Про власть (часть 2)

В соавторстве с Аз есмь Еремий Потапович

«Цель власти – власть».
Джордж Оруэлл

Перед тем как идти дальше, коротко рассмотрим устройство властной группировки изнутри. Тезисно. Существует всего два основных способа иерархического устройства внутривластной группировки.
1. Родоплеменной (архаический)
2. Феодальный


В чём различие? Различие в устройстве системы подчинения. В архаической, главную роль играет кровь и родство. В крайнем случае речь идёт о национальности, но это уже более высокое устройство по сравнению с исконной формой. В феодальной — система вассалитета. Во главе группировки — сюзерен. Ниже — его вассалы. Правило «вассал моего вассала — не мой вассал» работает, но, как всегда, из него имеются исключения. Если исключения становятся системой — группировка распадается.


Идём далее. Рассмотрим устройство власти при монархической форме правления и олигархической республике.


Итак, монарх. Изначально появляется как военный вождь, основа его власти — его банда. Она же дружина. Можно сказать, что дружина является для монарха — его выборщиками. Избирателями. И тут зависимость прямая. Пока дружина верна монарху, монарх правит. Дружина прекращает исполнять присягу — нет монарха. Это правило работает за весь период действия государств, от шумеров до сегодняшнего дня. Именно поэтому в большинстве стран действительный глава государства является верховным главнокомандующим.


У монархии всего две основные формы: монархия по праву (Неба, Бога, народа и т. п.) и диктатура.
Основное отличие между этими двумя формами всего одна, но существенная. Монарх соблюдает действующее законодательство государства. Диктатор — по желанию. Остальное — несущественные частности. Главной функцией монарха является обеспечение ресурсами СВОЕЙ властной группировки и подчинение этой группировке всех остальных, существующих в стране. Для своих вассалов и для ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ властных группировок и социальных групп монарх является ВЕРХОВНЫМ АРБИТРОМ. То есть, де факто, является Главным (Верховным) Судьёй государства. Арбитраж Монарха включает в себя право физического уничтожения конкурентных властных пирамид и «чисток» внутри своей пирамиды. Это единственный значимый признак того, что перед вами истинный Монарх. Кроме того, любой монарх обладает законодательной инициативой. Условно говоря, он является последней и главной инстанцией, одобряющей или отвергающей закон.


Каким естественным ограничителям подвержен монарх? В первую очередь он обязан соблюдать правила, принятые в его властной группировке. То, что он обещал своим вассалам, при приёме вассальной присяги. То есть, зависит от них, своих вассалов.
Во-вторых, в некоторой степени зависим от подчинённых властных группировок, создавая систему умиротворения в стране и обеспечения их (группировки) ресурсами. При условии соблюдения правил и законов, установленных монархом.
И в-третьих, от своей основной «кормовой базы». То есть, от народа. Это — аксиома. Если основная масса народа недовольна монархом. Если народ точно и чётко осознаёт, что монарх не заботится о его правах, и забывает о своих обязанностях, вопрос смещения монарха — просто вопрос времени.


Теперь о том, от кого и от чего зависит олигархическая власть.
По большому счёту, при олигархической власти НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ обязательств у верхушки олигархата практически нет. Только перед своими вассалами, круг которых достаточно небольшой. Но. Тут, как говорится, наличествует нюанс.


Для обеспечения стабильности собственного существования, олигархические группировки выбирают такую систему УПРАВЛЕНИЯ государством, которая не даёт преимущества какой-либо одной из них. Или, говоря языком менеджмента, ни у кого нет контрольного пакета акций. Потому исполнительная, законодательная и судебная власть в олигархической республике набита вассалами (а то и сюзеренами) совершенно разных олигархических кланов и группировок. И все они тщательно наблюдают друг за другом и контролируют собственные действия. Для соблюдающих «правила игры» и скорость «набора веса» гарантировано их физическое НЕУНИЧТОЖЕНИЕ... Понятно, что такие гарантии хороши до определённого момента.


И для такой системы организации власти, обязанности возникают у УПРАВЛЯЮЩЕЙ верхушки государства. Поскольку в УПРАВЛЯЮЩУЮ вертикаль отбор происходит посредством ритуального действия, под названием «выборы» — команды управленцев обязаны формулировать такие же ритуальные лозунги, чтобы получить то самое одобрение «смутным гулом» от населения. А потом эти декларации (обещания) из лозунгов хоть как-то исполнять. Чтобы не стать мишенью для оппонентов — то есть, для другой группы профессиональных политиков, претендующих на их место.


А если нет? Если не обещают, не соблюдают? Всё то же самое, что возникает в основных религиозных конфессиях при нарушении «освящённого» ритуала, то есть, «Раскол». Со всеми вытекающими последствиями: от беспорядков, до гражданской войны и иностранной интервенции. Хаос, Адъ и Израиль (с). При этом теряется основная задача, которая стоит перед УПРАВЛЯЮЩЕЙ вертикалью — обеспечение интересов акционеров, то есть, тех же олигархов.


Тут нужно сразу предупредить — это всё работает только в государствах, где у власти хотя бы «опционально» независимые олигархические группы. С достаточно долгой историей владения основными ресурсами данной страны. Что в настоящее время большая редкость. Например, в такой «стране» как Украина, нет независимых олигархических групп, тем более нет их консенсуса. Там классические «гауляйтеры», посаженные «на кормление». С полной финансовой зависимостью от внешнего источника. Конкретно — все деньги и активы украинских олигархов хранятся у совершенно других людей. Как, впрочем, и у большинства «русских». Потому они полностью управляемы. Всё остальное — следствие этого факта.


Далее. Основным религиозным догматом в олигархические республике является утверждение, что власть там принадлежит (в той или иной степени) народу. И нарушение этого догмата, точнее его ПУБЛИЧНОЕ нарушение любой из сторон, является де-факто поводом для разрыва договорённостей между группировками.


Потому (тут мы повторяем аксиому из первой части) МИМИКРИЯ или маскировка себя и своих действий в настоящее время является основным способом защиты властными группировками своих членов и себя. ОСНОВНЫМ. Пока «этот… как его... народ» ругает каких-то полумифических «олигархов», Ротшильдов и «мировую закулису», это ничего. Вот как только их будут знать по именам (а тем паче их адреса) — олигархическая республика (с нынешним составом олигархов) закончена.


Потому, ВСЕ принимающиеся законы, и все действия УПРАВЛЯЮЩИХ властей, в первую очередь принимаются «по многочисленным просьбам трудящихся» и в их интересах.
По крайней мере, вся мощь официальных (то есть, зависящих от власти) СМИ будет утверждать именно это, до тех пор, пока основная масса населения не забудет неприятные факты, говорящие об обратном, либо не согласятся с тем, что это всё «для них».
Примеры: прошлогодняя пенсионная реформа и нынешняя конституционная реформа в РФ. Или знаменитый «антитрестовский закон» в США. От одного упоминания которого, происходит непроизвольное слюноотделение у любого правоверного адепта либеральной демократии. Или у убежденных идиотов, начитавшихся заголовков.


В реальности самый первый такой закон (акт Шермана) был разработан ПЕРСОНАЛЬНО против Джона Рокфеллера и его компании «Стандарт Ойл». Почему?  Очень просто — Рокфеллер к тому времени забрал ТАКОЙ ГРОМАДНЫЙ кусок рынка, что все остальные его конкуренты, просто для того чтобы выжить, БЫЛИ ВЫНУЖДЕНЫ объединиться против него. Самые слабые договорились о совместных действиях, наняли «толкача» сенатора и... вуаля! Теперь уже правила поведения на рынке толкует не выскочка Рокфеллер, а установленный Сенатом США закон. Это классический пример работающих договорённостей по ненасильственному способу ограничения власти сильного. И это ещё один из законов власти. СЛАБЫЕ объединяются против СИЛЬНОГО.


В качестве похожего примера в нашем Отечестве можно напомнить пример М. Ходорковского. Как только он начал пытаться диктовать свои условия другим участникам рынка, с ним расправились руками государства. Убив этим огромное количество зайцев. Государство устроило «показательную порку» зарвавшегося нувориша, и утвердило миф о «равноудалённости» олигархов от власти. Олигархи выработали более-менее единые правила поведения в новых условиях. Народ получил зрелище и удовлетворение чувства справедливости. Плюс всем, кто отныне получает от опального забугорного «оппозиционера» деньги, публично говорят: «Фи!».


Какой можно сделать вывод из вышеизложенного: «прогресс» внутривластных взаимодействий идёт от архаичных форм ко всё более взаимозависимым и усложняющимся (с увеличением «разделения труда»). С параллельным снижением эффективности и повышением устойчивости Власти. Именно поэтому во время «катаклизмов», для выживания старых властных пирамид (или формирования новых) мы вынуждены наблюдать выраженное скатывание к архаичным формам правления.
Разворачивающийся кризис связан прежде всего с тем, что в экономике уровень разделения труда гораздо выше, чем в общественном устройстве (элите). Элита пока находится в феодализме и неспособна обеспечить дальнейший прогресс и обеспечить переход на следующий технологический этап.


А мы идём дальше. В следующей части рассмотрим основные отличия между моделью устройства США и СССР в XX-м веке. Чтобы понять «Что, как, зачем и почему».
(продолжение следует)

Tweet