Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
«Голод» Кнута
-А эта книжка хоть веселая?
-Ну…
-Судя по названию – сборник комических рассказов.
Из обсуждения заданного на семинар
Лично для меня Нобелевка – давно не показатель. Бездарь Солженицын, который не тянет ни на писателя, ни на публициста, получил ее легко. А Шолохова мариновали три десятка лет с его «Тихим Доном» - коммунист, все-таки. Льву Николаевичу вообще ничего не дали: слишком диковат стал на старости лет граф, как для культурных шведских академиков. Еще, гляди, припрется на вручение босяком… В общем, если бы не размер денежной составляющей – никто про эту Нобелевку и слыхом бы не слыхивал.
Но по непонятным причинам настоящие таланты тоже иногда имели счастье смотаться в Стокгольм за красивой медалькой. Так в 1920 году лауреатом стал Гамсун Кнут.
Кнут – чувак довольно интересный был. В молодости бродяжничал, в зрелости получил Нобелевку, в старости чуть не сел за сотрудничество с нацистами. Было что вспомнить. Но мне, честно говоря, не интересны биографии авторов. Отвлекают от творчества чаще. А у Кнута есть о чем поговорить. Например, первый опубликованный роман автора – «Голод» (1890). О нем и пойдет речь.
Говорить, правда, о романе трудновато. Есть такие книги, которые… Которые как любимая девушка. Ты сам не понимаешь, почему именно она. Пытаешься понять – никак. Пробуешь объяснить другу, но слов не хватает. Ты начинаешь говорить: «Она охуительна». Потом описываешь внешность так, что под описание подойдет каждая четвертая. Говоришь о ее изюминке и сбиваешься на «в общем, она самая клевая из всех». Наверное, в таких случаях надо просто самому прочувствовать ее.
Сюжет романа можно, при желании, написать десятым кеглем на ногте: молодой студент без гроша в кармане пытается выжить в Осло (на момент действия романа - еще Христиания). Все. Даже подробности о том, что на носу зима, что герой продал пуговицы от куртки, смачивает протершиеся пятна на брюках слюной (чтобы казались темнее) и иногда жует щепки из-за голода, кажутся лишними и необязательными в пересказе сюжета. Здесь главное то, как это написано… А написано великолепно. Кнут словно окунает тебя в голову этого парня. Какие-то мелочи, какие-то замечания незначительные – и я иногда откладывал книгу в сторону, чтобы отдышаться. ТАК сумасшествие еще никто не описывал.
Помните, у Лондона в «Жажде жизни» главный герой снова и снова ищет в ружье несуществующий патрон? Так вот в «Голоде» герой на протяжении всего романа (к слову, роман по объему и до авторского листа не дотянул) делает что-то подобное. С той лишь разницей, что читатель где-то внутри ооотлично понимает ебнутого на всю голову героя.
Двинутые – это вообще раздолье для писателей. Кумир офисного планктона и малолетних, пока еще тупых, ребят Тайлер Дерден, живущий в голове задроченного клерка. Рой Стренг из «Кошмаров аиста марабу», который в бреду комы вносит поправки в свое прошлое. Садиствующий во сне и наяву Патрик в «Американском психопате». Это только самые успешные книги о психах за последние лет десять. Но никто еще не мог так живо показать свихнувшегося изнутри, как это сделал больше века назад Кнут.
В прочем, это все форма. А содержание… Есть авторы, которые доверяют читателю. Как, например, Хемингуэй. Он просто говорит немного слов, которые толкают твои мысли куда нужно. Или Кэрролл, который добродушно сказал о своей «Алисе»: «Если вы нашли это в моей книге – значит, там это было». Так и здесь. У героя нет даже имени – в диалогах он представлялся как «имярек». И это правильно. Потому что за историей этой очень много стоит. Много от самого читателя. Кто-то найдет в герое себя. Кто-то абстрактного и обобщенного человека. А кто-то просто прочтет историю бродяжничества студента. Не важно. Главное – прочесть.
Маленькая рецензия, в которой совсем мало сказано конкретно о небольшом, в сущности, романе… Примерно это у меня получилось. Хуево, получилось. Так не пишут о книгах студенты филфаков с красными дипломами. Но, зато, так надо писать о книге, которая тебя зацепила. Чуть больше, чем говоришь о запавшей в душу девушке. Книгу надо прочувствовать самому. Поэтому – читайте. Читайте долго, с перерывам, откладывая сегодня роман со словами «Ну, блядь, и бредня», чтобы завтра вновь взять его в руки. Читайте. Каждый найдет там слова для себя.
— Joderador13 , 11.12.2008
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Каторга, 11-12-2008 13:13:21
тут
12165744Непьющий Лаовай, 11-12-2008 13:14:05
Голод кнута и пряника
12165757Иныргетег ниибаццо, 11-12-2008 13:20:41
Спешыте видеть? DVD-книга?
12165814Joderador13, 11-12-2008 13:22:25
ответ на: Иныргетег ниибаццо [3]
ну вообще, это книжка.
12165838бывший, 11-12-2008 13:22:58
Для того, чтобы прочитать Кнута Гамсуна ("Пан", "Виктория", "Голод") в своё время пришлось получать допуск.
бывший, 11-12-2008 13:25:13
- здесь тексты.
12165878Почему рецензия в рубрике "Спешите видеть!" ниасилилъ, плаколъ навзрыд.
Joderador13, 11-12-2008 13:26:56
ответ на: бывший [6]
для меня это тоже загадка, УК
12165896Эдуард Конь, 11-12-2008 13:28:08
Хорошая книжка. Только насчот объема несогласен. "Голод" все-таки побольше, чем авторский лист.
12165911бывший, 11-12-2008 13:29:55
- биография Кнута Гамсуна (спорная, кроме дат).
12165935Joderador13, 11-12-2008 13:31:24
ответ на: Эдуард Конь [8]
да, это я в нолике проебался, когда смотрел статистику документа. не 30 с хуем тысяч знаков, а 300... бывает.
12165950Иныргетег ниибаццо, 11-12-2008 13:41:16
ответ на: Joderador13 [4]
Йа панемаю што книшка, проста рубрике папутаны.
12166065Joderador13, 11-12-2008 13:43:06
ответ на: Иныргетег ниибаццо [11]
Ога... бывает, хуле. Главное, что не в корзине.
12166085стомегатонный пулимет, 11-12-2008 13:44:11
качаю. зачот.
12166095Эдуард Конь, 11-12-2008 14:07:44
Исчо Гамсун - любимый писатель Хармса. Даниил Иваныч именно из "Голода" много чего почерпнул.
12166294лёлик(c), 11-12-2008 14:09:08
Аффтору-выеби сибя в глаз.Толстого ДВА раза номинировали на Нобелевку и оба раза он отказывался.
12166301Недочитал.
ЖеЛе, 11-12-2008 14:14:12
" Говоришь о ее изюминке" и прецтавляешь иёный пульсирующий анус...
12166354мерзкий дедуся, 11-12-2008 14:14:18
Это "Голод" судя по названию сборник комических рассказов? Ахуеть у автора йумар.
12166358ЖеЛе, 11-12-2008 14:15:28
сцу кипитком от выбора удавом рубреки - "спишите видеть"...
12166379быгыгы...
ладна, ща паправлю...
ЖеЛе, 11-12-2008 14:17:14
не думаю, што вазьмусь за этот роман... но апзор панятен... и интересен...
12166398Joderador13, 11-12-2008 14:22:33
ответ на: лёлик(c) [15]
Засунь себе яйца в оба глаза. Сартр, отказавшийся от премии, все равно указывается как лауреат. Толстой - нет. Ему не присуждали.
12166446Баас., 11-12-2008 14:29:11
Гамсуна , как и Ибсена , не читал. Никого из норвежцев не читал , даже Хейердала, да и того с купюрами. Позор , однако. Про Гамсуна слышать приходилось , что он якобы плотно кентовал с господами из Гестапо , чуть ли не девушек из Сопротивления насиловал, да это , верно , козни... Вот, генсека ООН Вальдхайма и вовсе обвинили в массовых казнях , будто бы он своему "люгеру" остывать не давал и всем Балканам под именем " Кровавый Шницель" был известен. Ничего , Курт лихо отмазался , да ещё и в президенты Австрии скакнул. Что ему евреи-злопыхатели , коли он с самим Лёней Бровастым дружбу водил !
12166509Боцман Кацман, 11-12-2008 14:38:32
"""Но мне, честно говоря, не интересны биографии авторов. Отвлекают от творчества чаще"""
12166605просто ты наверное молодой еще. Потом тока это и будет интересно
сигизмунд, 11-12-2008 14:47:41
книжонка ниплахая.
12166696по эмоцианальной нагрузке я бы сравнил ее с "1986", а таких нимнога книг есть у меня
сигизмунд, 11-12-2008 14:49:18
ответ на: Эдуард Конь [14]
исчо любимый песатель стругацких
12166712кстате, если меня не подводить моя старческая память, то у них вообще "голод" самое любимое произведение
Стамегатонный Быдло ган (антиклон пулимета б/п н/л), 11-12-2008 14:49:40
по поводу Солженицына с афтаром не согласен.
12166719Joderador13, 11-12-2008 14:59:34
ответ на: Стамегатонный Быдло ган (антиклон пулимета б/п н [25]
он фигура спорная. ИМХО, лет через двадцать он утратит актуальность и тогда хуй его кто вспомнит. Как половину лауреатов сейчас никто не знает.
12166821Стамегатонный Быдло ган (антиклон пулимета б/п н/л), 11-12-2008 15:07:40
ответ на: Joderador13 [26]
>он фигура спорная. ИМХО, лет через двадцать он утратит актуальность и тогда хуй его кто вспомнит. Как половину лауреатов сейчас никто не знает.
12166913----------
Ну не знаю... Вряд ли... Лет через двадцать он будет известен на уровне Хемингуэя сейчас, имхо... "В круге первом" Солженицына я читал аж три раза.
Joderador13, 11-12-2008 15:13:00
ответ на: Стамегатонный Быдло ган (антиклон пулимета б/п н [27]
Время для искусства лучший фильтр. Наши дети и внуки и решат этот спор.
12166973лёлик(c), 11-12-2008 15:16:28
Так не пишут о книгах студенты филфаков с красными дипломами. (с)
12167019Только так и пишут,по другому не учили...мозги у них промыты до блеска...хехе
C, 11-12-2008 15:19:40
12167052Кирзач, 11-12-2008 15:26:46
Ходератор молодец.
12167146хорошо написал.
Кирзач, 11-12-2008 15:28:32
ответ на: Боцман Кацман [22]
>"""Но мне, честно говоря, не интересны биографии авторов. Отвлекают от творчества чаще"""
12167169>
>просто ты наверное молодой еще. Потом тока это и будет интересно
хехе, он действительно - пацан еще
ничо, он пацан умный и быстро поймет.
пиздобородый, 11-12-2008 15:35:52
бля, а у меня его 4-томник дома на полке стоит. никогда не открывал. когда-то прочитал, что его называют норвежским достоевским, поэтому и не читал. хотя достоевского прочел почти всего. решил, что ну его нах норвежского.
12167261теперь пожалуй почитаю, может не пиздят и будет интересно
базука, 11-12-2008 15:37:12
Книга - абсолютно сильная и жуткая, рецензия - единственно возможная в данном случае.
12167270Сюжета нет, интриги нет, монологов нет, ничего практически нет, а книга держит неотрывно.
Иммитатор Торпедной Атаки, 11-12-2008 16:01:52
ответ на: сигизмунд [23]
может "1984" все таки?
12167558Атажжоный рок-н ролл, 11-12-2008 16:33:53
Читал гамсуна, не помню название, но сюжет тоже про нищего парня. Кнут сильный писатель но кашмарит от сюжетов нипадецки. Много негатива толкающего на размышления. Читать во время кризиса не рекомендовал бы...
12167921БИГИМОТ, 11-12-2008 16:46:09
Интересный обзор адекватного автора о хорошей книге.
121680696*
БИГИМОТ, 11-12-2008 17:01:44
"Голод" Кнута Гамсуна прочел лет восемь назад, по настоятельной рекомендации столпа пендоской литературы Генри Миллера. Последний весьма часто в своих произведениях на него ссылался. Да упокоит его душу Джа..
бендер, 11-12-2008 18:01:23
Ходератор как всегда нопесал хорошо. маладедз.
12169447нихуянезавбыл., 11-12-2008 18:34:45
возможно прочту. пройдя по ссылке бывшего
12169901пассажир с яйцами, 11-12-2008 18:36:54
Лично для меня Нобелевка - давно не показатель. Кто для меня показатель? Для меня показатель братаны мои, кореша Колян и Серый, ещо дядя Саша из аккумуляторной, ну и ещо Петрович, завцеха - но не во всех вопросах. Манька с Галькой тож иногда показатели, но обычно дуры дурами.
12169920Зато если Колян с Серым под хорошую закусь мне скажут "Зачотно, братан!", а дядь Саша добавит "Нормулёк" - тут у меня серце поёт, потому что эта похвала для меня в высшей степени показательна. А Нобелевка - да хуй бы с ней, хуйня какая-то. Я её и не видел никогда.
Joderador13, 11-12-2008 18:52:16
ответ на: пассажир с яйцами [41]
Нобелевская премия - это круто. Она - главный признак того, что автор - гений. Еще бы, ведь это очень-очень много денег. И я горжусь, что в МИРОВОМ литературном процессе имеют вес в основном европейские авторы (для сравнения - только три азиатских лауреата). В общем, если Нобелевская премия дает денег автору больше, чем любая другая - она самая верная, авторитетная и объективная.
12170094Баас., 11-12-2008 19:04:25
ответ на: Joderador13 [42]
>Нобелевская премия - это круто. Она - главный признак того, что автор - гений. Еще бы, ведь это очень-очень много денег. И я горжусь, что в МИРОВОМ литературном процессе имеют вес в основном европейские авторы (для сравнения - только три азиатских лауреата). В общем, если Нобелевская премия дает денег автору больше, чем любая другая - она самая верная, авторитетная и объективная.
12170229А чем тут, собсно , гордиться ? И по каким это подсчётам Азия дала только троих ? По памяти - одна только Япония - Кавабата и Оэ. А Тагор - он что, бельгиец ? Памук, наконец ? Нагиб Махфуз ещё вот всплыл в памяти. Ну и сакраментальное - рази Акутогава или Мисима ( опять-таки ограничимся только Ниппоном) не "тянули " на Нобеля ?
Joderador13, 11-12-2008 19:18:11
ответ на: Баас. [43]
Вообще-то, это был стеб. Я вообще не сторонник европоцентризма в культуре. А Нобелевку действительно не считаю авторитетной - ее необъективность очевидна. Из трех признанных столпов Европейского модернизма (Пруст, Джойс и Кафка) премии не удостоился никто. Не скажу, что я считаю того же Джойса охуительным автором, уж слишком он над формой работал в ущерб смыслу, но влияние на литературу он какое-никакое, да оказал. Ну, это к примеру. Далее, европейцы, а особенно скандинавы, тоже берут прмию чаще других. Сравнительно. Два японца - простите, это что? Япония недавно писать научилась? Тагор тот же... А больше в регионе никто не пишет? И кучу примеров можно привести.
12170373white medved, 11-12-2008 19:35:03
спасибо автор. давно собиралсо но теперь зачту
12170513Joderador13, 11-12-2008 19:35:56
тк
12170522Joderador13, 11-12-2008 19:37:10
Хех... уже пятерых читать подбил.
12170535Злобохот., 11-12-2008 20:23:06
Дерьмо лучше описывает психа нежели Кошмары Аиста. Раз Гамсун круче Ирвина -прочту.
12170995Joderador13, 11-12-2008 20:34:18
тк2
12171086aleks23wtm, 11-12-2008 21:16:13
А Нобелевка - да хуй бы с ней, хуйня какая-то. Я её и не видел никогда.)))))))))
12171466)))))))))
здесь, смешно!!!!!