Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Наоми Кляйн «Доктрина шока»
Наоми Кляйн «Доктрина шока»
Прежде чем начать разбор считаю необходимым честно предупредить некоторые категории фтыкателей. Все, интересующиеся только своей кормушкой и ничего, кроме «фикшн», не читающие, могут вернуться на главную. Эта книга не для вас. Веруюшие в то, что капитализм имеет хоть какое-то отношение к свободе и демократии, а свободный рынок есть лучший и единственный способ устроить жизнь человеческую, мерило, регулятор и прочая, прочая, прочая даже не прикасайтесь к «Доктрине шока». Всё святое для вас будет с железной логикой безжалостно разрушено до основания и как вам, дуракам, жить после этого? Поклонникам Солженицына и Политковской, тоже не надо всё это читать. Их ждет разочарование. Во-первых, как литератор Наоми Кляйн будет посильнее «героев-страдальцев», а во-вторых, ну зачем им аккуратная книга без сомнительных источников, мифических свидетельств и откровенной лжи? Ведь в «Доктрина шока» после 463 страниц оригинального аглицкого текста простое перечисление источников (мелким шрифтом) занимает ровно 80 страниц, а выражение авторской признательности с перечислением имен помощников и консультантов-профессионалов ещё пяток.
«Доктрина шока» канадской журналистки Наоми Кляйн, мировой бестселлер, переведенный на 27 языков, увидел свет в 2007 году. Знаменитый автор шпионских романов Джон Ле Карре точно определил эту книгу как «страстную, высокоинформативную, замечательно полемичную и чертовски страшную». Шпионский роман? Политический триллер? Антиутопия? Нет, всего лишь документальная публицистика, рассказывающая о социополитическом развитии капитализма, начиная примерно с 70х годов прошлого столетия, и тесной связи этого развития с идеями Чикагской школы экономики. В общем, тема специфическая, обычно предназначенная для определенного и ограниченного круга. Как же удалось автору добиться ошеломляющего успеха именно у широкой публики? Думаю, причин несколько. Оригинальная, смелая и яркая идея, умело и последовательно проведенная через весь текст. Несомненный литературный талант и злая ирония автора (читая, не раз смеялся в голос). Пропущенные через фильтр фактов искренность и страсть, с которыми написана книга. Признаюсь, читал довольно медленно. Приходилось останавливаться, чтобы переварить информацию и придти в себя. И читать дальше.
Кляйн объездила полмира, собирая информацию из первых рук. Латинская Америка, Таиланд, ЮАР, Шри Ланка после цунами 2004 года, Ирак. Материалы по Польше, России, Китаю, США, Израилю. И в итоге получилась книга, которая предложила логичное, правдивое и страшное объяснение самой сути и механизма образования современного мироустройства. Не случайно в «Доктрине шока» был правильно предсказан нынешний кризис и его причины. Это самым естественным образом вытекало из авторского анализа. Я согласен с критикой, назвавшей эту книгу обязательной для чтения. Особенно для нас русских. Страшное потрясение, пережитое в 90х, до сих пор мешает многим объективно оценить происшедшее. Этому мешает и наша недостаточная осведомленность о том, что было до этого, что происходило в мире в 80е. Кляйн уделила России больше места чем любой другой отдельно взятой стране и книга помогает осмыслить происшедшее с Россией с точки зрения единого мирового процесса и это само по себе дорогого стоит.
Мне очень не хотелось бы портить ваше будущее впечатление от хорошей книги своим плохим пересказом её содержания. Но приведу два факта, чтобы вы смогли оценить ум и независимость автора. Кляйн без обиняков назвала СССР решающим фактором, сдерживавшим развитие дикого капитализма и неоколониализма в мире глубоко и подняла руку на «священную корову» Запада – т. н. правозащитное движение. В первый раз в моей жизни я читал подобное у англоязычного автора. Она считает, что с самого начала правозащитники руководствовались лишь формальными признаками и отказывались от социополитического анализа фактов нарушений. Тем самым они фактически дезориентировали общественность и выводили из-под удара настоящих преступников.
Есть ли у книги недостатки? Разумеется. Когда в последней главе Кляйн пытается предложить альтернативу нынешнему положению дел, у нее это получается расплывчато и утопично. Иногда она ошибается и в деталях. К примеру, автор видит Горбачева лишь как наивного реформатора-неудачника. Впрочем, последнее несущественно для концепции книги и её не портит. Задумался я и о том, почему «Доктрина шока» не имела у нас особого успеха. Мне кажется, причин несколько. Первое, стойкое и в подавляющем большинстве справедливое предубеждение к западной журналистике и публицистике в нынешней России. Второе, довольно высокая цена (порядка 600 рэ). И наконец, критика книги была фактически отдана на откуп профессиональным экономистам, которые своим суконным псевдонаучным языком убили всякий интерес к живой и смелой публицистике.
А читать её всё-таки надо! На свете слишком мало толковых книг, способных объяснить настоящее, чтобы упустить одну из них, к тому такую как «Доктрина шока», ярко и талантливо написанную, достойно выполняющую главную задачу литературы – заставить думать и зарядить правдой!
Прежде чем начать разбор считаю необходимым честно предупредить некоторые категории фтыкателей. Все, интересующиеся только своей кормушкой и ничего, кроме «фикшн», не читающие, могут вернуться на главную. Эта книга не для вас. Веруюшие в то, что капитализм имеет хоть какое-то отношение к свободе и демократии, а свободный рынок есть лучший и единственный способ устроить жизнь человеческую, мерило, регулятор и прочая, прочая, прочая даже не прикасайтесь к «Доктрине шока». Всё святое для вас будет с железной логикой безжалостно разрушено до основания и как вам, дуракам, жить после этого? Поклонникам Солженицына и Политковской, тоже не надо всё это читать. Их ждет разочарование. Во-первых, как литератор Наоми Кляйн будет посильнее «героев-страдальцев», а во-вторых, ну зачем им аккуратная книга без сомнительных источников, мифических свидетельств и откровенной лжи? Ведь в «Доктрина шока» после 463 страниц оригинального аглицкого текста простое перечисление источников (мелким шрифтом) занимает ровно 80 страниц, а выражение авторской признательности с перечислением имен помощников и консультантов-профессионалов ещё пяток.
«Доктрина шока» канадской журналистки Наоми Кляйн, мировой бестселлер, переведенный на 27 языков, увидел свет в 2007 году. Знаменитый автор шпионских романов Джон Ле Карре точно определил эту книгу как «страстную, высокоинформативную, замечательно полемичную и чертовски страшную». Шпионский роман? Политический триллер? Антиутопия? Нет, всего лишь документальная публицистика, рассказывающая о социополитическом развитии капитализма, начиная примерно с 70х годов прошлого столетия, и тесной связи этого развития с идеями Чикагской школы экономики. В общем, тема специфическая, обычно предназначенная для определенного и ограниченного круга. Как же удалось автору добиться ошеломляющего успеха именно у широкой публики? Думаю, причин несколько. Оригинальная, смелая и яркая идея, умело и последовательно проведенная через весь текст. Несомненный литературный талант и злая ирония автора (читая, не раз смеялся в голос). Пропущенные через фильтр фактов искренность и страсть, с которыми написана книга. Признаюсь, читал довольно медленно. Приходилось останавливаться, чтобы переварить информацию и придти в себя. И читать дальше.
Кляйн объездила полмира, собирая информацию из первых рук. Латинская Америка, Таиланд, ЮАР, Шри Ланка после цунами 2004 года, Ирак. Материалы по Польше, России, Китаю, США, Израилю. И в итоге получилась книга, которая предложила логичное, правдивое и страшное объяснение самой сути и механизма образования современного мироустройства. Не случайно в «Доктрине шока» был правильно предсказан нынешний кризис и его причины. Это самым естественным образом вытекало из авторского анализа. Я согласен с критикой, назвавшей эту книгу обязательной для чтения. Особенно для нас русских. Страшное потрясение, пережитое в 90х, до сих пор мешает многим объективно оценить происшедшее. Этому мешает и наша недостаточная осведомленность о том, что было до этого, что происходило в мире в 80е. Кляйн уделила России больше места чем любой другой отдельно взятой стране и книга помогает осмыслить происшедшее с Россией с точки зрения единого мирового процесса и это само по себе дорогого стоит.
Мне очень не хотелось бы портить ваше будущее впечатление от хорошей книги своим плохим пересказом её содержания. Но приведу два факта, чтобы вы смогли оценить ум и независимость автора. Кляйн без обиняков назвала СССР решающим фактором, сдерживавшим развитие дикого капитализма и неоколониализма в мире глубоко и подняла руку на «священную корову» Запада – т. н. правозащитное движение. В первый раз в моей жизни я читал подобное у англоязычного автора. Она считает, что с самого начала правозащитники руководствовались лишь формальными признаками и отказывались от социополитического анализа фактов нарушений. Тем самым они фактически дезориентировали общественность и выводили из-под удара настоящих преступников.
Есть ли у книги недостатки? Разумеется. Когда в последней главе Кляйн пытается предложить альтернативу нынешнему положению дел, у нее это получается расплывчато и утопично. Иногда она ошибается и в деталях. К примеру, автор видит Горбачева лишь как наивного реформатора-неудачника. Впрочем, последнее несущественно для концепции книги и её не портит. Задумался я и о том, почему «Доктрина шока» не имела у нас особого успеха. Мне кажется, причин несколько. Первое, стойкое и в подавляющем большинстве справедливое предубеждение к западной журналистике и публицистике в нынешней России. Второе, довольно высокая цена (порядка 600 рэ). И наконец, критика книги была фактически отдана на откуп профессиональным экономистам, которые своим суконным псевдонаучным языком убили всякий интерес к живой и смелой публицистике.
А читать её всё-таки надо! На свете слишком мало толковых книг, способных объяснить настоящее, чтобы упустить одну из них, к тому такую как «Доктрина шока», ярко и талантливо написанную, достойно выполняющую главную задачу литературы – заставить думать и зарядить правдой!
— Однодворец , 15.08.2009
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Баас., 15-08-2009 11:49:15
Так понял , что это новейшая " Белая книга капитализма " с сильным экономическим уклоном. Вероятно , там есть что почитать , но автор ( анонса ) мог бы и смачным примером " звериный оскал " проиллюстрировать, ведь приведённые им два факта отнюдь не новы, только оперировали ими противоположные политплатформы , а эта канадка сумела сопоставить.
14342016Однодворец, 15-08-2009 11:53:31
ответ на: Не сцы Маруся [11]
>>Поклонникам Солженицына и Политковской..
14342025>
>Вод енто здря.
>Хуле на трупах быковадь?
>
Нечетко написал. Имел в виду книги.
>У тебя, камрад, хватид смелосте (делим пополам) на то што энта девочга замахнулазь?
Я наперед не загадываю. Пока хватило на высер, за который ни звёзт, ни коментоф, ни славы не поимаю.
Однодворец, 15-08-2009 11:58:53
ответ на: Баас. [17]
>Так понял , что это новейшая " Белая книга капитализма " с сильным экономическим уклоном.
14342036Там есть факты, но это не "Белая книга". Её интересуют именно механизмы. Для меня интересной была связь с психологией
Однодворец, 15-08-2009 12:05:48
ответ на: Хранительница личностных матриц [7]
>автору - мне даже объяснять тебе лень, почему пухлощекая авторша пишет херню, а ты следом за ней. короче, это...вот.
14342064Да, так для всех будет луче
Крошка Цахес, 15-08-2009 12:10:12
ыыы..., ХМЛ сомневаетса, что блондинка может нописать чего нибудь путное (наверно завидует).
14342076white medved, 15-08-2009 12:13:53
не понял.. а ссыла-то хде??афтар блять я тебя спрашиваю
14342088Кот на кухне, 15-08-2009 12:18:57
апзор зачотный
14342104книжко почетаю
murlo, 15-08-2009 12:28:53
читал по диагонали
14342163книга хуйня, это по морде автора сразу видно
Склеп, 15-08-2009 12:39:50
Надо почитать.
14342238Ариец, 15-08-2009 12:44:13
без сцылы незачёт.
14342271распездяй, 15-08-2009 12:45:58
Дас ист Кляйн?
14342280Ленинский прищур, 15-08-2009 12:59:31
Политковская+Солженицын = мрази
14342371это аффтар тонко подметил
Хранительница личностных матриц, 15-08-2009 13:02:09
ответ на: Крошка Цахес [21]
>ыыы..., ХМЛ сомневаетса, что блондинка может нописать чего нибудь путное (наверно завидует).
14342394чему завидовать-то? пхехехе.
Крошка Цахес, 15-08-2009 13:18:40
х/з, обычно тётеньки получают свою толику известности на другом поприще. а здесь....- интеллект, и наверное не хилый
14342539Крошка Цахес, 15-08-2009 13:25:45
ответ на: Ленинский прищур (в прицел СВД) [28]
>Политковская+Солженицын = мрази
14342587>это аффтар тонко подметил
остынь, Саша писал не по наводке, а по совести, ыыы....
кто такая политковская не знаю, и знать не хачу
Себирский Серульник, 15-08-2009 13:28:37
А сцылу на где бесплатно скачать?
14342609Однодворец, 15-08-2009 13:37:27
ответ на: Себирский Серульник [32]
>А сцылу на где бесплатно скачать?
14342662Нету пока...Ко всяком случае я не нашел
Однодворец, 15-08-2009 13:39:06
ответ на: Крошка Цахес [31]
>остынь, Саша писал не по наводке, а по совести, ыыы....
14342677Я бы сказал по озлобленности и немеряному самолюбию
Крошка Цахес, 15-08-2009 13:42:46
ответ на: Однодворец [34]
>>остынь, Саша писал не по наводке, а по совести, ыыы....
14342701>
>Я бы сказал по озлобленности и немеряному самолюбию
и такое присутствует, к сожалению
я забыл подписацца, асёл, 15-08-2009 14:13:59
спасибо
14342897а ссылку?
я забыл подписацца, асёл, 15-08-2009 14:20:36
кстати,читайте Анну Аркан,уродцы
14342932Наоме Кляйн, 15-08-2009 14:21:39
ответ на: Хранительница личностных матриц [29]
>>ыыы..., ХМЛ сомневаетса, что блондинка может нописать чего нибудь путное (наверно завидует).
14342935>
>чему завидовать-то? пхехехе.
Тому, што я не такая безобразно жырная как ты, напремер...
Ремиз, 15-08-2009 14:59:02
>И в итоге получилась книга, которая предложила логичное, правдивое и страшное объяснение самой сути и механизма образования современного мироустройства.
14343152"Самое страшное, все плохое, что нам рассказывали о капитализме, оказалось правдой" (с)
>Не случайно в «Доктрине шока» был правильно предсказан нынешний кризис и его причины.
А Маркс, значит, птушник бестолковый?
>Этому мешает и наша недостаточная осведомленность о том, что было до этого, что происходило в мире в 80е.
"Вы", наверное, были слишком молоды в 80-е, чтобы интересоваться. И данных хватало, и анализа.
>Кляйн без обиняков назвала СССР решающим фактором, сдерживавшим развитие дикого капитализма и неоколониализма в мире глубоко и подняла руку на «священную корову» Запада - т. н. правозащитное движение.
Когда это звучало в документах съездов и партийных конференций, это воспринималось как грубая пропаганда и происки крявявой гебни, ночей не спавшей, все думавшей, как бы прищемить свободолюбцев.
Пророков нет в отечестве своем
Да и в других отечествах немного. (с)
"Совеременные тенднеции развития капитализма", выпущенные академическим иниститутом, на который работали десятки людей, по двадцать лет отработавших в наблюдаемых странах, и знающх эти страны лучше их обитателей - ложь, пиздежь и провокация, а вот журналистка, проскользившая по десятку государств, от это да, от это гений - все увидела, все поняла, цифры-факты сбила в кучу и объяснила всему миру, в т.ч. и нам, сирым, откуда есть пошел кризис и как оно было на самом деле с Россией и в России.
Ленинский прищур, 15-08-2009 15:36:53
Анна-Наоми "Кляйн" Аркан
14343328Хорст Вессель, 15-08-2009 15:37:18
Кагда же наконец пойавятся квалефицырованные, объективные,аргументированные разборы произведений Анны Аркан-современной звезды российской словесности, вместо подобной коммунячьей пропаганды?Придет ли сей час в бабруйский заповеднег?
14343330Хорст Вессель, 15-08-2009 15:38:04
ответ на: Ленинский прищур (в прицел СВД) [40]
Руки проч от Анны-ана Багиня
14343332DNO, 15-08-2009 15:38:04
Кокойто дишёвый ПиАр издательства Добрая книга (извесные говнокнижки Карра про курить пить и ибаццо)
14343333Ачиридное аткравение "бретанских учёных"
Креатиф гавно/Аффтар мудаг
Однодворец, 15-08-2009 15:39:39
ответ на: Ремиз [39]
Маркс ниразу не ПТУшник, он в экономике вроде Дарвина в биологии, его заслуга не в конкретных выкладках, а в правильном методе. Журналистка сумела взглянуть по новому и потому внимания заслуживает. И не по экономике книга. Соглашаться не обязательно, ознакомиться следует. Тот же Маркс стал тем кем он стал, потому что читал не только Энгельса.
14343340Хорст Вессель, 15-08-2009 15:46:34
Малитва к Анне Аркан."О,божественная Анна!Тут без тибя и Юрига стали пейсать скушную заумь про Марксоф-хуярксофф и Энгельсофф-хуенгельсофф!О,взываю к тибе О Виликая и Нисравненная-вирнись к свайей брошеной пастве-высрись митиором,выжги скверну огненным мичом и покарай вероотступнегофф!Да будит таг!Аминь!"Хуй Песда(истово и троекратно перепиздИлся)
14343393Волчебрюшко, 15-08-2009 15:46:49
Максим Калашников, "Глобальный смутокризис". Автор четко описал капитализм и предсказал (учитывая его прежние книги, с большой долей вероятности) перспективу развития кризиса. Советую прочитать.
14343395Ленинский прищур, 15-08-2009 15:50:17
ответ на: Однодворец [44]
Мугого, но, ИМХО, Дарвин - не самое лучшее сравнение.
14343420Дарвинизм - это скоррее тоталитарная вера, уничтожаяющая и замалчивающая всё, не вписываемое в эту теорию.
Однодворец, 15-08-2009 16:07:43
ответ на: Ленинский прищур (в прицел СВД) [47]
>Мугого, но, ИМХО, Дарвин - не самое лучшее сравнение.
14343492>Дарвинизм - это скоррее тоталитарная вера, уничтожаяющая и замалчивающая всё, не вписываемое в эту теорию.
ХЗ, что первое в голову пришло
[censored], 15-08-2009 16:21:05
Анно Оркан всяко луччэ
14343581Страны СЭВ, 15-08-2009 17:26:47
полтос
14343933аффтар обзора - пачётный
про книшку - х/з...
Страны СЭВ, 15-08-2009 17:27:26
и, перевалим, блять, психологически важный рубец/рубеж
14343935Фанат портвейна "Агдам", 15-08-2009 17:57:12
Самая серьезная книга, "рассказывающая о социополитическом развитии капитализма" - это "Приключения Буратино". Разумеется, если читать вдумчиво...
14344082Не сцы Маруся, 15-08-2009 20:01:48
Гыыыыыыыыыыыы
14344903Какие вы странные людишке, хуяторы.
Обидчивыё, што пиздетс.
АБС. ГО.
Насруд кокашге и пыжад на них,раздув ибальнеги.
Не сцы Маруся, 15-08-2009 20:04:01
Энто к ХЛМ
14344920Не сцы Маруся, 15-08-2009 20:06:33
Не туды запостел, штоле?
14344930Не сцы Маруся, 15-08-2009 20:09:21
15-08-2009 20:01:48 Не сцы Маруся
14344948[ответить] [53]
Но энто юневерсальто. ИМХО
Руслан С., 15-08-2009 23:21:07
Молодец, автор. Хорошие книги читаешь и не стесняешься об этом писать.
14346374В принципе, авторесса книги мало нового сказала. Тем не менее - упорядочила старое, это да.
У нас есть похожий автор, более доступно пишущий - Н.Стариков.
бывший, 16-08-2009 09:03:42
Любопытно.
14347576Иосиф Махно, 16-08-2009 19:52:00
Интересно. При случае зачту.
14350513Грамазека, 16-08-2009 22:21:43
в песду
14351626Хью Моржоуи, 17-08-2009 14:20:56
Афтару канешна респект за то что он предъявляет высокие требования к изложению идей. Когда пишу, полезно бывает ориентироваться на чье-то мнение, тут вспоминаю Однодворца, ога. Это типо лесть.
14354940Типерь по книжке Наоми Кляйн. Ну, во-первых, ничо не изменилось от её труда, скажем так. Всем как было похуй, так и осталось похуй. Сам я не читал ее книжку, кстате, но могу утверждать, что это литературное творение осталось незамеченным в мировых масштабах.
Суда по отзывам Однодворца, баба задумалась над тем "что не так" "в датском королевстве". Похвально. Вместо кухни, детей и страпонов жэнщина включила мозги и увлеклась анализом х.з. скольки источников. Ебать, меня бы уже на 20-м источнике стошнило. А она выдержала целых 80 как минимум. Снимаю шляпу. Морщин и седых волос ей канешно добавилось, пока она ахуевала от несправедливостей капиталистического ада. Сочувствую.
Теперь по поводу СССР. Согласен, канешно. СССР только всех капиталистических окул и сдержывал, а хуле. Все глобальные решения в мире принимались с оглядкой на СССР так или иначе.
По поводу капитализма. А нет его нихуя. Это только слово. Что есть: это тупо защита своей территории. Географической, финансовой, технологической - любой. И стремление захапать и преумножить, всё равно какими средствами. Этот инстинкт заложен во всё сущее - если я, как физическое тело, занимаю определенное пространство, значит я уже его защищаю - вынужденно. У пауков и ящериц инстинкт защиты территории чрезвычайно развит, и далее - во всей живой природе. А как это назвать у человека: капитализм, феодализм - да похуй в общем. Тот же коммунизм - лишь вариация. Там одно насекомое защищает норку, тут - куча муравьев - защищает муравейник.
Если стремление хапать не сдерживать - то песдец и беззаконие. Поэтому государство как бы устанавливает рамки "для своих", чтобы переносить отстаивание территорий и интересов на более высокий уровень, социальный феномен, хуле.
А "правозащитники" разные, акции-облигации и песдеж про демократию или еще что - это напускное. Невроз, сука, навязчивости, ога. Как и борьба с "несправедливостью", пока она не касается лично твоего желудка.
Однодворец, 17-08-2009 19:20:55
ответ на: Хью Моржоуи [61]
Спасибо, конечно, на добром слове.
14356462"Захапать" до капитализма было не всегда. Напр. китайцы построили свою цивилизацию на идее стабильности, отгородившись от мира стеной. В 15-16 веках их навигационные приборы были на порядок круче, но они свернули сознательно свой флот. Другой пример продажа Аляски.
Захапать абсолют именно капиталистический. Прибыль - мерило всего.
Книга, среди прочего, показывает (на примере Штатов 90%) как в поисках рынков нашли государство и точат его как глист хозяина. Сук пилится, беспредел крепнет. Впечатляет.
Хью Моржоуи, 18-08-2009 15:15:12
Скоро Леди Гага нахуярит книшку про кризес...
14362337Sckot-inno, 23-08-2009 00:45:56
Так о чём был пиздёж?
14396898Sckot-inno, 23-08-2009 00:46:43
Отобрать,и поделить!
14396904alena, 15-11-2009 13:16:34
"No Logo" замечательная книга, для мыслящих, ...вряд-ли для этой публики....
15034437