Если вдуматься, какую хрень обсуждают всякие типа политологи с серьезным видом.

«Конфликт цивилизаций…» Белять, аффтар этой идеи ни разу не Паршев, а настоящий, в смысле полный, в смысле таки да, профессор. Он, когда сочинял, не был в курсе, что развитие протекало по похожей схеме у народов, никогда не соприкасавшихся - и, значит, цивилизация одна? Что все запрограммировано в головах, а не в географии, а история - лишь продолжение биологии?  Он, носитель великого и могучего английского языка, никогда не сталкивался со сходством просторечия несоприкасавшихся племен? Страшное скажу: олбанский наш - это во многом калька английских диалектов. Африканские сказки похожи на русские похожи на китайские. Все одинаковы во всем. Я понимаю, скажем, увкол Бобр может этого по каким-то причинам не знать, но полный (в смысле пузатый) профессор… Ладно, проехали.

“Конец истории…» Ога, мокрый-фиолетовый, с прыщом. Фукуяма-похуяма. С какого, белять, бодуна?  Такой вполне себе устроенный, хотя еще тогда молодой преподаватель реально не понимал, что холодная война была не движущей силой, а одним из многих предметов истории? И не самым важным? Вот если б кубинский кризис не разрулили, тогда таки да, мог бы и показаться фиолетовый конец. А так? И ведь повторяли, и всерьез обсуждали. Гипноз, право, ацкое наваждение.

И теперь вот этот БРИК, разговоры о котором всяких большевиков просто остопиздели. Я чо вспомнил-то? Прямасегодня (одно слово) был на выступлении большого начальника, излагавшего как наша многоуважаемая контора въедет в рай на спине быстрорастущих экономик недоразвитых стран. Ну я не выдержал, спросил - а вот если вот завтра весь этот БРИК сдулсо, чо делать-то будем? Есть у вас план Б? Вот Морган-Стэнли…вот… Начальник потупилсо и признался, что таки да, есть и план Б, несмотря на все брикоразговоры. Ну и то хорошо.

«Нас часто спрашивают, что такое БРИК» (ТМ - армянское радио).  Таки БРИК - это «подпоручик Киже», словесное упражнение, чю-удом обретшее политическую плоть (в хорошем смысле, и в плохом тоже).  Искусственно, ради красного словца и красивого обобщения, объединить чисто на бумаге, в целях экономического анализа, такие разные страны как Бразилия, Россия, Индия и Китай придумал Джим О'Нил, экономист из «Голдман-Сакс«. Идея была в том, что эти относительно отсталые, но большие страны все растут так быстро, что, если линейно экстраполировать, в обозримом будущем всех обгонят с очевидными (для некоторых простых как валенок политологов) последствиями - будут править миром сами. Америка закатиццо куда-то нах, и настанет типа Пакс Русо-Китаёзо. (Некоторые, кстате, уже сейчас думают, что Китай первая экономика мира, при том что это лишь половина американской, а на рыло - меньше в семь раз.)

Высравшего этот кирпич (bric) О'Нила я не упрекну. Он тогда сделал корректный анализ, вполне годный прогноз лет на десять (два бизнес-цикла, по учебнику - экономические тенденции не держатся дольше) и не удержался от того, чтобы не поиграть словами. Не позорно экономизду иметь чувство юмора. А вот на кого реально было смешно смотреть - это на местных политиков названных им стран, которым до «статьи 66» не приходило в голову, что их страны имеют что-то общее, а после того, как сокращение БРИК попало в газеты, они взглянули друг на друга, и между ними вспыхнула неожиданная лубофф. Менаж-а-четвера, типо. Между, белять, Индией и Бразилией - прямыми конкурентами на одних и тех же рынках. Между Бразилией и Китаем - у котрых в точности те же экономические отношения, что и у Штатов с Китаем, только еще острее. Между Китаем и Россией - его сырьевым придатком (в хорошем смысле, и в плохом тоже) с противоположным интересами на рынке энегии. Между Россией, где много-много охраны и Бразилией, где президент - бывшая приморская (южноатлантическая) партизанка. Ога, ога, но таки почетно дружить против Амереги - и, главное, такая дружба стоит мало, а продается пиплу внутри всех этих стран хорошо.

Вот так наш подпоручик Киже обрел политическую плоть. Академическая выдумка, чисто кабинетный мираж временно овеществился. А потом говорят, что сказку нельзя сделать былью. Сказку, может, и нельзя, а вот экономическую статью, как мы видим, можно.  Но ненадолго. Типа кареты Золушки - везет, пока действует магия, в данном случае магия экономического цикла на подъеме. Проблема в том, что магия не длится вечно, а цикл он на то и цикл, что подъем в нем сменяется спадом. Именно поэтому серьезные экономизды не занимаются долгосрочной линейной экстраполяцией. Это верная дорога по пути Кырлы-Мырлы, которому это было разве что лично простительно, поскольку Кондратьева тогда еще рядом не было.

Пузырь БРИКа и связанные с ним необоснованные надежды сдул последний экономический недокризис. Рост замедлился до обычных темпов, и стало ясно, что в плане глобальных изменений никакого БРИКа нет, есть один Китай, причем с перспективами вовсе не однозначными. Идея о том, что б. развивающиеся страны перегонят нынешние развитые и станут главной экономической силой будущего оказалась несостоятельной. Официальные похороны ее состоялись этой осенью, стараниями - вы конечно догадались - той же группы лиц, что ее породили. Американских банкиров. Глава профильного отдела в «Морган-Стэнли» Рушир Шарма объяснил почему, в глазах экономистов, БРИК больше не существует и как изменился прогноз на следующие десять лет. А изменился он так: по нынешним прикидкам, все останется как было, развитые страны «золотым миллиардом» (35 стран, по оценке IMF), а остальные - в привычном говне.

Ничего удивительного в этом нет. Последнее десятилетие по всему миру был невиданный экономический рост, но подобные явления и не длятся, исторически, больше десяти лет. И, кстати, при всем росте, догнать развитые страны удалось очень малому числу развивающихся. В 2011 году разница в среднем доходе на рыло в богатых и бедных странах была на том же уровне, что и в 1950 году! То есть получается, что в нынешнюю эпоху богатые не случайно богаты и бедные не случайно бедны. Многие из «развивающихся» (т.е. недоразвитых) стран переживали бурный рост. Но ненадолго, всегда у них что-то случалось. За последние сорок лет только шесть (небольших!) стран держали рост стабильно выше 5% - и не все они реально «выбились в люди». По нынешней оценке, Бразилия и Россия уже исчерпали потенциал роста, который мог бы обеспецить им постепенное приближение к уровню развитых стран. Индия, похоже, на пока просто в жопе, и только Китай имеет преспективы - пока не грянули их ожидаемые демографический, экологический и сырьевой кризисы, на фоне быстрого роста стоимости рабочей силы. То есть лет на пять-десять, от силы.

В общем, последний недокризис подвел черту под тенденциями последнего десятилетия, и все вернулось на круги своя. Стало понятно, что американская китаепаранойя недавнего прошлого - то же самое, что японострах еще более давних лет, когда страшно поднялясь, но быстро стухла японская экономика. Ресурс везде выработан. На ближайшие годы «новая нормальность» будет сильно напоминать мир пятидесятых-шестидесятых, с умеренным ростом и многими опоздавшими и не успевшими. Всем придется скорее протягивать ножки по одежке, чем разевать пасть. И вести себя скромно, с оглядкой. Потому что, кроме экономики, есть еще и другие вещи на свете, и мирового жандарма никто никуда не убирал. На ближайшее десятилетие и в этом отношении ясно, кто будет главный. Америка никогда еще не была в такой относительной безопасности как сейчас. Ее военные расходы больше, чем расходы ближайших по этому параметру семнадцати стран вместе, из первой десятки которых только Россия и Китай рассматриваются не как союзники, а как «псевдо-противники» (официальный термин).

Так что можно не трепыхаццо. В ближайшее десятилетие мы продолжаем жить в Пакс-Американа с растущим Китаем, сознавая, что китайский рост может прекратиться и постепенно, и неожиданно, при довольно печальных обстоятельствах - т.е. рассчитывать не то что на какой-то БРИК, а и на Китай особо не стоит (в дальней перспективе). Под эти обстоятельства и будут все суверенные г. (государства) подстраиваться, ища себе место под неласковым солнцем. Неадекват при нынешних обстятельствах имеет шанс отхватить по полной, грядущее десятилетие будет суровее, чем прошлое, когда глобализация животворящая позволяла продвинуться многим, в том числе и совсем говнюкам.

А потом придет новое десятилетие, и что оно нам готовит, х/з. Как было упомянут выше, серьезные экономизды и полит… и просвет… и ваще… ну, не строят прогнозов на дольше чем десять лет. 


Литература:
R. Sharma, Broken BRICs, Foreign Affairs, 2012, 91 (6), 2-15.
J. O'Neill, Building Better Global Economic BRICs, Global Economics Paper No. 66. Goldman Sachs & Co., 30 November 2001.
Н.Д. Кондратьев, Большие циклы конъюнктуры. М.: РАНИОН, 1928.