Здрасти, нахуй!
Случилась пару месяцев назад со мной одна неприятная хуйня. То есть, хуйня-то вполне обычная как раз: проснулся посреди ночи в холодном поту, словно от кошмара нездорового, со странной мыслью в голове. Со мной часто такое бывает. Когда долго обдумываю решение какой-либо проблемы, решение это чаще всего приходит ко мне во время крепкого глубокого сна. Или бывает еще такое: спишь себе мирно, никого не трогаешь, и тут - хуяк, какая-то непонятная идея в мозгу зарождается. Вот и в этом случае: пришла в голову мысль, непонятно чем вызванная, но прочно засевшая в голове. И, сцукко, спать нормально не дает, все время об этом думаю. Что самое главное - мне эта проблема, если говорить серьезно, очень даже похуй. Это не проблема даже, а вопрос такой, ответ на который, скорее всего, найти мне не удастся. Ну, разве что я когда-нибудь буду работать в киноиндустрии, что маловероятно.  А вопрос, мучающий меня, вот каков: почему в кино ни одна пелотка никогда не носит стринги?  То есть, конечно, если по сценарию пелотка в фильме - стриптизерша какая, тогда ей, конечно, стринги сам бог велел носить. Сами посудите - какая стриптизерша начинает свой танец без стрингов? А другие пелотки? Я ни одного фильма не видел, где бы героиня хотя бы краешком показала эту маленькую полосочку шелковой ткани. Почему это так? Неужели у их кинодив там в голливуде такие отвратительные сраки, что они даже не могут позволить себе украсить их стрингами и вынести на всеобщее обозрение? Самое странное, что обычные труселя, ака ретузы, они носят, как пить дать, а вот стринги - хуй! И лифоны очень часто мелькают на киноэкранах, а стринги - нихуя! Почему так? Обычно ведь как происходит, если в фильме постельная сцена фигурирует: тип с телкой начинают страстно сосаться, лизаться, он ее хватает на руки и тащит в кровать. А следующим кадром они либо уже ебутся как мартовские кошки, либо вообще затемнение. Так что же со стрингами? Неужели американские бабы настолько немощные, что тонкая нитка трусов разрезает им песду и жеппу на два полужеппия-полупесдия? Или ношение стрингов - это прерогатива только русских бап? Или может стринги вообще носить не модно, а модно носить огромные пантолоны с кружавчиками? Хуй знает, короче, ответ на этот вопрос для меня, видимо, навсегда останется тайной.

А вот со вчерашнего дня меня мучает уже другой вопрос, к первому отношения на первый взгляд не имеющий. На второй взгляд, в принципе, тоже. Нахуя снимать римейки? Получить ответ на этот вопрос гораздо проще, нежели на первый, - здесь всего лишь надо проявить зачатки логики, что я собственно и попробую сегодня сделать, попутно пытаясь рассказать вам, уважаемык коллеги, о новом кинематографическом пендовысере, который и не высер вовсе, а самый что ни на есть всамделишный гавноримейк пиздатейшего испанского триллера "[REC]". Встречаем бурными аплодисментами и радостным улюлюканьем: художественный римейк художественного фильма "Карантин".



В основе сценария этого высера, как я понял, лежит хуйпесда. Да-да, вы не долбитесь в глазки, дорогие мои фтыкатели, именно хуйпесда. Сейчас попробую объяснить. Что такое хуйпесда в целом? Давайте абстрагируемся от использования в качестве определения этого понятия главного ресурсного тотема. Все мы прекрасно знаем, что "те кому не нравятся слова "ХУЙ" и "ПИЗДА"..." и далее по тексту. А "хуйпесда", в широком смысле этой словоформы, - это средоточие единства этих двух сущностей, по сути - точка, где хуй с песдой сливается в единое целое. А когда хуй с песдой сливается воедино? Правильно! Во время ебли! Так вот, в основе сценария этого фильмовысера лежит ебля. Ебля нашего с вами, уважаемые коллеги, многострадального мозга. При чем ебля без лубрикантов, и даже без капли слюны для смазки.

Вернемся к нашим баранам, то есть римейкам. Нахуя их снимают? На ум сразу приходит несколько вариантов ответа на этот вопрос. Ну, во-первых, римейки снимают, отдавая дань классике, восхищаясь ею и стараясь привнести в нее что-то новое: новые спецэффекты, сделающие фильм гораздо красочней и динамичней оригинала; какие-то новые сценаристские находки, развивающие идею первого фильма; быть может альтернативную концовку фильма и т.д. Люди, снимающие римейк по такому принципу, обычно преклоняются перед шедевральностью фильма-оригинала и стараются его улучшить, сделать намного смотрибельней, перенести его в новую эпоху, так сказать. Ярчайшим примером подобного рода римейков является "Кинконг" двухлетней давности, пера Петра Жекина.

Другой вариант, когда римейки снимают просто, чтобы срубить бабла на брэнде. Такие фильмы обычно ничем не выделяются, представляют собой беспонтовые середнячки, интересные исключительно фанатам оригинала. Таким римейком стал "Рассвет мертвецов" Георгия нашего Ромеры: практически тот же самый фильм, что был тридцать лет назад, но с новыми актерами и слегка улучшенными спецэффектами, не ставший прорывом в жанре, а прошедший очень тихо, без шума.

В принципе, этих двух вариантов ответа на вопрос "зачем снимают римейки" вполне достаточно, чтобы полностью охарактеризовать этот самый вопрос. Есть, конечно, еще такие варианты, как "римейк из личной мести", когда из оригинала сознательно делают тотальное убожество, смешивая его с гавном посредством римейка; "римейк из лучших побуждений", когда режиссер нового фильма думает, что он настолько гениален, что может сделать старый фильм на порядок лучше и ценнее в культурном плане (здесь хотелось бы передать привет "богу" нашего отечественного кинематографа Никитке свет Михалкову и его гавновысеру "12") и еще много других вариантов, касаться которых я бы не хотел.

К чему я все это говорил? К тому, что для меня так и остался тайной, покрытой мраком, ответ на вопрос: нахуя же все-таки снимался рассматриваемый здесь и сейчас римейк, имя которому легион, то есть "Карантин". Нахуя сняли этот "Карантин"? НА-ХУ-Я? Оригинальный фильм - "Репортаж" - испанского режиссера Хайме Балагуейро вышел в прокат только в прошлом году. Соответственно, классикой жанра он стать ну никак не мог за один только год. Срубить бабла на брэнде? Может быть, оригинальный фильм хорош, чего там говорить, однако брэндом он все же не стал, ибо собрал в прокате жалкие гроши и прошел практически незамеченным для широкого зрителя. Так что же все-таки побудило снимать этот римейк? Вполне возможно, что жажда наживы. Пендосским продюсерам оригинальный сценарий показался настолько охуительным, что права на римейк они выкупили еще до премьерного показа оригинального фильма. Ну, выкупили и выкупили - какая нам от этого польза или неприязнь? Нам ведь похуй? Но мотивация того, что сделали пендосы с теми самыми правами, для меня так и останется загадкой, как те самые пресловутые стринги. А сделали они, не больше и не меньше, а такой же точно фильм. Один в один.

"Карантин" и "Репортаж" похожи, как однояйцевые близнецы, сросшиеся позвоночными столбами в районе грязных срак. Каждый из них тянет в свою сторону, пытаясь выбрать свое собственное направление ходьбы, но сросшиеся сраки никак не хотят разрываться. В результате чего ни один из близнецов не может достичь приемлемой скорости движения, чтобы уйти вперед и унести с собой брата. Так и топчутся они на одном месте, дебильно гыгыкая и тупо ухмыляясь кровожадной улыбкой зомби.

Одна и та же главная героиня - Анжела Видаль - сыгранная разными актриссами, по-разному ими играемая, но от этого не менее привлекательная. Американский вариант Анжелы, конечно, стремнее ее испанской коллеги, и играет она менее убедительно, но ебать ее от этого меньше не хочется. Равно, как и не хочется, чтобы она ушла живой из этого проклятого дома, помещенного в карантин и наполненного кровожадными и смертоносными инфектантами (хуясе слово выдумал!).

Верный спутник Анжелы - оператор, так и не увиденный нами в "Репортаже", здесь показывает свое холеное ебало и на поверку оказывается черножеппым губастеньким негрилой. Почему именно негр? На этот нам четкого ответа не дали, видимо с камерой в руках легче и безопасней в плане защиты от ментов, торговать марихуаной.

Остальные герои особого значения не имеют, поскольку их роль сводится лишь к тому, чтобы в один прекрасный момент выступить свежим мясом для зомби, а потом бегать по заколоченному дому и истошно орать "АРРРРРР".

Сюжет не претерпел даже косметических изменений. Снова псевдоживая съемка в стиле "Сам себе режиссер", снова пожарная часть, снова телевизионный репортаж о работе этой части, снова вызов, снова оголодавшая пенсионерка, кусающая полицая, и снова изолированный дом, полный кровожадных тварей. Я, конечно, понимаю, что это римейк и все такое, но нахуя же переснимать фильм настолько подробно. Цитирование иногда убивает своей незамутненной первозданностью. Я ждал от "Карантина" совершенного другого. История, показанная в "Репортаже" от первого лица, здесь должна была обрести другую точку обзора. "Карантин", чтобы он пользовался спросом, должен был быть снят в традиционной киношной манере "от третьего лица", без дергающейся камеры, имитирующей любительскую съемку. Такой "Карантин" мог стать щедевром. А он вместо этого стал плагиатом. Авторы "Карантина" не сделали ничего, чтобы их фильм обладал хоть малой толикой самобытности, они не добавили в него ничего, что развило бы идею фильма-оригинала. Здесь нет улучшенных спецэффектов, нет развития сюжета, известного с того пресловутого "Репортажа", и, что гораздо серьезней, здесь нет души. "Репортаж" был снят на чистом энтузиазме, было видно, что снимавшие его люди выложились на всю катушку, отдавая частицу своей души их детищу. И "Репортаж" ответил им взаимностью, он стал самодостаточным организмом со своей атмосферой, со своей душой. А "Карантин" родился мертвым. Так пусть он таким же и останется. Не смотреть.

Tweet