Пытаясь продолжить серию обзоров русского кино, я столкнулся с определённой проблемой. Немалое количество лент на русском языке просмотреных мною не давало мне возможности написать обзор. Либо фильмы неинтресны, либо их все засмотрели до дыр. Писать обзор типа: "А помните какой пиздатый фильм...." мне не хотелось и вдруг я вспомнил, что один из моих самых любимых фильмов до сих пор не нашел даже малейшего отклика в моих опусах. Он не такой популярный как "Брат", но и не такой чернушный и сложный как "Про уродов и людей". Другими словами он не так уж прост, но обращается к каждому, а не только к интеллектуалам и заядлым киноманам.
" Три истории" режиссёра Киры Муратовой стоят особняком от всех течений и движений наблюдаемых за последние 10 лет на постсоветском пространстве. Сама режиссёр заслуживает отдельного креатива, а об её фильме (фильмах) можно писать целые тома. Но мне показалось банальным опять описывать сюжет, а потом анализировать в поисках скрытого смысла и пережёвывать всем понятные вещи.
Я подумал о направлении в кинематографе, которое пытается передать свою мысль и видение мира не через однородный фильм и посредством цельной истории, а заключить смысл разбив целостность рассказа. Такие эксперименты начали делать давно, наверно ещё в 60-ых, но ничего конкретного из тех времён мне не вспоминается.
Зато ВСЕ фильмы последних 7-8 лет, сделанные по принципу нескольких новелл пересекающихся по ходу рассказа, очень хороши и не только в моих глазах, а также признаны во всём мире всеми и всями. Возможно такой формат придаёт лентам некотoрую изюминку и мы смотрим их с большим удовольствием, а возможно это всего лишь совпадение.

Начну вспоминать по ходу задаваясь вопросом почему три?

1. "Три истории" реж. Кира Муратова. 1997. Россия-Украина.

Общая тема всех трёх сюжетов - банальное убийство. И все действующие лица к насильственной смерти относятся соответствующе - как к рядовому событию. Муратова погружает нас в какую-то психоделию. Мы видим знакомый нам мир, в котором действуют всё те же законы бытия, но что-то тревожит. Поведение героев не вписывается в рамки обычной реальности.
Все главные герои - это убийцы. Маковецкий убил свою соседку по коммуналке за то, что досаждала ему. Теперь его задача избавиться от трупа в котельной у своего знакомого. Литвинова устроилась работать в роддом чтобы находить матерей отказывающихся от своих детей и затем убивать их. Но главная её цель найти свою мамашу-отказницу, что Литвинова успешно делает и вот уже жирное тело плавает в море лицом вниз. А маленькая девочка просто решила отравить присматривающего за ней дедушку, чтобы не поучал слишком много.
Убийство не вызывает никаких эмоций. Всё настолько обыденно, что зритель не успевает понять любить или ненавидеть. Офелия (Литвинова) с одинаковой легкостью писает в подъезде и убивает родную мать.
Так почему авторы выбрали несколько историй, а не одну? Почему бы, например, не растянуть сюжет Офелии на весь фильм? Ведь для опытного сценариста это не проблема и получилось бы не менее интересно. Я думаю что показав нам несколько случаев, Муратова подчёркивает не отчуждение отдельного персонажа от принятых норм морали, а рассуждает об обществе в целом. Сдвиг затрагивает не одного сумашедшего, а всех, даже маленькую девочку. Такой простой способ решения проблем, без угрызений, ни на секунду не задумываясь следует из патологии, которая стала нормой, благодаря нашему сегодняшнему образу жизни. Муратова то ли критикует, то ли фиксирует, но ни на секунду не осуждает. Наказание не настигнет никого из героев "Трёх историй".

2. "Лола, беги" (Lola, Rennt) реж. Том Тыквер. 1998. Германия.

Три варианта развития событий одного и того же сюжета. Для того чтобы спасти своего парня у Лолы есть 20 минут. Фильм показывает как самая маленькая случайность способна изменит судьбу.
Сначала погибает Лола, потом Мани, а в последнй части побеждает любовь. Можно сказать что режиссёр передаёт нам свой фатализм. Он не верит в способность человека изменить что либо в этом мире, несмотря на то, что ничего не предопределено заранее. Его герои становятся жертвами случая. Но в третьей части судьба, в лице бабульки в тёмных очках, поворачивается лицом к Мани и Лоле и всё заканчивается хорошо.
Может быть Тыквер хочет сказать как раз обратную вещь. Что если очень долго мучиться, то что нибудь получится. Лола не отчаялась и с третей попытки получила желаемое. Прихожу к выводу, что каждый может интерпретировать по своему и наслаждаться этим шедевром вне зависимости от своей склонности к фатализму.
Почему три варианта? Это ясно, что такую идею режиссёр мог передать только таким способом. Иначе это уже не та Лола.

3. "Криминальное чтиво" (Pulp Fiction) реж. Квентин Тарантино. 1994. США

Многие утверждают что эпоха постмодернизма ещё не наступила. Приводят доводы, что кинематограф слишком молодое исскуство и 100 лет недостаточно, чтобы развиться до такой степени. Другие утверждают, что Тарантино сделал "Криминальное чтиво" именно в нише постмодерна. Ему самому на это наплевать, мне кажется он работает на уровне чувства. Как сердце приказало так и сделалось, а горячие дебаты критиков по поводу его стиля попросту вторичны.
В этом фильме множество загадок. Почему сортир предстаёт перед нами как решающий фактор в большинстве сцен? Что в чемодане и что за дырка в черепе у Марцеллоса? Почему Джулса не убивают пули? Всему этому есть объяснение и если разобраться вырисовывается чёткая картина.
Сложнее разобраться в хитросплетениях сюжета. Все три истории пересекаются в один рассказ в котором действуют всё те же лица. Даже расставив все события в хронологическом порядке и разложив по полочкам неприкаянных героев, мы каждый раз смотрим этот фильм заново.
Понять почему Тарантино выбрал три ситуации и связал их в пространстве я не могу. Сюжетные линии плавно перетекают вслед за перонажами из одной сцены в другую и возвращаются по кругу. Такой режиссёрский ход просто работает и точка. Причудливо переплетаясь судьбы Джулса, Винцента, Мии, Марцеллоса и Бутча вписываются в тарантиновскую концепцию постмодернизма (таки да!), которую основал и предложил нам в своём нетленном произведении.

4. "Сука-любовь" (Amores Perros) реж. Алехандро Гонсалес Иннариту. 2000. Мексика

В отличие от "Криминального чтива", где различные сцены объединяются количеством льющейся крови, в этом фильме рассказаны три трагические истории любви. Молодой Октавио зарабатывает деньги на собачьих боях, чтобы сбежать с женой брата. Средних лет Даниель бросает жену и детей чтобы переехать к телезвезде Валерии. Уже пожилой Эль Чиво когда-то пожертвовал семьёй и свободой во имя революции, а теперь бомжует и подрабатывает киллером.
Хаос Меxико, города в котором живут 20 миллионов, столкнёт три судьбы в одной автокатастрофе. Для всех троих эта встреча станет решающей и приведёт более молодых к финалу, а старика поставит у порога его новой жизни.
Расказав три новеллы о любви какой она бывает в мексиканском мегаполисе, Иннариту использовал что-то от Тарантино, что-то от Тыквера, а кое-что довольно похоже на Гая Риччи. Но это нельзя отнести к недостаткам картины. Сведя три независимые линии сюжета на мнгновение в одном месте, Иннариту сразу же разводит их, оставляя факт пересечения без внимания. Чистая случайность, которая могла произойти с любым другим сапиенсом из этого огромного муравейника, навевает всё то же ощущение неизбежности, которым пахнет и от Лолы и от Чтива.
Примечательно что все герои неумолимо близятся к своему концу, движимые любовью. Но это всего лишь косвенный фактор, а реально, во всех злощастьях виноваты собаки. Или опять же ЛЮБОВь к собакам.
Иннариту выбрал три части как наиболее удобный формат. Чтобы показать жизнь большого города с его сумашедствием и непредсказуемостью с таким же успехом он мог составить свою мозаику из 10, 20, 187 фрагментов. Но для своей цели режиссёр выбрал тему любви. Причём не романтической-слезливой, которой кормит нас голливудский мейнстрим, а бытовой и решительной, отчего не менее трагичной. Три возраста, три системы ценностей, три разных класса мексиканского общества одинаково отступают перед силой случая, неумолимо ведомые к поражению сукой любовью.

5. "Экстази" (Go) реж. Даг Лиман. 1999. США

Воистину молодежное кино. Как и большинство фильмов попадающих под это определение, "Экстази" характеризуется полным отсутствием философской, или какой-либо другой мысли. Но в отличие от других лент такого жанра слишком хорошо сделано, чтобы кануть в лету спустя пару лет.
Приключения нескольких оторванных молодых людей в новогодню ночь тесно переплетаются как всегда по воле чистой случайности. Пересказывать события нет смысла. Каждая сцена сделана со вкусом и с определённой долей юмора. В фильме есть всё чем могут заниматься подростки только-что окончившие школу: наркотики, секс, мелкое вредительство, нелепые сделки, опять секс и опять наркотики.
Сказать что "Экстази" это 'три истории' (как мы привыкли их видеть), можно с большой натяжкой. Нету ничего связывающего между тремя рассказами о рождественских развлечениях героев фильма. В какой-то момент, конечно, они пересекутся и в корне изменят продолжение вечера друг другу, но какого-то общего мотива не имеется.
Вслед за поколением Икс, пришло поколение МТВ и этот фильм по своему бешеному развитию событий сделан именно в соответстствии со вкусом этого поколения. Каждый поворот событий отражает оторванность воспетую во многих картинах, но позаимствованный у Тарантино и ему подобных стиль, придаёт "Экстази" непередаваемый шарм и выгодно отличает от тупоголовых фильмов для тупоголовых ублюдков.
Даже если тебе давно за 25, даже если Тарковский твой любимый режиссёр, даже если ты не опуслаешся ниже уровня Канн, то всё равно сможешь насладится этой добротной картиной.
Из сюжетов взятых из бульварщины великий Квентин сделал произведение исскуства. До шедевра такого уровня "Экстази" ещё далеко, но безусловно, Даг Лиман опять доказывает, что из дешевого сюжета можно сделать хорошее кино.

6. "Кислотный Дом" (Acid Hause) реж. Пол МакГиган. 1998. Великобритания.

Сразу можно провести параллель к фильму Киры Муратовой. Три независимые истории объединённые между собой местом их происxождения и главной темой.
Этот фильм Завершает условную трилогию описывающую шотландское общество конца 20 века. "Неглубокая могила", "Трэйнспоттинг" и снова по мотивам Ирвина Уэлша "Кислотный дом".
Часть первая. В один прекрасный день на молодого чувака сваливаются всевозможные невзгоды. Его выгоняют с работы, из команды, из дому и также бросает девушка (ну кому он такой нужен?). Да тут ещё Бог спустился с небес чтобы наказать его за ничтожество и превратить в муху.
Часть вторая. Другой молодой чувак женился на шлюхе, которая вместо того чтобы воспитывать ихнего (или нет) ребёнка трахается с кем попало. А попало с соседом сверху, который пробил в потолке дыру, чтобы чувак мог наблюдать происxодящее.
Часть третья. В одно и то же мнгновение чувак закинулся трипом, родился ребёнок и блеснула молния. В результате два мозга поменялись местами и дитя начинает ругатся матом, а чувак лепетать.
На нас выливается всё шотландское дерьмо с самого дна шотландского общества. Ирвин Уэлш и Пол МакГиган в своём излюбленном стиле рассказывают о никому не нужных людишках, которые никуда не стремятся. Мне кажется что в отличии от Муратовой в "Кислотном доме" не столько задаются вопросы о том кто виноват и куда мы катимся, а просто напоминают нам как оно бывает по другому. Какие ничтожные людишки проживают свои ничтожные жизни в полном дерьме. Их вина в этом очевидна. Они слишком мягкотелы чтобы попытаться изменить устройство мира в котором они живут и за это герои Уэлша продолжают вдыхать все прелести помойной ямы.
"Кислотный дом" открывает перед зрителем двери в мир бессмыслицы и абсурда. В этом мире возможны любые чудеса и никого они не удивляют. Если бы не идиотизм большинства ситуаций, вышел бы довольно скучный фильм. Мне лично вторая история совсем не понравилась, третья претендует на самую прикольную, но не доработана,а первая часть лучшая во всех отношениях. Среднее кино, не претендующее на высокие места в хит-параде "трёх".

Лошарик

Tweet