Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
За водород!
В инете можно встретить разный гон, но сказки об атомных авиадвигателях среди них самые идиотские. Представьте себе, некоторые пытаются доказать, что атомный авиадвигатель способен найти практическое применение. Как об этом можно спорить вообще, неизвестно. В любом случае, физики 6-го класса вполне достаточно, чтобы понять, какой это 3,14здёж.
Уже вроде все вменяемые люди согласились, что на сегодня очевидным кажется, что АЭС будут делать водород, а остальные будут его потреблять. При этом промежуточный период использования газа полностью укладывается в эту концепцию. Но нет, кто-то упрямо скрывает причину закрытия проекта атомных авиадвигателей в 50-ые годы и несёт всякий бред про атомолёты.
А причина была очень простая. Как вы знаете, ядерный реактор не создаёт ничего, кроме тепла. Чтобы перевести это тепло в кинетическую энергию, нужен посредник, который сохранит её в виде потенциальной. Для этой цели в АЭС используется парогенератор. Вода вбирает много энергии от тепла, превращается в пар, который давит на турбину. Турбина крутит генератор, а тот даёт электричество. Представьте себе, если бы внутри этого цикла использовали бы не воду, а воздух! И этот принцип сказочнеки пытаются навязать ГТД, которые тоже являются двигателями внутреннего сгорания (ДВС).
Чтобы понять суть несостоятельности темы конструирования атомного авиадвигателя, нужно представить себе действие газотурбинного двигателя. Этот принцип работает и в турбореактивном ( ТРД), и в турбовальном (винтовом) (ТВД) двигателях. Представьте себе три соединённые трубы. В первой трубе работает компрессор, который сжимает воздух. Во второй трубе этот воздух смешивается с топливом и горит. В результате, этот газ под большим давлением либо крутит турбину для винта и компрессора, как в ТВД, либо немного крутит турбину только для компрессора, вылетая из сопла в виде реактивной струи.
Суть большого облома, который пережили американские создатели атомного авиадвигателя в 50-ые, в том, что от температуры давление воздуха повышается очень слабо, по сравнению с продуктами сгорания топлива в топливно-воздушной смеси. В атомном ГТД воздух просто нагревается до большой температуры, вплоть до 1000 градусов. Но это оказалось горьким обломом, потому что сколько монгольфьер не нагревай, всё равно он не даёт большой тяги. Давление давит на лопатки и поршни, а не температура. Сжатие воздуха компрессором при этом не имеет особого значения, потому что часть энергии от нагретого воздуха уходит на работу самого компрессора. Опыты 50-ых годов показали, что атомный ГТД настолько слаб, что, даже при очень хороших аэродинамике самолёта и соотношении полезная нагрузка - пустая масса, не способен поддерживать крейсерский режим полёта в принципе. Приверженцы атомных авиадвигателей не скрывают, что атомолёт взлетает на обычном топливе, выходит на крейсерский режим, а затем летит за счёт тепла реактора. Но они скрывают почему-то, что этот двигатель не способен поддерживать крейсерский режим с массой, которая позволила бы говорить хоть о какой-то, пусть символической полезной нагрузке. Какой смысл ляпать атомолет, если вся полезная нагрузка ограничивается бутылкой и небольшим количеством закуски?..
Напротив, газово-водородные самолёты. Хотя они хуже и менее безопасны керосиновых, для самолётов с газовым или водородным топливом уже есть все решения. Такие самолёты уже летали. Если будет не хватать нефти, можно будет запустить их в производство довольно спокойно. У водородного самолёта одна большая проблема: масса балонов, но эта проблема ни в какое сравнение не идёт с массой хотя бы необходимой биозащиты реактора. К тому же, не будут же строить реактор открытого типа, выбрасывающий реактивную струю радиации вместе с воздухом.
Есть социальные проблемы, которые мешают развитию атомной энергетики. Но даже если они не будут решены в ближайшем будущем, всё равно намного проще строить и эксплуатировать наземные АЭС, чем летающие реакторы.
Есть ещё и другой фактор: кому захочется летать на атомолете даже с наилучшей биозащитой? Прослужившие на подлодках знают, что даже их биозащита не даёт стопроцентной защиты от радиации. Это физически невозможно. Представьте себе массу биозащиты подлодки и мысленно перенесите её на самолёт. Взлетит? Взлетит, но без полезной нагрузки и вряд ли сядет, потому что сброс ядерного реактора с биозащитой представить себе трудно. Если упрочнить конструкцию, чтобы сел, то тогда вряд ли взлетит, разве что на форсаже.
И какова должна быть эта защита реактора, чтобы предотвратить выброс радиации в случае авиакатастрофы? Что бы сказочнеки не говорили, а материалы есть материалы, масса необходимой биозащиты почти такая же, как в 60-ые. И никакими "нанытехнологиями" эту массу не уменьшишь.
Решение проблем с биозащитой, аварийной защитой и пустым весом самолёта потянут создание атомомолетов в бездну бессмысленных расходов, в которой нет дна. В таком случае, можно было бы сразу начать изготавливать вечный двигатель, чего мелочиться.
А дна в ней нет лишь хотя потому, что атомолет на ГТД, с точки зрения практики, а не теории, противоречит здравому смыслу. Что бы ни сказали создатели атомных ГТД, всё равно воздух, пусть даже сжатый компрессором, самый идиотский способ преобразования тепла от реактора в кинетическую энергию. Эдак они скоро скажут, что и атомный турбодизель сделать можно!
Это можно сравнить с работой двигателя автомобиля на 90 км/ч, при этом двигатель благодаря наличию трансмиссии и инерции автомобиля работает с наименьшим расходом топлива. Все остальные режимы работы требуют большего расхода, и этих режимов у ГТД на раскалённом от реактора воздухе нет и не может быть. Что касается сверхзвуковых самолётов с атомными ПВРД, это вообще бред, как можно делать их, если не было ещё испытанных и опробованных самолётов с обычными ПВРД.
Напротив, самолёт на водороде уже готов, тем более с ПВРД на водороде. Прочные и лёгкие кевларовые баллоны уже сделаны, да и не нужны они особенно. Конечно, сейчас это сверхдорогая бессмыслица, но если нефть станет труднодоступной, то появится смысл сначала летать хотя бы на газе.
АЭС в любом случае дают электричество, которое можно использовать по-разному. Конечно, двигатели на водороде дороже, чем на газу, и тем более дороже, чем на керосине, но когда керосина и газа будет не хватать, то это уже не будет особой проблемой. К тому же, концепция АЭС+водород отлично сочетается с применением гибридных и обычных электромобилей. Скажите мне, сколько стоил бы сейчас ушастый "Запорожец" с эл.движком на 30 л.с. и запасом хода в 50 км? Тысяч 5-7 баксов, не больше. Сверхпроводники ему не нужны. Уже сейчас на нём можно было бы ездить на работу каждый день ( если подвести к гаражам линию).
Что касается смысла атомного авиадвигателя, скажите мне, где это видано, чтобы можно было бы перепрыгнуть через этап эволюции? Пока не был накоплен опыт на наземных АЭС, невозможно было создать атомные суда и подлодки. Следующим шагом после подлодки является никак не самолёт, а паротурбинное судно на воздушной подушке и атомный дирижабль. В грузовом варианте, где-то вдали от населённых пунктов, их можно было бы использовать уже сейчас. Инфраструктура та же, что у подлодок, силовая установка та же. Всё уже есть, а дальнейшего скачка в технологиях не произошло, кругом один 3,14здёж.
Конечно, остаётся ещё паротурбинный принцип на самолёте. Именно так поступили в СССР. В отличие от США, оба советских проекта строились сразу на паротурбине, потому что стало ясно, что даже ГТД с закрытым обдувом реактора фонят чудовищно. Представьте себе, садится самолёт, а от него радиация прёт и нужно сначала прятать его в особом ангаре.
Разумеется, паротурбина с биозащитой уровня подлодок ещё долго будет единственным разумным направлением в создании атомолётов. Делать систему трубопроводов и подводить пар прямо на двигатели, как это пытались с АН-22А и Ту-95? Не получилось же тогда, но и сейчас нет необходимой надёжности трубопроводов. Всё-таки самолёт, а не судно.
Наверное, можно сделать огромный одновинтовик с огромным толкающим винтом. Получается патрульный самолёт, который больше пары ракет с торпедами не поднимет. ДРЛО уже вряд получится. Только это всё не для пассажиров. Для пассажиров останется один выбор: за газ и водород!
Атомный реактор в принципе не совместим с двигателями внутреннего сгорания на основе нагревательных элементов, это же бред сивой кобылы. А что такое ГТД? Это же тот же ДВС, только бестактный. Сколько ДВС воздухом не корми, всё равно они работать не будут.
Только паротурбина остаётся, ничего другого и быть не может, это ясно как день. Кроме того, сами факты обязательного быстрого реагирования самолёта, быстрого износа деталей самолёта и пребывание в воздухе делают даже применение паротурбинных авиадвигателей весьма рискованным и сомнительным занятием. Ну а сидеть в самолёте в свинцовых штанах или сидеть на берегу озера и смотреть, как над твоей головой пролетает атомный реактор, вряд ли захочет кто-либо.
Очень хотелось бы ещё спросить сказочнеков, а вот если бы у вас был бы отпуск и вам за те же деньги дали бы выбор: лететь на самолёте с водородными двигателями или сесть на ваш же атомолёт, что бы вы сами предпочли? Скорее всего вы сели бы на древесно-угольный паровоз или парусник.
Уже вроде все вменяемые люди согласились, что на сегодня очевидным кажется, что АЭС будут делать водород, а остальные будут его потреблять. При этом промежуточный период использования газа полностью укладывается в эту концепцию. Но нет, кто-то упрямо скрывает причину закрытия проекта атомных авиадвигателей в 50-ые годы и несёт всякий бред про атомолёты.
А причина была очень простая. Как вы знаете, ядерный реактор не создаёт ничего, кроме тепла. Чтобы перевести это тепло в кинетическую энергию, нужен посредник, который сохранит её в виде потенциальной. Для этой цели в АЭС используется парогенератор. Вода вбирает много энергии от тепла, превращается в пар, который давит на турбину. Турбина крутит генератор, а тот даёт электричество. Представьте себе, если бы внутри этого цикла использовали бы не воду, а воздух! И этот принцип сказочнеки пытаются навязать ГТД, которые тоже являются двигателями внутреннего сгорания (ДВС).
Чтобы понять суть несостоятельности темы конструирования атомного авиадвигателя, нужно представить себе действие газотурбинного двигателя. Этот принцип работает и в турбореактивном ( ТРД), и в турбовальном (винтовом) (ТВД) двигателях. Представьте себе три соединённые трубы. В первой трубе работает компрессор, который сжимает воздух. Во второй трубе этот воздух смешивается с топливом и горит. В результате, этот газ под большим давлением либо крутит турбину для винта и компрессора, как в ТВД, либо немного крутит турбину только для компрессора, вылетая из сопла в виде реактивной струи.
Суть большого облома, который пережили американские создатели атомного авиадвигателя в 50-ые, в том, что от температуры давление воздуха повышается очень слабо, по сравнению с продуктами сгорания топлива в топливно-воздушной смеси. В атомном ГТД воздух просто нагревается до большой температуры, вплоть до 1000 градусов. Но это оказалось горьким обломом, потому что сколько монгольфьер не нагревай, всё равно он не даёт большой тяги. Давление давит на лопатки и поршни, а не температура. Сжатие воздуха компрессором при этом не имеет особого значения, потому что часть энергии от нагретого воздуха уходит на работу самого компрессора. Опыты 50-ых годов показали, что атомный ГТД настолько слаб, что, даже при очень хороших аэродинамике самолёта и соотношении полезная нагрузка - пустая масса, не способен поддерживать крейсерский режим полёта в принципе. Приверженцы атомных авиадвигателей не скрывают, что атомолёт взлетает на обычном топливе, выходит на крейсерский режим, а затем летит за счёт тепла реактора. Но они скрывают почему-то, что этот двигатель не способен поддерживать крейсерский режим с массой, которая позволила бы говорить хоть о какой-то, пусть символической полезной нагрузке. Какой смысл ляпать атомолет, если вся полезная нагрузка ограничивается бутылкой и небольшим количеством закуски?..
Напротив, газово-водородные самолёты. Хотя они хуже и менее безопасны керосиновых, для самолётов с газовым или водородным топливом уже есть все решения. Такие самолёты уже летали. Если будет не хватать нефти, можно будет запустить их в производство довольно спокойно. У водородного самолёта одна большая проблема: масса балонов, но эта проблема ни в какое сравнение не идёт с массой хотя бы необходимой биозащиты реактора. К тому же, не будут же строить реактор открытого типа, выбрасывающий реактивную струю радиации вместе с воздухом.
Есть социальные проблемы, которые мешают развитию атомной энергетики. Но даже если они не будут решены в ближайшем будущем, всё равно намного проще строить и эксплуатировать наземные АЭС, чем летающие реакторы.
Есть ещё и другой фактор: кому захочется летать на атомолете даже с наилучшей биозащитой? Прослужившие на подлодках знают, что даже их биозащита не даёт стопроцентной защиты от радиации. Это физически невозможно. Представьте себе массу биозащиты подлодки и мысленно перенесите её на самолёт. Взлетит? Взлетит, но без полезной нагрузки и вряд ли сядет, потому что сброс ядерного реактора с биозащитой представить себе трудно. Если упрочнить конструкцию, чтобы сел, то тогда вряд ли взлетит, разве что на форсаже.
И какова должна быть эта защита реактора, чтобы предотвратить выброс радиации в случае авиакатастрофы? Что бы сказочнеки не говорили, а материалы есть материалы, масса необходимой биозащиты почти такая же, как в 60-ые. И никакими "нанытехнологиями" эту массу не уменьшишь.
Решение проблем с биозащитой, аварийной защитой и пустым весом самолёта потянут создание атомомолетов в бездну бессмысленных расходов, в которой нет дна. В таком случае, можно было бы сразу начать изготавливать вечный двигатель, чего мелочиться.
А дна в ней нет лишь хотя потому, что атомолет на ГТД, с точки зрения практики, а не теории, противоречит здравому смыслу. Что бы ни сказали создатели атомных ГТД, всё равно воздух, пусть даже сжатый компрессором, самый идиотский способ преобразования тепла от реактора в кинетическую энергию. Эдак они скоро скажут, что и атомный турбодизель сделать можно!
Это можно сравнить с работой двигателя автомобиля на 90 км/ч, при этом двигатель благодаря наличию трансмиссии и инерции автомобиля работает с наименьшим расходом топлива. Все остальные режимы работы требуют большего расхода, и этих режимов у ГТД на раскалённом от реактора воздухе нет и не может быть. Что касается сверхзвуковых самолётов с атомными ПВРД, это вообще бред, как можно делать их, если не было ещё испытанных и опробованных самолётов с обычными ПВРД.
Напротив, самолёт на водороде уже готов, тем более с ПВРД на водороде. Прочные и лёгкие кевларовые баллоны уже сделаны, да и не нужны они особенно. Конечно, сейчас это сверхдорогая бессмыслица, но если нефть станет труднодоступной, то появится смысл сначала летать хотя бы на газе.
АЭС в любом случае дают электричество, которое можно использовать по-разному. Конечно, двигатели на водороде дороже, чем на газу, и тем более дороже, чем на керосине, но когда керосина и газа будет не хватать, то это уже не будет особой проблемой. К тому же, концепция АЭС+водород отлично сочетается с применением гибридных и обычных электромобилей. Скажите мне, сколько стоил бы сейчас ушастый "Запорожец" с эл.движком на 30 л.с. и запасом хода в 50 км? Тысяч 5-7 баксов, не больше. Сверхпроводники ему не нужны. Уже сейчас на нём можно было бы ездить на работу каждый день ( если подвести к гаражам линию).
Что касается смысла атомного авиадвигателя, скажите мне, где это видано, чтобы можно было бы перепрыгнуть через этап эволюции? Пока не был накоплен опыт на наземных АЭС, невозможно было создать атомные суда и подлодки. Следующим шагом после подлодки является никак не самолёт, а паротурбинное судно на воздушной подушке и атомный дирижабль. В грузовом варианте, где-то вдали от населённых пунктов, их можно было бы использовать уже сейчас. Инфраструктура та же, что у подлодок, силовая установка та же. Всё уже есть, а дальнейшего скачка в технологиях не произошло, кругом один 3,14здёж.
Конечно, остаётся ещё паротурбинный принцип на самолёте. Именно так поступили в СССР. В отличие от США, оба советских проекта строились сразу на паротурбине, потому что стало ясно, что даже ГТД с закрытым обдувом реактора фонят чудовищно. Представьте себе, садится самолёт, а от него радиация прёт и нужно сначала прятать его в особом ангаре.
Разумеется, паротурбина с биозащитой уровня подлодок ещё долго будет единственным разумным направлением в создании атомолётов. Делать систему трубопроводов и подводить пар прямо на двигатели, как это пытались с АН-22А и Ту-95? Не получилось же тогда, но и сейчас нет необходимой надёжности трубопроводов. Всё-таки самолёт, а не судно.
Наверное, можно сделать огромный одновинтовик с огромным толкающим винтом. Получается патрульный самолёт, который больше пары ракет с торпедами не поднимет. ДРЛО уже вряд получится. Только это всё не для пассажиров. Для пассажиров останется один выбор: за газ и водород!
Атомный реактор в принципе не совместим с двигателями внутреннего сгорания на основе нагревательных элементов, это же бред сивой кобылы. А что такое ГТД? Это же тот же ДВС, только бестактный. Сколько ДВС воздухом не корми, всё равно они работать не будут.
Только паротурбина остаётся, ничего другого и быть не может, это ясно как день. Кроме того, сами факты обязательного быстрого реагирования самолёта, быстрого износа деталей самолёта и пребывание в воздухе делают даже применение паротурбинных авиадвигателей весьма рискованным и сомнительным занятием. Ну а сидеть в самолёте в свинцовых штанах или сидеть на берегу озера и смотреть, как над твоей головой пролетает атомный реактор, вряд ли захочет кто-либо.
Очень хотелось бы ещё спросить сказочнеков, а вот если бы у вас был бы отпуск и вам за те же деньги дали бы выбор: лететь на самолёте с водородными двигателями или сесть на ваш же атомолёт, что бы вы сами предпочли? Скорее всего вы сели бы на древесно-угольный паровоз или парусник.
— КМК , 07.11.2008
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
АкадЭмовский, 07-11-2008 12:29:18
"Скажите мне, сколько стоил бы сейчас ушастый "Запорожец" с эл.движком на 30 л.с. и запасом хода в 50 км? Тысяч 5-7 баксов, не больше. Сверхпроводники ему не нужны. Уже сейчас на нём можно было бы ездить на работу каждый день ( если подвести к гаражам линию)." Кому нахуй нужен пепелац, который без дозаправки может проехать 50 км? Проще велосипед купить.
11840140ЛИТРБОЛИСТ, 07-11-2008 12:29:21
ответ на: Стамегатонный Быдло ган (антиклон пулимета б/п н/л) [5]
состав очень уж термоядерный. может днище пробить. а дристать ночью на потолок фонтаном ну его нафиг. перекрашивать потом.....
11840141Repey, 07-11-2008 12:32:22
Окромя тепла реакторы ишшо и радиацию изготавливают. Тоже вид энергии, хуль.. Тока споймать и запречь не выходит пока.
11840172хулетут, 07-11-2008 12:33:17
“3,14здёж” — афтар, ты принял участие в голосовании на удаффкоме?
11840180StarПер, 07-11-2008 12:37:32
сдаецца мне, автор нихуя не догоняет...
11840229а трансформаторы зачем?
пропустить через ниво и пиздец
Беня, 07-11-2008 12:41:05
Аффтар, бреда сивой кобылы в крео вполне достаточно. Например:
11840272Летательный аппарат с ядерной силовой установкой - это мегабред. Подарок террористам во-первых, во-вторых небо, загаженное радиоактивными изотопами. Передвигаться по территории аэропорта пассажиры будут в защитных костюмах, или хуй с ними?
Водород. Это вообще очень хуёвая вещь. Эффективность водорода в традиционных ДВС очень мала, меньше, чем у спирта. К тому же, у водорода есть мерзкое свойство - просачиваться сквозь металл. Из-за этого свойства, полностью заправленный водородом резервуар будет наполовину пуст через 48 часов. К тому же, насыщеный водородом металл меняет свои физические свойства - становится хрупким, а так же вступает с водородом в химическую реакцию - образуются металлогидриды. Еще хуже дело обстоит с пластиком, который при контакте с водородом реагирует и меняет свои свойства еще быстрее, чем металл. Утечка водорода вообще очень опасна - смесь водорода с воздухом взрывоопасна. Поэтому решение проблемы водородного транспорта требует получение водорода "на борту" - напр., из воды, а не использование сжатого, или упаси бог, сжиженного водорода.
Так что пока поездим на углеводородном топливе - оно и удобней, и безопасней. А главное - дешевле.
Ацкий грипник, 07-11-2008 12:45:40
а ещё яйцеголовые раньше хотели ездить на теплороде, но Ломоносов их унизил и доказал, что теплород придумали еблане...
11840332ПровинциалЪ, 07-11-2008 12:49:18
нахуя заморачиваться? Сделать самолет, который будет патрулировать вражеские территории выбрасывая аццкое количество гамма-излучения. Вот они попляшут, суки.
11840384А теперь серьезно, автор прав - нахуя самолёт, который может вечно летать? Один хуй металл устанет и он феерично ёбнется, щедро осыпая людей радиоактивными обломками.
А теперь совсем серьезно. Автор, нахуя тебе об этом задумываться?
_ . _, 07-11-2008 12:50:43
правельно - будущее за торфом
11840406Маугля Хуев, 07-11-2008 12:54:25
аццкая хуита...
11840458Европа. Свободная от хохлов, 07-11-2008 12:56:42
Прочитал.
11840490Два варианта:
1. Афтор - мудак.
2. Афтор - полуграмотный пэтэушнег.
Склоняюсь к варианту №2.
Трагладидт, 07-11-2008 13:02:59
из креоса понял, что оказывается есть ебланы, которые хотят летать на ядерных реакторах.. странно, зачем так много букав о том, что изначально являеца абсурдом?
11840548Афронегр, 07-11-2008 13:04:56
Будующее за безмоторными летательными аппаратами.
11840568А вобще не о самолетах надо думать, когда нефти будет ёк, а о том на чем вскапывать блять поля и чем заправлять комбайны...
Трагладидт, 07-11-2008 13:05:15
ответ на: Беня [24]
о, грамотно ответил. уважаю
11840574а че тут?, 07-11-2008 13:06:47
Просветилсо, стал ниибацо умный.
11840600Фанат Кати Гамовой, 07-11-2008 13:12:03
автар - атомный далбаеб. пиши в "Юный техник", в раздел фантастика.
11840648Не сцы Маруся, 07-11-2008 13:15:25
"...физики 6-го класса вполне достаточно, чтобы понять, какой это 3,14здёж"©
11840702Видимо афтор все-таки уверен, что здесь контингент с образованием не выше пятого класса,
ибо доказывает нам несостоятельность идеи.
"одна большая проблема: масса балонов..."©
Афтор слышал что-нибудь за металлогидриды?
Делаю вывад: КМК не ф теме и ебёт нам моск,
а в пятницу это чревато.
Вельзевух, 07-11-2008 13:16:56
Хуйня о хуйне, афтар болбоеб псевдонаучный, иннах!
11840717Yjin, 07-11-2008 13:17:06
Браза - аптр, а скажы плиззз, не приходило в голову применение воздушного потока через, есесно ПВД ( применительно к автомобилю), сжатия и далее на раскрутку и работу двигателя? ответь или на ящик отпеши плиззз, давно в мозгах такая мысль вертится
11840718Доцент , 07-11-2008 13:26:45
Афтар, год назад по ТВ каналу 24ДОК (или как тамон называется) смотрел очень подробный док фильм про историю создания стратегических бомбардировщиков с атомными двигателями. И пендосы и русские такие самолеты создали, они летали, причем налетали много часов. Использовались разные принципы, в одном из самолетов (не помню чей он был) смысл состоял в том,что забортный воздух пропусказся через реактор, нагревался и выходил уже из сопла с огромной скоростью, причем тяги хватало что поднять в воздух самолет.
11840814Была одна неразрешимая проблема, по которой проекты в обеих странах свернули - проблема защиты экипажа от излучения. Американцы беспокоились о своих пелотах и поэтому кабину пелотов от реактора отделяла крайне массивная переборка из свинца. На столько массивная, что ничего кроме это переборки на борт взять уже не получалось, по крайней мере масса полезного груза, который мог поднять самолет становилась крайне маленькой... А у советских товарищей влезало много бомб, но при этом экипаж адски облучался, что в итоге и явилось причиной, почему проекты оказались свернутыми. Ну а кроме этого, появились ракеты дальнего радиуса, так что стратегическая авиация,в то время, несколько отошла на второй план.
Вот такая вот история.
Филь смотрел уже давно, поэтому многи детали подзабыл и мог изложить неточно, но суть была вот такая. Так что воздушные суда на атомной энергии были и летали, но не долго.
Доцент , 07-11-2008 13:30:39
Это было актуально 50 лет назад, когда самолет мог летать пару месяцев над территорие врага на такой высоте что его не могла сбить ПВО и не было проблем с дозаправкой. Прикинь, над америкой постоянно кружит наш бомбардировщик, или над океаном, а потом 10 минут и уже над вашынгтоном или над чикаго. Полные штаны!!!
11840862бич, 07-11-2008 13:31:44
Аппарат чижелее воздуха, никада не полетит.
11840876Это аксиома. И не нада тут пиздеть.
Это известно кажному дураку, исче в позапршлом веке.
Кстате, кто рискнет прокатитцца на чугунке, может сойти с ума. Мелькание обьектов, при скорости 30км\ч, слишком велико.
Пивноее МОРЕ , 07-11-2008 13:34:07
Диссертация?
118408991, 07-11-2008 13:41:15
познания автора в физике закончились учебником 6 класса
11840970ЖеЛе, 07-11-2008 13:42:22
никада даж не памышлял лететь не токо на газоводородном самальоте но и на атамном... такшто - глубако похуй...
11840990нихуянезавбыл., 07-11-2008 13:54:56
потрясающе октуальная тема. афтар, пеши есчо. тока не знаю про че.
11841204***Юриг (р@ботаю под прикрытием)***, 07-11-2008 13:58:28
мы-танкесты .насрём в танк, и поеедем
11841264Доктор Менгеле, 07-11-2008 14:05:29
аффтар, ты ошибсо, здесь не комиссия по присуждению Нобелефской премии
11841402Нудный, 07-11-2008 14:14:11
...ДВС, ГТД, ТРД...
11841532Не городите чушь,
будущее за летающими тарелками,
летайте на межзвездной энергии.
Доктор Менгеле, 07-11-2008 14:14:43
Разумеется, дрочка с защитой рук ещё долго будет единственным разумным направлением в самоудовлетворении. Делать систему охлаждения ладоней и сбрасывать пар прямо на пол, как это пытались делать заумные дрочеры?Не получилось же тогда, но и сейчас нет необходимого надёжного стояка. Всё-таки хуй, а не железный лом.
11841539Пивноее МОРЕ , 07-11-2008 14:15:26
А если самолет на сероводородной тяге? каждаму пассажиру шланг в очко, отвод к турбине, соответствующий рацион питания. Только одна проблема: пассажирами должны быть ахтунги и пелотки. первым можно билет в один конец и одноразовый самолет, и чтоб падал где нить в океан, а вот Пелоток жалко
11841554Славик Сурков, 07-11-2008 14:48:22
"всё равно намного проще строить и эксплуатировать наземные АЭС, чем летающие реакторы"
11842049проще и будем строить до 2015 программа развития атома есть.увелечение генерации до.. 22%, строительсво и ввод новых энергоболоков..про атомолеты ничего)по авиапрому тоже
мутный2, 07-11-2008 15:04:25
какая то хуйня блять.
11842242пассажир с яйцами, 07-11-2008 15:26:30
афтар йобнулса
11842482никто атомные реакторы на самалёты ставить не собираеца, успокойся. Въеби лучше сходи, пятницо ж как никак. Мож полгечает. Хотя врятли...
Жопогрыз, 07-11-2008 15:39:22
афтор мудак
11842595пеши в наука и техника
ибо нехуй мозги засирать нам тут
АхулиОН, 07-11-2008 16:17:46
А реактор на атомолетах при аварийной ситуации предполагалось катапультировать наху с борта + парашюты и всякая смягчающая удар ебала кстате...
11842978Но это нерентабельно нихуя. Дешевле баллистической ракеты еще нихуя не придумале
---------х---------льоТчег---------х---------, 07-11-2008 16:23:58
зачот. хочу летать вечно
11843043ООО "Падший Тополь", 07-11-2008 16:50:27
Автор, если бы тебя не выгнали из школы после 6-го класса, то ты бы знал, что тяга, развиваемая ядерным реактором, зависит от мастерства кочегара, который забрасывает урановые дрова в атомную топку. 50 лет назад не могли добиться равномерной подачи топлива, а сейчас, когда у всех кочегаров высшее образование, эти проекты вполне осуществимы
11843302ООО "Падший Тополь", 07-11-2008 17:50:56
тк
11843747я забыл подписацца, асёл, 07-11-2008 18:47:18
На матомной энергии будут летать дирижабли. Стеклянные. Как известно из классики, это ахуенна грозное оружие. (http://www.udaff.net/creo/43140.html)
11844322Рекомендую афтару работать в этом направлении, а не заморачиваться всякой хуйнёй типа самолётов.
Птиц Малчун, 07-11-2008 18:48:10
На матомной энергии будут летать дирижабли. Стеклянные. Как известно из классики, это ахуенна грозное оружие. (http://www.udaff.net/creo/43140.html)
11844336Рекомендую афтару работать в этом направлении, а не заморачиваться всякой хуйнёй типа самолётов.
KMK, 07-11-2008 19:16:00
ответ на: Беня [24]
Четать надо внимательней, я же про самолеты, а не про машины.
11844636А вообще это бредовый камент, проблемы РЕШЕНЫ для ТРД на водороде, просто это сверхдорого. Машинам, имхо, полюбому гибрид или дешёвые электромобили. 50 км на день более чем достаточно, не надо гнать, не такси.
KMK, 07-11-2008 19:20:15
ответ на: ООО "Падший Тополь" [56]
Не гони, нет тяги, спроси у спецов, 3,14дёж это. Планирует он очень медленно.
11844682Козликов, 07-11-2008 22:33:47
Очень внимательно прочел, я раньше любил Технику молодежи и Науку и жизнь. Материал достойный.
11846359Европа. Свободная от хохлов, 07-11-2008 22:55:05
Долбайобы вы все! Неграмотные.
11846473Водород в чистом виде В ТЕПЛОВЫХ ДВИГАТЕЛЯХ не будет использоваться НИКОГДА.
Причины смотри в каменте №27.
НО!
Ничто не мешает синтезировать из водорода СИНТЕТИЧЕСКОЕ углерод-водородное топливо. Которое с успехом может быть использовано по своему прямому назначению. Так оно и будет, когда на планете закончатся нефть и газ.
простой мудаг Попов, 08-11-2008 00:12:36
ответ на: АкадЭмовский [19]
хорошая машина лисапед - жопа едет, ноги нет!
11846998Грибник, 08-11-2008 11:42:14
Афтар, а почему ты обошел стороной торсионные опля? Торсионные опля - наше фсьо.
11849053KMK, 08-11-2008 17:34:40
ответ на: Грибник [65]
Ага, я ещё ковер-самолет обошёл.
11850588Мое имя, 05-08-2010 12:11:30
Обана, какая хуита на Удаве запорота.
16742084Воткни вот сюда, умник:
ФСЕ проблемы о которых ты "3,14ишь" (по собстнаму твоему выражению) быле РЕШЕНЫ. И тяга, и биозащита, и ядерная безопасность. Ведущий конструктор совецкаго проекта атомолета Кудряфцеф пишет: "Реализации этого проекта БЛЯТЬ помешал конец «холодной войны» и распад Советского Союза!"
Так что нехуй тут пездить и наебывать народ, мракобес епт. Хочешь ездить на ушастом запоре и вонять водородом - флаг те в руке или ещё куда. А мы знаем, что бля захотели бы - построили бы атомный воздушный флот (или там экранопланный), и мир бы обосрался от гордости за нашу великую родину.
Столбняк, 20-07-2018 13:55:33
А ВВП всеж зделал ракету с атомным двигателем. (или ток делает...?)
25933340