Как было сказано ранее, Аристотель формулировал законы логики, область применения которых заканчивается на одной, произвольно выбранной системе отсчета.
Как только система отсчета меняется, законы выведенные Аристотелем перестают действовать. Для того, чтобы регламентировать логические высказывания для связанных систем, существуют свои законы ТОЙ ЖЕ логики. Их придумали множество. Но, к сожалению,  они вступают в противоречие с формулировками Аристотеля в области их применения, чего быть не должно.
Именно из за противоречий с основным набором правил Аристотеля, вместо дополнений к ним, получили разновидности логики, как будто логика не одна, а несколько. Что в корне неверно. О КАЛичестве лжелогик можно судить, заглянув вот сюда

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA

Все эти дополнительные логики, в некоторой степени решают поставленные современной наукой задачи, а когда не решают, создают новые и новые логики.
На самом деле, все законы логики можно пересчитать по пальцам. их набор конечен и четко определен, иначе кому нужна такая логика?
Логика это вам не законы отдельно взятого государства, которые назначаются решением парламента и по ходу жизни корректируется. Законы логики представляют собой основу бытия, и если бы они менялись, то менялись бы и законы самого бытия. Менялись бы законы физики и вообще существование всего в реальности. Природа сама использует законы логики, чтобы корректно и непротиворечиво исполнялись законы физики. Тот факт, что соотношение в законе ома физически все время безукоризненно выполняется, к примеру, а молекулы в одних и тех же условиях соединяются одинаково всякий раз, как раз и доказывает наличие закономерности, порядка, а порядок-следствие работы логики, точнее не самой логики, а того механизма, который следит за четким исполнением этих закономерностей при помощи логики. Реальный мир, это компьютерная модель. Реальность-это результат работы логической машины, поэтому мир работает как швейцарские часы и никакие законы физики не вступают в противоречие друг с другом.

А если вам преподы говорят, что законы квантового мира противоречат законам классической механики, то знайте: они противоречат друг другу только в головах мудаков, которые строят неверные модели микро и макро мира, создавая для каждой свою логику. Логика одна, нужно просто ее знать и не выдумывать ничего лишнего.
По современным законам логики давно пора пройтись газонокосилкой Оккама, а не бритвой.

Итак, остановимся на законах логики, регламентирующие установление истинности длясвязанных систем.
1)    Закон относительности истины.
Этот закон утверждает во-первых, что всякая истина относительна, кроме истинности самой логики естественно, (она представляет собой абсолютную истину, поскольку абстрагируется от содержания). Т.е. всякое конкретное решение является относительным из за того, что решение или аргумент представляет собой материальную сущность. А материальные сущности можно сравнивать друг с другом, т.е. выявлять различия между ними. Даже 2 совершенно одинаковых электрона можно различить между собой, поскольку они находятся в разных местах. Этим они и будут отличаться хотя бы. Т.е. всегда имеет место относительность.
А поскольку сами правила логики абстрагированы от приведенных к ней материальных аргументов (всяческих посылок), то сравнивать истинность самих правил вывода просто нельзя. Т.е. одна операция сложения НИЧЕМ не отличается от другой операции сложения, если рассматривать их без аргументов.
В этом и кроется фторая часть закона относительности истины. Он определяет понятие абсолюта. Когда нельзя сравнивать что то в выбранной системе отсчета, появляется понятие абсолюта (в ЭТОЙ системе отсчета, заметьте). Т.е. понятие абсолюта ВСЕГДА привязано к некоторой системе отсчета. Это важно.
Единственное, что можно сравнивать в логике, это сами логические операции друг с другом:  сложение с операцией вычитания, к примеру, но на истинность каждой операции в отдельности это не влияет никак.
Таким образом, логика получается абсолютной в плане своей истинности, и в то же время является относительной по отношению к самой себе, т.е. в другой системе отсчета, что не нарушает правило «всякая истина относительна».
Так появляется краткий и лаконичный тезис, который вполне может служить формулировкой этого закона:
Все относительно. Относительно логики.
Напомним, что понятие абсолютной истины появляется в системе отсчета только тогда, когда не с чем сравнивать. Пока есть, с чем сравнивать, истина считается логически ОТНОСИТЕЛЬНОЙ (ее еще называют релятивистской истиной в физике)

Ну, и сразу применим этот закон и покажем на некоторых примерах его действие.
Скажем, на этом топике я высказываю свое мнение. Этот топик представляет собой выделенную систему отсчета, некоторую замкнутую систему, внутри которой будет действовать наш закон. В ней мы будем определять относительную и абсолютную истину моего высказывания.
Итак, по правилам логики, если меня в этом топике никто логически не переспорит и не докажет моей неправоты путем прямого приведения ошибок в моих аргументах а не при помощи ссылок на афторитетное мнение из других систем отсчета (букварей и пр.), то в этом топике , подчеркиваю, ТОЛЬКО в этом топике, истинность моего высказывания будет иметь статус АБСОЛЮТНОЙ, но ТОЛЬКО до тех пор, пока я не паду жертвой чъего то друго мнения, против которого я окажусь бессилен. Т.е. понятие абсолютной истины действует не только в каком то конкретном месте (ИнерциальнойСистемеОтсчета), но и во времени в той же ИСО.
И одновременно с абсолютной истинностью моего высказывания в данном топике, мое мнение может оказаться дилетантским, скажем, на каком то другом научном форуме.
И относительно того, другого форума, истинность абсолютного высказывания в этом топике будет относительной.
Т.е. в одной системе один статус, в другой другой статус может быть. И опять согласуется с законом исключенного третьего, либо то либо другое и третьего не дано (для одной системы). А те кто не знает область применения закона исключенного третьего, будет с пеной у рта доказывать, что он не работает, потому что истина и абсолютна и относительна в этом примере одновременно.
Подавляющее количество ученых мужей не знают и не умеют правильно пользоваться законом логики об относительности истины и как следствие, около 90% из них вообще говорят, что понятия абсолюта не существует.

Это является краеугольным камнем во множестве научных споров. Но споры хуй с ними. Этот непонимание и неумение определить абсолютную истину в НАДсистеме, не позволяет им сравнивать относительные истинности ПОДсистем друг с другом,  и таким образом, получается логический тупик -невозможность определить, кто из двух и более мудаков, считающих свое личное мнение абсолютным относительно себя, на самом деле дурак относительно абсолюта. Они ведь даже не в курсе, что абсолют существует и определен однозначно логически.
Более того, ладно бы просто не в курсе, они искренне считают, что абсолюта нет. Закона относительной истины оне не знают, и пользуются какими-то своими новыми логиками, ссылку на которые я приводил.

Впереди у нас еще законы логики для связанных систем, и каждый из них очень важен и достоин отдельной темы. Поэтому, чтобы не перегружать креатиф:
Ту бе кантинет.

Tweet