Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Первый контр культурный Учебнег для нипаступифшихв физический ВУЗ. Физека
Издание первае, нипириработаннае. Тераш равен каличеству каментаф.
Глава 6
Эйнштейн сказал, что пространство имеет сетчатую структуру, причем, какую именно, не сказал, поскольку сам не знал. Однако, столь общие представления не устраивают физиков, поскольку слишком многое зависит от того, какую именно структуру оно имеет. И в первую очередь, это необходимо для построения нормальной модели атома, которая должна вписываться в эту структуру.
В предыдущих главах, где мы рассказывали о сворачивании пространства и движение сквозь нее фотона, показана как раз такая сетка, которая предположительно, изначально имеет вид кубической матрицы. Почему кубической?
Потому что это наиболее простой вариант реализации модели, и в первую очередь следует рассматривать именно ее.
На движение фотона внимание не обращайте, просто лень было отдельно кубег рисовать и использовал старый рисунок.
Как и всякая сущность, и пространство не исключение, она нуждается в своей причинности, т.е. в некотором механизме, который его создает.
Модель такого механизма существует, и реализуется она в иной физической вселенной, ну, или в дополнительных измерениях, как хотите называйте.
Существование последних уже доказано
http://www.scientific.ru/journal/news/n240501.html
кроме того, без дополнительных измерений на сегодняшний момент не представляется возможным объяснить физику черных дыр и кварк-глюонной плазмы, ну а самое главное, невозможно представить сильную модель атома, взамен устаревшей Резерфорда-Бора и никого уже не устраивающей кроме дилетантов.
Тут надобно напомнить, что согласно гипотезе о том, что весь наш мир смоделирован на компьютере, предполагает некоторую вселенную, типа нашей, в которой создан компьютер, внутри которого наш мир существует в виде модели. Естественно, что для построения такой модели, необходимо сначала создать само пространство в памяти компьютера, а уж потом, внутри этой отформатированной (размеченной в сетку) памяти, создать и все остальные объекты, начиная с атомов.
Перед вами так сказать «процесс» формирования во времени сегментов пространства в таком суперкомпьютере. Т.е. именно так, как считают, формируется эта сетка из другой физической реальности.
Слева показано то, что в итоге получается, т.е. такие виртуальные кубики, они как бы отрисовываются по граням, последовательно, образуя кубики по кругу вокруг центрового, с каждым тактом процессорного тика. Каждый тик превращается в виртуальную грань кубика. Равенство всех граней как раз обеспечивается равенством интервалов времени процессорных тактов, а углы в 90 град., и сами 3 измерения, получаются из за равномерного чередования 3-х координат в столбцах справа.
Т.е. справа, как раз показан двоичный код, соответствующий каждой координате. Примечательно, что этот нехитрый шифр исполняет ОБЫЧНЫЙ двоичный счетчик, без всяких заумий, все предельно просто. А если вы посмотрите на каждую строчку, то увидите, что этот код полностью соответствует десятичному перебору.
Каждая строчка, это двоичное слово, которое кодирует месторасположение точки. Все это, достаточно сложно для того, кто не знает схемотехнику или программирование, и я не буду вас этим грузить. Скажу лишь, что вся эта конструкция из начала координат, постоянно наращивается, заполняя весь объем и превращается в ПИРАМИДУ, но как бы растянутую в построении, а не сразу целиком, потому что каждая сторона кубика существует только во время жизни очередного соответствующего такта. Получается как бы такое трехмерное сканирование с пересчетом всех кубиков, только не сканирование, а как бы отрисовывание в пустоте, в виртуальности компьютерной памяти.
А вот если частоту этого всего дела невъебенно поднять, а счетчик зациклить после неизбежного обнуления и запустить процесс заново, то вся эта байда будет отрисовывать всю эту конструкцию, скажем 25 раз в секунду. И что мы получим? Мы как бы получим целую пирамидку. Произойдет нечто похожее на телеэкран, где картинка тоже отрисовывается построчно, но из за большой скорости, мы этого не замечаем, а видим целый кадр. Так же и здесь, мы можем увидеть эту картинку целиком, ежели конечно визуализировать ее построение в 3Dmax, скажем.
Если эту визуализацию поставить на основание, то получиться точная копия египетской. Эдакая такая хуевина из кубиков. Кстати, сдается мне, что египтяне строили не просто домик для гробика своему фараону, а настоящую копию ПРОСТРАНСТВА из кубиков. А в подтверждение этого предположения есть так называемые «вентиляционные шахты», причем они под углом 90 град и почему то 2, я так мыслю, что третью, в полу, никто и не искал, или она засыпалась нахуй.
А гробик то фараона аккурат на пересечении шахт. Сдаетца мне камрады, что гробик тупо поместили в начало координат каких то в этом кубическом пространцтве.
http://www.ufo.obninsk.ru/eg7.htm
Впрочем, все это хуета, давайте вернемся к строению атома беспезды. Я ведь остановился так подробно на пространственной сетке не просто таг, а с беспезды хитрожопым умыслом.
Дело в том, что с кубичной пространственной сеткой все заебись вроде, но в нее должна как то вписываться модель атома. Т.е. электроны, ядра, должны быть в сетке. Надо отталкиваться от модели сетки, прежде всего. НО блять!!! сетка то кубичная, сталбыть и модель атома получиться кавадратной. А это уже смешно примерно также, как квадратный калабок беспезды. И скаска о таком калабке быстро бы кончилась, потому что он банально просто бы не смог укатиться от бабушки с дедужкой.
Но наша скаска продолжается по причине наличия гравитационных свойств у пространственной сетки. Т.е. сетка то только изначально кубичная, но может и выключать свои кубики нахуй, программно, естественно, как это было описано в предыдущих главах, рекомендую освежить
http://udaff.com/archive/nauka/89284.html
вот рисуночек оттудова
Справа показано, как видоизменяется наша виртуальная сетка, искривляется, закругляется.
Атом, хоть его модель при идеальных условиях и кубична, силами гравитационных выравниваний, становится беспезды круглой. Кубическая сетка просто как бы сминается в углах и всего делов. Короче, забейте на квадратичность модели атома, это не самое страшное.
Страшно другое. Есть закон кулона и доказанный факт:
Ядро атома излучает поле, сила которого ослабевает обратно пропорционально квадрату расстояния от центра. Да это, не только для сил кулона действует, но и вообще для любой энергии, которая в пространстве распространяется, будь то сила взрыва или мощность радиопередатчика, жар от печки, да все блять по этому закону работает.
Т.е. ежли расстояние увеличилось в 2 раза, то мощность упадет в квадрате, ну и т.д.
И количество электронов в модели резерфорда бора, на каждом энергетическом уровне, тоже по такому же принципу работает, только наизнанку. Т.е. количество электронов, которые могут находиться на орбите прямо-пропорционално квадрату расстояния от центра.
Но, если в модели Бора не понятно, что такое расстояние до центра до энергетического уровня (там все это условно), то в пространственной сетке, как по лыжне получается. Каждый энергетический уровень получается толщиной в кубик. В центре ядро, величиной в 1 кубик, для ЛЮБОГО атома, а вокруг, согласно слоям, располагаются остальные кубики.
К примеру, если взять кубик Рубика, то в центре будет один кубик, а вокруг него первый слой из еще 26 кубиков, следующий, третий слой в 98, затем 218, 386, 602, 866, 1178, 1538, 1946, 2402 ну и т.д.
Вот такая вот модель атома получается. Но это далеко не все. Дело в том, что нам нужно теперь показать сам электрон и объяснить, почему заряд электрона в 1836 раз меньше, чем заряд протона. Ни в какой модели атома, пока этого объяснения нет.
Вспомним закон обратных квадратов и предположим, что поле вокруг ядра, убывающее по мощности, это и есть электронное облако. Т.е. у атома водорода вокруг существует его единственный электрон в виде дахуя оболочек, коих очень дахуя, а именно 43.
Почему 43? А потому, что если следовать закону обратных квадратов и уменьшать напряженность поля для каждого слоя, то получиться такой ряд:
1, 0,25, 0,1, 0,0625, 0,04, 0,027, 0,02041, 0,0156, и т.д. пока не наступит число 0,000541
Это как раз 1/1836 примерно, но там разница в копейки. Учитывайте еще, что измерения не точны, больше того, соотношение заряда протона к заряду электрона, как выяснили физики, вообще не стабильное, о как. Так ч то я остановился на этой цифре.
Т.е. вот имеем оболочку с номером 43 (если начинать с самого ядра и считать его первой оболочкой), в которой напряженность поля каждого кубика соответствует заряду электрона и объясняет указанное соотношение. А вот для гелия, у которого 2 протона, слоев будет уже 84-1=82, а у резерфордия (104*43)-1=4471
Я не буду сейчас вдаваться в подробности, потому что банально не хочу пиздеть лишнего в самой теме. Я указал только на ту часть теории, которая ничему пока не противоречит, т.е. скорее всего, является истиной. А вот пофантазировать дальше, уже можно в каментах.
Глава 6
Эйнштейн сказал, что пространство имеет сетчатую структуру, причем, какую именно, не сказал, поскольку сам не знал. Однако, столь общие представления не устраивают физиков, поскольку слишком многое зависит от того, какую именно структуру оно имеет. И в первую очередь, это необходимо для построения нормальной модели атома, которая должна вписываться в эту структуру.
В предыдущих главах, где мы рассказывали о сворачивании пространства и движение сквозь нее фотона, показана как раз такая сетка, которая предположительно, изначально имеет вид кубической матрицы. Почему кубической?
Потому что это наиболее простой вариант реализации модели, и в первую очередь следует рассматривать именно ее.
На движение фотона внимание не обращайте, просто лень было отдельно кубег рисовать и использовал старый рисунок.
Как и всякая сущность, и пространство не исключение, она нуждается в своей причинности, т.е. в некотором механизме, который его создает.
Модель такого механизма существует, и реализуется она в иной физической вселенной, ну, или в дополнительных измерениях, как хотите называйте.
Существование последних уже доказано
http://www.scientific.ru/journal/news/n240501.html
кроме того, без дополнительных измерений на сегодняшний момент не представляется возможным объяснить физику черных дыр и кварк-глюонной плазмы, ну а самое главное, невозможно представить сильную модель атома, взамен устаревшей Резерфорда-Бора и никого уже не устраивающей кроме дилетантов.
Тут надобно напомнить, что согласно гипотезе о том, что весь наш мир смоделирован на компьютере, предполагает некоторую вселенную, типа нашей, в которой создан компьютер, внутри которого наш мир существует в виде модели. Естественно, что для построения такой модели, необходимо сначала создать само пространство в памяти компьютера, а уж потом, внутри этой отформатированной (размеченной в сетку) памяти, создать и все остальные объекты, начиная с атомов.
Перед вами так сказать «процесс» формирования во времени сегментов пространства в таком суперкомпьютере. Т.е. именно так, как считают, формируется эта сетка из другой физической реальности.
Слева показано то, что в итоге получается, т.е. такие виртуальные кубики, они как бы отрисовываются по граням, последовательно, образуя кубики по кругу вокруг центрового, с каждым тактом процессорного тика. Каждый тик превращается в виртуальную грань кубика. Равенство всех граней как раз обеспечивается равенством интервалов времени процессорных тактов, а углы в 90 град., и сами 3 измерения, получаются из за равномерного чередования 3-х координат в столбцах справа.
Т.е. справа, как раз показан двоичный код, соответствующий каждой координате. Примечательно, что этот нехитрый шифр исполняет ОБЫЧНЫЙ двоичный счетчик, без всяких заумий, все предельно просто. А если вы посмотрите на каждую строчку, то увидите, что этот код полностью соответствует десятичному перебору.
Каждая строчка, это двоичное слово, которое кодирует месторасположение точки. Все это, достаточно сложно для того, кто не знает схемотехнику или программирование, и я не буду вас этим грузить. Скажу лишь, что вся эта конструкция из начала координат, постоянно наращивается, заполняя весь объем и превращается в ПИРАМИДУ, но как бы растянутую в построении, а не сразу целиком, потому что каждая сторона кубика существует только во время жизни очередного соответствующего такта. Получается как бы такое трехмерное сканирование с пересчетом всех кубиков, только не сканирование, а как бы отрисовывание в пустоте, в виртуальности компьютерной памяти.
А вот если частоту этого всего дела невъебенно поднять, а счетчик зациклить после неизбежного обнуления и запустить процесс заново, то вся эта байда будет отрисовывать всю эту конструкцию, скажем 25 раз в секунду. И что мы получим? Мы как бы получим целую пирамидку. Произойдет нечто похожее на телеэкран, где картинка тоже отрисовывается построчно, но из за большой скорости, мы этого не замечаем, а видим целый кадр. Так же и здесь, мы можем увидеть эту картинку целиком, ежели конечно визуализировать ее построение в 3Dmax, скажем.
Если эту визуализацию поставить на основание, то получиться точная копия египетской. Эдакая такая хуевина из кубиков. Кстати, сдается мне, что египтяне строили не просто домик для гробика своему фараону, а настоящую копию ПРОСТРАНСТВА из кубиков. А в подтверждение этого предположения есть так называемые «вентиляционные шахты», причем они под углом 90 град и почему то 2, я так мыслю, что третью, в полу, никто и не искал, или она засыпалась нахуй.
А гробик то фараона аккурат на пересечении шахт. Сдаетца мне камрады, что гробик тупо поместили в начало координат каких то в этом кубическом пространцтве.
http://www.ufo.obninsk.ru/eg7.htm
Впрочем, все это хуета, давайте вернемся к строению атома беспезды. Я ведь остановился так подробно на пространственной сетке не просто таг, а с беспезды хитрожопым умыслом.
Дело в том, что с кубичной пространственной сеткой все заебись вроде, но в нее должна как то вписываться модель атома. Т.е. электроны, ядра, должны быть в сетке. Надо отталкиваться от модели сетки, прежде всего. НО блять!!! сетка то кубичная, сталбыть и модель атома получиться кавадратной. А это уже смешно примерно также, как квадратный калабок беспезды. И скаска о таком калабке быстро бы кончилась, потому что он банально просто бы не смог укатиться от бабушки с дедужкой.
Но наша скаска продолжается по причине наличия гравитационных свойств у пространственной сетки. Т.е. сетка то только изначально кубичная, но может и выключать свои кубики нахуй, программно, естественно, как это было описано в предыдущих главах, рекомендую освежить
http://udaff.com/archive/nauka/89284.html
вот рисуночек оттудова
Справа показано, как видоизменяется наша виртуальная сетка, искривляется, закругляется.
Атом, хоть его модель при идеальных условиях и кубична, силами гравитационных выравниваний, становится беспезды круглой. Кубическая сетка просто как бы сминается в углах и всего делов. Короче, забейте на квадратичность модели атома, это не самое страшное.
Страшно другое. Есть закон кулона и доказанный факт:
Ядро атома излучает поле, сила которого ослабевает обратно пропорционально квадрату расстояния от центра. Да это, не только для сил кулона действует, но и вообще для любой энергии, которая в пространстве распространяется, будь то сила взрыва или мощность радиопередатчика, жар от печки, да все блять по этому закону работает.
Т.е. ежли расстояние увеличилось в 2 раза, то мощность упадет в квадрате, ну и т.д.
И количество электронов в модели резерфорда бора, на каждом энергетическом уровне, тоже по такому же принципу работает, только наизнанку. Т.е. количество электронов, которые могут находиться на орбите прямо-пропорционално квадрату расстояния от центра.
Но, если в модели Бора не понятно, что такое расстояние до центра до энергетического уровня (там все это условно), то в пространственной сетке, как по лыжне получается. Каждый энергетический уровень получается толщиной в кубик. В центре ядро, величиной в 1 кубик, для ЛЮБОГО атома, а вокруг, согласно слоям, располагаются остальные кубики.
К примеру, если взять кубик Рубика, то в центре будет один кубик, а вокруг него первый слой из еще 26 кубиков, следующий, третий слой в 98, затем 218, 386, 602, 866, 1178, 1538, 1946, 2402 ну и т.д.
Вот такая вот модель атома получается. Но это далеко не все. Дело в том, что нам нужно теперь показать сам электрон и объяснить, почему заряд электрона в 1836 раз меньше, чем заряд протона. Ни в какой модели атома, пока этого объяснения нет.
Вспомним закон обратных квадратов и предположим, что поле вокруг ядра, убывающее по мощности, это и есть электронное облако. Т.е. у атома водорода вокруг существует его единственный электрон в виде дахуя оболочек, коих очень дахуя, а именно 43.
Почему 43? А потому, что если следовать закону обратных квадратов и уменьшать напряженность поля для каждого слоя, то получиться такой ряд:
1, 0,25, 0,1, 0,0625, 0,04, 0,027, 0,02041, 0,0156, и т.д. пока не наступит число 0,000541
Это как раз 1/1836 примерно, но там разница в копейки. Учитывайте еще, что измерения не точны, больше того, соотношение заряда протона к заряду электрона, как выяснили физики, вообще не стабильное, о как. Так ч то я остановился на этой цифре.
Т.е. вот имеем оболочку с номером 43 (если начинать с самого ядра и считать его первой оболочкой), в которой напряженность поля каждого кубика соответствует заряду электрона и объясняет указанное соотношение. А вот для гелия, у которого 2 протона, слоев будет уже 84-1=82, а у резерфордия (104*43)-1=4471
Я не буду сейчас вдаваться в подробности, потому что банально не хочу пиздеть лишнего в самой теме. Я указал только на ту часть теории, которая ничему пока не противоречит, т.е. скорее всего, является истиной. А вот пофантазировать дальше, уже можно в каментах.
— tar729 , 29.10.2008
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Павел, 29-10-2008 20:12:19
Пиши исчо афтор. Интересно тебя читать.
11759922mutniy, 29-10-2008 20:58:50
картинки не драчибельны,буквы не читабельны.
11760246наука,хуле.
весселый извращенетс, 29-10-2008 21:03:20
>Поверь, очень, очень многие далеко не глупы и задают себе вопросы о том, что же такое электрон, атом и пр. И они хотят получить инфу, но в букварях нет того, что их интересует, и написано все математическими формулами, кстати, ересь в основном написана...
11760285уважаемый автор, что же сложного в модели Резерфорда? и где там формулы? если уж так по-простому разобраться хочется. мы же с Вами не про кварки и глюоны говорим
tar729, 29-10-2008 21:12:13
уважаемый автор, что же сложного в модели Резерфорда?
11760353сложного ничего, вот только модель устарела лет 40 уже как.
читайте предыдущий высер
http://udaff.com/archive/nauka/89323.html
tar729, 29-10-2008 21:34:48
надо будет поднять тему о виртуальных частицах...
11760486Ethyl, 29-10-2008 21:57:33
ответ на: tar729 [28]
Молодец аффтар!
11760660я забыл подписацца, асёл, 29-10-2008 21:58:19
Без обид, автор - профан-компилятор, хотя, конечно, современная физика вся не верна...
11760668Единственное, чем стоит заниматься в физике - нелинейные колебания, но 15-16-летних пацанов это не привлекает...
tar729, 29-10-2008 22:19:41
здесь очень дахуя пацанов постарше...
11760867Casper_xXx (рега слетела), 29-10-2008 22:29:45
ответ на: tar729 [33]
В этом крео ты смешно прогнал. Тут много "юристов" и "экономистов". Они в нормальных институтах не учились и нихуя в науке не понимают. А картинка http://www.udaff.com/image/804/80490.jpg - это попытка объяснить как выглядит трёъхмерный мир для двугмернух ебаньков. Вот каг тебе не стыдно?
11760954tar729, 29-10-2008 22:31:23
ну извени, 3dmax не освоил еще.
11760971Casper_xXx (рега слетела), 29-10-2008 22:36:55
ответ на: tar729 [38]
Какой в писду 3дмакс? Это картинко из журнала "Наука и жизнь" срисована. Шо спаймали? Но ничё. Зато смишно. Пиши исчьо.
11761016зы Напиши пиро "весёлые кварки".
Антацид (изжога-гадость), 29-10-2008 22:40:26
Мезон,Каон и Гиперон посраться собрались,
11761054Но всё банально просралось-как ссуки нажрались!
я забыл подписацца, асёл, 29-10-2008 22:50:18
Каг зашоренный, задроченный системой образования, имеюсчий диплом техничекава вуза асьол скожу, што вроде каг МАССА ылектрона в 1836 раз меньше МАССЫ пратона. а зоряды вродь формализованно равны, но противоположны по знаку.
11761123Casper_xXx (рега слетела), 29-10-2008 23:02:56
Кацапы пишут про пирамиды
11761229Задумалсо...
я забыл подписацца, асёл, 29-10-2008 23:23:03
аффтар, с тваими кубекаме-кводратекоме какоита "безумие кубизма гипертрофированных пикселей"(цы) палучаицо. матреца прям бля
11761364Всемогущий Чернокнижник, 30-10-2008 01:03:30
Вы напрасно пытаетесь, Соломон Самсонович найти в физике какую-то эстэтику отталкиваясь от антропоморфности...
11762041pazzo, 30-10-2008 01:08:37
понял что наша вселенная имеет форму пирамиды
11762074тогда какая ИХ вселенная?
ААААААА! моск сломан нахуй
афтар, пеши ищо, абизательно, и это, в конце ставь фотку зачотной пелотки
Настрадамас, 30-10-2008 01:22:08
...в юнношитстве выигрывал обласные алимпиады по физике.... но такой хуйни ни разу не встречал! или это прикол?
11762146SPF, 30-10-2008 01:46:39
ответ на: Настрадамас [46]
Это не прикол.....
11762257SPF, 30-10-2008 02:09:45
Хорошо, что хоть про "классификатор понятийного множества для ИИ", где "некоторые понятия, в смысле их смысла, оказываются принципиально НЕДОСТУПНЫ для понимания" нам не грузит.
11762339Давай, Женя Тарасов, жги!
Этот высер, ксати, вяленький какой-то, с авто-компиляцией. Не заболел ли, часом?
Ебырь теоретик, 30-10-2008 04:38:01
Аффтару зачет - пиши еще!
11762547Оч интересно! Сам люблю физику!
Так что электрон бегает в атоме не по кругу а по квадрату чтоли?
Dma, 30-10-2008 08:06:25
Интересно, но афтар квадратный песдабол - то один атом занимает один кубик, то ядро занимает один кубик, определись бял
11762763Dma, 30-10-2008 08:13:58
А не, сам списдел. Все складно вроде
11762771tar729, 30-10-2008 09:17:08
"вуза асьол скожу, што вроде каг МАССА ылектрона в 1836 раз меньше МАССЫ пратона. а зоряды вродь формализованно равны, но противоположны по знаку."
11763060вот этого как раз и никто не может объяснить.
Но ежли сложить все напряженности в кубиках одного слоя, то получиться должен как раз заряд протона (но тут не все так просто). Т.е. электрон, это как бы полая сфера-слой, толщиной в 1 кубик. Каждый слой отдельно по заряду одинаков. И не существуют они все одновременно, это точно такая же байда с кадрами. Слои из центра расходятся как волны. Именно поэтому квантовые уравнения и показывают, что электрон как стоячая волна. Т.е. одна волна прошла, за ней другая, такая же, а если в ускоренном темпе смотреть, то она как бы и не движется вовсе и каждый слой на месте стоит.
трудность заключается лишь в том, что пока не ясно, каким образом упаковываются кубики в слоях. Если посмотреть в статике, то кубиков в слое оказывается больше, чем нужно...
Фишка в том, что НИКАКАЯ пространственная структура этого соответствия обеспечить не может. Есть мнение, что опять какая то хитрость с гравитационными эффектами, или их следствие.
tar729, 30-10-2008 09:21:45
"Интересно, но афтар квадратный песдабол - то один атом занимает один кубик, то ядро занимает один кубик, определись бял"
11763091да не, это ядро занимает один кубек. Ядро любого атома. А чем больше заряда в ядре, протонов тобишь, тем больше его поле, тем дальше оно распространяется. А размер атома ограничен последней оболочкой.
Who Янсон, 30-10-2008 12:40:25
ответ на: Ебырь теоретик [49]
>Так что электрон бегает в атоме не по кругу а по квадрату чтоли?
11764411как известно любому физеку, электрон не бегает - ибо западло.
он ходит бля. неспеша так.
иногда останавливается покурить, выпить рюмаху.
а уж бегать - это бля пусть кварки суетятся...
Who Янсон, 30-10-2008 12:46:19
ответ на: tar729 [53]
>да не, это ядро занимает один кубек.
11764447осмелюсь поспорить.
ядро занимало один кубек до решения жилищной проблемы.
теперь каждое ядро имеет право на 6 (шесть)! кубеков.
в этом проявилась гениальность нового руководства Академии Наук и лично её президента! аплодисменты, товарищи!
tar729, 30-10-2008 13:16:45
электрон никуда не бегает, ибо западло, прально Янсон сказал. Уже давно не бегает, лет 40...
11764706нихуянезавбыл., 30-10-2008 14:06:27
афтар. скажи, почему мне было не интересно это читать? скажи, а?
11765165tar729, 30-10-2008 14:28:08
наверное потому, что тебя это не интересует...
11765348хуй тя знает, може ты какол.
гы-гы-гы
табе про сало напесать?
нихуянезавбыл., 30-10-2008 14:33:59
ответ на: tar729 [58]
а вдруг ты про сало напишешь так же неинтересно. и я его кушать не смогу?
11765398а тока жрать?
нихуянезавбыл., 30-10-2008 14:40:03
вот сказки у тебя хорошие получались. может тебе вернуться к ним?
11765449я вот все думаю, как же так, все физики и математики ослы и обманщики. а вот я тырцаю в клаву, и ты со мной беседуешь. и все на основе их глупых заблуждений создано. как так?
tar729, 30-10-2008 18:06:59
"и все на основе их глупых заблуждений создано. как так?"
11767934элементарно.
максвел свои уравнения выводил опираясь на механический эфир, т.е. на заблуждение.
Все просто. в каждом заблуждении есть доля истины. В максвелловском заблуждении была хотя бы такая истина, как существование эфира...просто модель неправильная была. А Тесла, который электродвигатель изобрел трехфазный? Тоже эфирист был, рассматривал пространство как очень упругую и плотную жидкость. Он вообще считал, что ток живой.
Так вот я стараюсь выковыривать истину из существующих заблуждений и обобщать, не более того.
tar729, 30-10-2008 18:09:43
"вот сказки у тебя хорошие получались. может тебе вернуться к ним?"
11767977время сказок, к сожалению прошло, человек меняется, меняются интересы...
вот никак не могу дописать фантастический рассказ. Туго идет прямая речь и тяжко связывать сюжетной линией несколько персонажей и событий. Не дорос наверно.
самасвал, 30-10-2008 18:17:52
а пачиму ВСЕМ неинтересно читать пургу которуйу пишешь ты, дружищще?
11768127нислушай аффтырь, просто кризис и все злые
самасвал, 30-10-2008 18:20:43
камент 66 к бывшему незаву
11768148Яцек Попшечны, 30-10-2008 18:23:42
мля, ниче не понял, может я идиот?
11768186Утилитарист, 30-10-2008 19:11:19
И? Приехали. Ресурс атакован батанами....
11768528ЕБАЧ К., 30-10-2008 20:26:11
без пезды важная тема
11769086Dma, 30-10-2008 21:51:57
И всётаки, почему элементарная ячейка пространства такая большая? Или в теории такое решение и ниибет?
11769568tar729, 30-10-2008 23:01:18
почему большая?
11769997по планку 10^-33 см
isp@netz, 30-10-2008 23:27:43
предлагаю аффтару и заинтересованным лицам в компании со мной - немедленно захватить контроль над реальностью и заебенить все мироздание нах!
11770218akustik, 31-10-2008 01:04:30
"Ядро атома излучает поле, сила которого ослабевает обратно пропорционально квадрату расстояния от центра. Да это, не только для сил кулона действует, но и вообще для любой энергии, которая в пространстве распространяется, будь то сила взрыва или мощность радиопередатчика, жар от печки, да все блять по этому закону работает.
11770693Т.е. ежли расстояние увеличилось в 2 раза, то мощность упадет в квадрате, ну и т.д."
Блять, я вот щас над этим задумался. А почему именно в квадрате? Ведь окружность больше диаметра этой окружности в 3,14 раза.
Возьмем к примеру взрыв гранаты. Это в моём понимании быстрорастущий шар энергии (блять, не могу на русском это объяснить, но думаю вы поняли).
Вот если вырезать круг максимального размера из этого самого "шара энергии", и принять его диаметр за Х, то окружность будет равна 3,14Х. Правильно? За какое-то время диаметр увеличился в 2 раза и стал уже 2Х, окружность (по которой рассеялась энергия из начальной точки распространения) стала равна 6,28Х.
Блять, в упор не пойму, откуда взялся "квадрат" и куда проебалась энергия взрыва.
Dma, 31-10-2008 07:56:42
я и не пойму почему в кубической матрице отрисовывают кубики размером ядер, если есть более фундаментальные величины. Понятно, что до 10 в -33 нам не добраться никогда, но всё же чуть мельче можно... Заипался с т9 печатать
11771663tar729, 31-10-2008 09:11:52
"предлагаю аффтару и заинтересованным лицам в компании со мной - немедленно захватить контроль над реальностью и заебенить все мироздание нах!"
11771765план захвата коллайдера в настоящий момент прорабатывается удавом беспезды.
"Блять, в упор не пойму, откуда взялся "квадрат" и куда проебалась энергия взрыва."
ну, таков закон для энергии любого вида. Нам нужно исходить из него и опираться от него при построении гипотез.
Почему вы считаете, что надо считать при помощи Пи? ведь энергия рассеивается не по окружности, а по сфере.
"я и не пойму почему в кубической матрице отрисовывают кубики размером ядер, если есть более фундаментальные величины. Понятно, что до 10 в -33 нам не добраться никогда, но всё же чуть мельче можно..."
нельзя, это физический предел для данной системы. Поймите, меньше частиц просто НЕТ (в этом физическом мире. Но никто не запрещает им быть в других измерениях, виртуально, разумеется, для нас)
ву он жэ de, 31-10-2008 10:37:53
заебато! и пиздец говорить нечего больше
11772435Задрот, 31-10-2008 17:25:43
ответ на: tar729 [5]
>"слоев будет уже 84-1=82,"
11776334>
>блять ачепятался, 83
ха-ха-ха
tar729, 04-11-2008 00:09:07
>http://www.youtube.com/watch?v=s1xS-ssfTM8&feature=related
11806208>Вот такая вот хуйня, ребяты, происходит когда магнит в колцо сворачивается- чем не схлопывание в точку, если мы-поля?
да, это лучше, чем эксперименты с опилками, беспезды.
полезная ссылочга
Фекал 1, 01-12-2008 21:52:09
Квантовая физика это действительно интересно. Автор, пожалуйста пишите ещё!
12073661я забыл подписацца, асёл, 10-02-2011 15:47:40
ответ на: tar729 [5]
Бляя, на хуя очапятываться, я ж копипастю и в РАН отсылаю заместо докторской. Вернее, член корреспондентской. Чё ж теперь будет-то!!!
17857153