Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Искривление света от прямой линии около звезд и влияние гравитации на время
Первый контр культурный Учебнег для нипаступифшихв физический ВУЗ. Физека
Издание первае, нипириработаннае. Тераш равен каличеству каментаф.
Глава 3
Искривление света от прямой линии около звезд и влияние гравитации на время.
Итаг падонке, аправиргаем ачиридную хуйню, каторую препадают в ВУЗах.
То, что свет искривляется около черных дыр, около сонца и ваще около охуительных масс в космасе, это ПИЗДЕШЬ! И что время около Чорных дыр течет медленнее, это тоже наглый ПИЗДЕЖЬ, и что время течет медленнее у касманафтов, летящих с ахуительной скорастью, тоже ПИЗДЕШЬ, не подтвержденный экспериментамэ. Летали блять касманафты, синхронизировали часы, вазвращались и…капейка ф капейку…всио сафпадаить. Опять нас фсех наебал этот еврей двоишник Эйнштейн.
Итаг, начнем с таво, что каг не пытались свет аткланять массамэ, нихуя ничево не палучилось в лабораторных условиях. И сделали физеки падонке икспириминтатары правельный выват: НЕТУ у электрамагнитнай валны G саставляющей и пиздец. Прекинте падонке, купил ты лазерный прецел для сваво абреза, фключил, а свет от него хуяк, и к земле притягиваецо, падает по дуге, как сцаки. Блять, как пидарасаф стрилять с таким прецелом? Тока в упор. Такова быть не должно. Пидарасы мастдай и должны отстреливцо удобно. НЕТУ такова закону, прерода и физега на НАШЕЙ с вами старане, и это правильно.
Но, астраномы ачкастыи утверждают, что свет все таки отклоняетцо. Пиздят?
Нет. Не пиздят, просто не панимают что видят. Смарю ф книгу (космас) вижу фигу блять. Бывает. Хуле, у них у батанекоф ачки у фсех, да еще ф тилископе линз доебени матери, а есле еще и 250 залудить, так выще и не то увидешь. А им астраномам, между прочем, спирт выдают линзы пратерать…
В прошлай главе мы рассматрели некатарые свойсцтва прастранцтва и помним, что оно дискретно. А ишо можит поквантаво выключаться. Сейчас я вам пакажу, к чему приводит эта Байда на картинках.
Вот на энтой картинке вы видите разрес пространцтва. Оно изображено каг сетка. Клетачке-энто кванты прастранцтва, имеюсчие объем 10^-33см*10^-33см*10^-33см.
Напомню, что ежли в клетачке есть весчество какое, то пространцтво в этом месте физически есть (белыи клетачки на рисунке), а ежели весчество аттудова уебывает (красенький квадратег), то клеточка исчезает и разметка как бы стягиваецо, каг показано на картинке. Слева чо было, справа, чо стало.
Ваще, на фтаром рисунке пахоже на дырку в жопе, правда?
Хуле, я вам открою па сикрету, мы все живем около таких жоп реально (но не в них! Это был бэ ахтунг!), именно патаму, тема гавна нам так блезка. Мы, падонке, просто инстинктивна чуем истену, па запаху, ога.
На картинках слева паказано девственное, так сказать, прастранцтво, с весчеством. Неискривленнае и кубичное. Будем назовем такое неискривленное састаяние евклидовым (был такой падонак знаменитый Евклид паганяло) и примем, что G ( переменная, указывающая на степень искривления пространцтва, относительна идеального состояния)= нулю. Т.е. нет искривления. Хачу абратить ваше внимание, чта никакова отношения к известному вам G=9,8 энто не имеет, это придуманная людямэ относительная еденица измерения гравитацэи. А здеся, я пользаваюсь АПСАЛЮТНЫМЭ еденицамэ измерения, паскольку рассматриваю саму канструкцию системы и привязываюсь к абсолютным размерам ячейки, которые имеют размер 1*1*1 беза фсяких тама Планкоф с его 10^-33 см. В опщим, не важно, какими цифирамэ вы обозначете эту паибень, главна сцуть. А сцуть ф том, шта ежли сравнить наше земное G с тем, шо я наресовал, то количество свернутых (вырожденных или выключенных) ячеек в нашей реальной сетке около земли очень дахуйа. А в земле, и в другом плотном веществе сетка имеет меньше таких жоп. Чем больши плотнась, тем евклидовее сетка, прямее тобишь. Идеально ровная сетка была бы, ежли каждая ячейка была заполнена ядрамэ атамоф. Кстате, ядро любого атома имеет одинаковый размер. Оно занимаед 1 ячейку. Сия тема подтверждаецо таблицей падонка Менделеева, кстате, но об устройстве атома в других главах.
Ну таг вот, паскольку мы живем не в такой плотной среде, искривление прастранцтвенной сетки у нас невьебенно бальшое. Т.е. дахуища ячеек просто скрыто от нас, и то пространцтво, которое мы наблюдаем, всего лишь малая его часть на самом деле. Поэтому риальна, сетка выглядит не кубичной, каг на ресунке, а каг на сильно сильно зажопленном рисунке, который я даже наресовать не смок нихуя, ебал я эти линии правадить, тута без 3Dmax studio хуй справишсо.
И ешо, паскольку пространцтво стремицо усреднить искривление в некотором его объеме, то жопные дырки, в которых могут быть миллиарды скрытых ячеек, распределяются равномерно по всему имеющемуся объему, насколько это возможно, что делает пространцтво в некоторой локальной областе относительно евклидовым, т.е. равномерно искривленным с одним уровнем G. Именно по этой пречине выравниваецо давление в замкнутом сасуде, и ваще энергия распределяецо равномерно. Это свойство пространцтва, мы о нем уже гавариле во 2-й главе.
А ишо, искривление пространцтва делаит круглой мадель атома, каторая на самом деле кубична, т.е. закон абратных квадратов в модели соблюдается токмо в кубичном варианте, но искривление из-за усреднения сглаживает куб в шар.
То, шо работает этот усредняющий механизм в пространцтве и делает зажопленность равномерно распределенной, как рас и обеспечивает нам прямолинейное распространение света в некоторой локальной областе с одинаковой G.
А свет, распространяецо в сетке вот таг:
Вы видете, шо он проходит по ячейкам как бы волной, бля иначе не может. Вот потому то свет и проявляет волновые свойцтва.
И ишо. Фотоны литят блять строга по сетке прямо (ну ф смысле по вектору валны), па другому не умеют. И теперь вам далжно быть панятна, что ежли искривляецо сетка, то и фотоны, идущие строго по кубегам, тожи заварачиваюцо как бы.
Вот, сонце, искривило сетку, лучи и загнулся чуток, и энто астраномы фексируюд. А безграматныи физики математеки абъясняют энта каг притяжение луча к гравмассе. Нихуя не таг. Пролетит фатон искривленную зону и опять вернется на тот жи вектор, что и был. На картинке показана:
А типерь разбиремсо с замидлением времени вокруг гравмасс.
Дило ф том, шо фатоны-это не вещество нихуя, паэнтому они могут литеть и через зажопленные (выключенные) участки пространцтвенной сетки, вот таг:
Атсюда, падонак, тибе становицо панятно, что для таво, чтобы свет прошел скрозь скрытые ячейки, тоже время нужно, а скорась у нево какая была, такая и осталась 300000 км/сек. Вот и получаецо, что ф тех мистах, где он из жопы снова вылазит (ячейки 5,10) и мы ево опяит видим, саздаеццо впичатление, что свет на этом участке прастранцтва замидляет свой ход.
А физеки каг думают? Рас свет замедлилсо, значет и время замедлилозь. Ан нихуя, ларчег проще открывался. Время как шло, так и течет, и хуй ты ево остановишь или изменишь ход в плюс иле минус.
Издание первае, нипириработаннае. Тераш равен каличеству каментаф.
Глава 3
Искривление света от прямой линии около звезд и влияние гравитации на время.
Итаг падонке, аправиргаем ачиридную хуйню, каторую препадают в ВУЗах.
То, что свет искривляется около черных дыр, около сонца и ваще около охуительных масс в космасе, это ПИЗДЕШЬ! И что время около Чорных дыр течет медленнее, это тоже наглый ПИЗДЕЖЬ, и что время течет медленнее у касманафтов, летящих с ахуительной скорастью, тоже ПИЗДЕШЬ, не подтвержденный экспериментамэ. Летали блять касманафты, синхронизировали часы, вазвращались и…капейка ф капейку…всио сафпадаить. Опять нас фсех наебал этот еврей двоишник Эйнштейн.
Итаг, начнем с таво, что каг не пытались свет аткланять массамэ, нихуя ничево не палучилось в лабораторных условиях. И сделали физеки падонке икспириминтатары правельный выват: НЕТУ у электрамагнитнай валны G саставляющей и пиздец. Прекинте падонке, купил ты лазерный прецел для сваво абреза, фключил, а свет от него хуяк, и к земле притягиваецо, падает по дуге, как сцаки. Блять, как пидарасаф стрилять с таким прецелом? Тока в упор. Такова быть не должно. Пидарасы мастдай и должны отстреливцо удобно. НЕТУ такова закону, прерода и физега на НАШЕЙ с вами старане, и это правильно.
Но, астраномы ачкастыи утверждают, что свет все таки отклоняетцо. Пиздят?
Нет. Не пиздят, просто не панимают что видят. Смарю ф книгу (космас) вижу фигу блять. Бывает. Хуле, у них у батанекоф ачки у фсех, да еще ф тилископе линз доебени матери, а есле еще и 250 залудить, так выще и не то увидешь. А им астраномам, между прочем, спирт выдают линзы пратерать…
В прошлай главе мы рассматрели некатарые свойсцтва прастранцтва и помним, что оно дискретно. А ишо можит поквантаво выключаться. Сейчас я вам пакажу, к чему приводит эта Байда на картинках.
Вот на энтой картинке вы видите разрес пространцтва. Оно изображено каг сетка. Клетачке-энто кванты прастранцтва, имеюсчие объем 10^-33см*10^-33см*10^-33см.
Напомню, что ежли в клетачке есть весчество какое, то пространцтво в этом месте физически есть (белыи клетачки на рисунке), а ежели весчество аттудова уебывает (красенький квадратег), то клеточка исчезает и разметка как бы стягиваецо, каг показано на картинке. Слева чо было, справа, чо стало.
Ваще, на фтаром рисунке пахоже на дырку в жопе, правда?
Хуле, я вам открою па сикрету, мы все живем около таких жоп реально (но не в них! Это был бэ ахтунг!), именно патаму, тема гавна нам так блезка. Мы, падонке, просто инстинктивна чуем истену, па запаху, ога.
На картинках слева паказано девственное, так сказать, прастранцтво, с весчеством. Неискривленнае и кубичное. Будем назовем такое неискривленное састаяние евклидовым (был такой падонак знаменитый Евклид паганяло) и примем, что G ( переменная, указывающая на степень искривления пространцтва, относительна идеального состояния)= нулю. Т.е. нет искривления. Хачу абратить ваше внимание, чта никакова отношения к известному вам G=9,8 энто не имеет, это придуманная людямэ относительная еденица измерения гравитацэи. А здеся, я пользаваюсь АПСАЛЮТНЫМЭ еденицамэ измерения, паскольку рассматриваю саму канструкцию системы и привязываюсь к абсолютным размерам ячейки, которые имеют размер 1*1*1 беза фсяких тама Планкоф с его 10^-33 см. В опщим, не важно, какими цифирамэ вы обозначете эту паибень, главна сцуть. А сцуть ф том, шта ежли сравнить наше земное G с тем, шо я наресовал, то количество свернутых (вырожденных или выключенных) ячеек в нашей реальной сетке около земли очень дахуйа. А в земле, и в другом плотном веществе сетка имеет меньше таких жоп. Чем больши плотнась, тем евклидовее сетка, прямее тобишь. Идеально ровная сетка была бы, ежли каждая ячейка была заполнена ядрамэ атамоф. Кстате, ядро любого атома имеет одинаковый размер. Оно занимаед 1 ячейку. Сия тема подтверждаецо таблицей падонка Менделеева, кстате, но об устройстве атома в других главах.
Ну таг вот, паскольку мы живем не в такой плотной среде, искривление прастранцтвенной сетки у нас невьебенно бальшое. Т.е. дахуища ячеек просто скрыто от нас, и то пространцтво, которое мы наблюдаем, всего лишь малая его часть на самом деле. Поэтому риальна, сетка выглядит не кубичной, каг на ресунке, а каг на сильно сильно зажопленном рисунке, который я даже наресовать не смок нихуя, ебал я эти линии правадить, тута без 3Dmax studio хуй справишсо.
И ешо, паскольку пространцтво стремицо усреднить искривление в некотором его объеме, то жопные дырки, в которых могут быть миллиарды скрытых ячеек, распределяются равномерно по всему имеющемуся объему, насколько это возможно, что делает пространцтво в некоторой локальной областе относительно евклидовым, т.е. равномерно искривленным с одним уровнем G. Именно по этой пречине выравниваецо давление в замкнутом сасуде, и ваще энергия распределяецо равномерно. Это свойство пространцтва, мы о нем уже гавариле во 2-й главе.
А ишо, искривление пространцтва делаит круглой мадель атома, каторая на самом деле кубична, т.е. закон абратных квадратов в модели соблюдается токмо в кубичном варианте, но искривление из-за усреднения сглаживает куб в шар.
То, шо работает этот усредняющий механизм в пространцтве и делает зажопленность равномерно распределенной, как рас и обеспечивает нам прямолинейное распространение света в некоторой локальной областе с одинаковой G.
А свет, распространяецо в сетке вот таг:
Вы видете, шо он проходит по ячейкам как бы волной, бля иначе не может. Вот потому то свет и проявляет волновые свойцтва.
И ишо. Фотоны литят блять строга по сетке прямо (ну ф смысле по вектору валны), па другому не умеют. И теперь вам далжно быть панятна, что ежли искривляецо сетка, то и фотоны, идущие строго по кубегам, тожи заварачиваюцо как бы.
Вот, сонце, искривило сетку, лучи и загнулся чуток, и энто астраномы фексируюд. А безграматныи физики математеки абъясняют энта каг притяжение луча к гравмассе. Нихуя не таг. Пролетит фатон искривленную зону и опять вернется на тот жи вектор, что и был. На картинке показана:
А типерь разбиремсо с замидлением времени вокруг гравмасс.
Дило ф том, шо фатоны-это не вещество нихуя, паэнтому они могут литеть и через зажопленные (выключенные) участки пространцтвенной сетки, вот таг:
Атсюда, падонак, тибе становицо панятно, что для таво, чтобы свет прошел скрозь скрытые ячейки, тоже время нужно, а скорась у нево какая была, такая и осталась 300000 км/сек. Вот и получаецо, что ф тех мистах, где он из жопы снова вылазит (ячейки 5,10) и мы ево опяит видим, саздаеццо впичатление, что свет на этом участке прастранцтва замидляет свой ход.
А физеки каг думают? Рас свет замедлилсо, значет и время замедлилозь. Ан нихуя, ларчег проще открывался. Время как шло, так и течет, и хуй ты ево остановишь или изменишь ход в плюс иле минус.
— tar729 , 08.08.2008
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Лучший способ избавиться от дракона, 08-08-2008 10:15:49
с кортинкаме
11017164Лучший способ избавиться от дракона, 08-08-2008 10:16:04
кстети пьидисталь
11017167Лучший способ избавиться от дракона, 08-08-2008 10:16:13
занят мной
11017173КТУЛХУ, 08-08-2008 10:17:02
падрачил на картинки
11017184Abanamat, 08-08-2008 10:17:24
гы-гы-гы
11017188ёбнулся
Ё, бля, 08-08-2008 10:19:32
о, ёпти! чё за новая рубрека?
11017210но ничё, над картинками паржал
Berg, 08-08-2008 10:20:12
"Кстате, ядро любого атома имеет одинаковый размер"
11017222хуйтам
Баранблиадь, 08-08-2008 10:20:40
Мудак!!! иди нахуй!!! гиперпереход тебе о чем-нить говорит?
11017230Баранблиадь, 08-08-2008 10:22:44
сука..блять тупая...
11017257hhyy, 08-08-2008 10:23:00
ахуительно, молодец, картинки понравились, в избранное
11017262tar729, 08-08-2008 10:24:47
ответ на: Berg [7]
>"Кстате, ядро любого атома имеет одинаковый размер"
11017280>
>хуйтам
доказательств нет
ООО "Падший Тополь", 08-08-2008 10:26:52
Эта пять.
11017310Рисунки порадавали
Кузьма Михалыч, 08-08-2008 10:30:28
почитал ,подумал,как волна может проходить черес то чаво нет?
11017346ЖеЛе, 08-08-2008 10:30:49
заебизь... вторая глава похуже была, а ента - ну просто класс...
11017351tar729, 08-08-2008 10:30:57
ответ на: Баранблиадь [8]
>Мудак!!! иди нахуй!!! гиперпереход тебе о чем-нить говорит?
11017358расскажите поподробнее. Поясните нам всем, что сие такое, ис чего состоит и как работаед.
буду благадарин, да и всем будет интересно. А ежли не можете объяснить, то расскажите, на каком основании вы поверили в существование гиперперехода в том понимании, в котором вы его себе представляете. А то знаити, кидаться нипанятными понятиями, которые объясняются через еще большие непанятнасти, это не камильфо. Это мы и в учебнеках бачили дастаточно, заебли такие разъяснения, только запутывают все. Здеся я объясняю таг, чтоб было панятно, пастарайтесь сделать то жи самае.
Всех в расход, 08-08-2008 10:32:05
Пиздец! Академики и прочая научная шушера собралась...
11017374Дядя_Федор, 08-08-2008 10:34:39
Сцуко, автор на гравитационные линзы замахнулся. Ничего свтого, блиать!
11017405Каторга, 08-08-2008 10:34:51
6*.
11017408Срочно присвоить аффтару звание "физек беспезды"
Публикуйся дальше, зачитаем.
tar729, 08-08-2008 10:37:08
ответ на: Кузьма Михалыч [13]
>почитал ,подумал,как волна может проходить черес то чаво нет?
11017434так фотон не вещество, его самого как бы нет. Он виртуален, а пространцтво тожи виртуально, таг что все нормально.
Кузьма Михалыч, 08-08-2008 10:37:11
ответ на: каторга [18]
>6*.
11017437>Срочно присвоить аффтару звание "физек беспезды"
>Публикуйся дальше, зачитаем.
+1
кста хотел бы услышать обяснения на вопрос
Мескалин, 08-08-2008 10:37:25
афтору в школе ученики отбили моск. бэдный препадаватель.
11017439еблан, 08-08-2008 10:41:21
я не понял- Энштейн ошипся ?
11017498Кузьма Михалыч, 08-08-2008 10:43:37
ответ на: tar729 [19]
>>почитал ,подумал,как волна может проходить черес то чаво нет?
11017523>
>так фотон не вещество, его самого как бы нет. Он виртуален, а пространцтво тожи виртуально, таг что все нормально.
значит на прохождение участка не имеющего размеров необходимо время так чтоли,а то что это не вещество понятно
Чезанах, 08-08-2008 10:44:00
Блиа, интересная гепотезо.
11017527Сцуко, многа вищей объисняет.
я забыл подписацца, асёл, 08-08-2008 10:44:16
про битые пиксели
11017530Чезанах, 08-08-2008 10:45:10
Таг вазможна ли скорасть выше, чем у светы?
11017540кальман, 08-08-2008 10:47:13
занимательно-пазнаветальнае чтиво
11017563нобелевскую премию в студию...
пиши ише, последователь перельмана мля
С Плонеты Сатурно, 08-08-2008 10:49:16
300000 каментов/сек
11017592Охуенский креатив, автырь.
Зачот тебе
911(звонить бесполезно), 08-08-2008 10:52:23
Вроде все понятно но как-то не привычно. Распечатаю почитаю вечером еще раз. Зачет тебе автор.
11017630Ethyl, 08-08-2008 10:53:46
Ну и где этад Мидвед Паебалу и А2?
11017648Я жговорил вчера про скорасть света и дырок в битах-нихуя оно неадназначно!
Дварняга, 08-08-2008 10:55:47
Ахуенно.
11017684Лысый бык, 08-08-2008 11:00:17
Шестеруха твердая
11017742таг держать кстате нихуйово сцылы налитературу давать ато хоть и заебато но пиздежом таки пованивает
Борец с хаосом, 08-08-2008 11:01:07
"Летали блять касманафты, синхронизировали часы, вазвращались и...капейка ф капейку...всио сафпадаить. Опять нас фсех наебал этот еврей двоишник Эйнштейн."
11017753Проверяли. Не совпадают.
tar729, 08-08-2008 11:05:56
ответ на: Кузьма Михалыч [23]
>>>почитал ,подумал,как волна может проходить черес то чаво нет?
11017816>>
>>так фотон не вещество, его самого как бы нет. Он виртуален, а пространцтво тожи виртуально, таг что все нормально.
>значит на прохождение участка не имеющего размеров необходимо время так чтоли,а то что это не вещество понятно
так точна
Вертихвостка, 08-08-2008 11:08:11
/Ваще, на фтаром рисунке пахоже на дырку в жопе, правда?/
11017849Ну где глоза-та у тебя? На каком-таком втаром??
Ваще-та на дырку в жеппе стопяццот похоже на третьем рисунке. Я вот щяз специально еще раз сверила.
Ну нарот, элементарных вещей не знают, а тудажэ, в науку лазят, да пра черные дыры рассуждають
ЖеЛе, 08-08-2008 11:09:35
ответ на: я забыл подписацца, асёл [25]
>про битые пиксели
11017877*** бугога...
tar729, 08-08-2008 11:11:32
ответ на: Лысый бык [32]
>Шестеруха твердая
11017902>таг держать кстате нихуйово сцылы налитературу давать ато хоть и заебато но пиздежом таки пованивает
не сцыте, вы не ф церкви (научной), вас не абманут (с) Бендер
а сцылы фсе ведут на пездешь беспезды. Эта калонка наука беспезды.
Есть экспирименты, а есть их интертрипация (гипотеза). Какая гипотеза объясняет больше икспириментаф, та и более правильная. А ишо, чем панятнее гипотеза и прошше, тем ближе к истене.
Истину можно высказать в 2-х славах, а для пиздежа нужны библиотеки.
Какаин, 08-08-2008 11:14:29
Счетаю аффтору категорически необходимым провести научные изысканя в области взаимного влияния черных дыр, голых баб и квазиналичия денежных средств. Паследние, разумееца, виртуальны, прастранцтва тоже виртуальна, паэтаму ебля и деньги как бы есть, но на самом деле их нет - эта иллюзия чернай дырки.
11017937tar729, 08-08-2008 11:15:33
ответ на: Борец с хаосом [33]
>"Летали блять касманафты, синхронизировали часы, вазвращались и...капейка ф капейку...всио сафпадаить. Опять нас фсех наебал этот еврей двоишник Эйнштейн."
11017951>Проверяли. Не совпадают.
Найди все ссылы по этаму вапросу и убедись в значительном перевесе того, что софпадаит.
Просто некаторые очинь хатят, чтобы несафпадало. Это не ученыи, это пидеры, их стрелять надо.
Борец с хаосом, 08-08-2008 11:18:30
Афтор без сомнения мудаг, но за пытливый ум ставлю зачот. Атомы квадратные порадовали б/п
11018011tar729, 08-08-2008 11:22:26
ответ на: Борец с хаосом [40]
>Афтор без сомнения мудаг, но за пытливый ум ставлю зачот. Атомы квадратные порадовали б/п
11018092там жи сказано, шо они круглыи, патаму чта сетку выравнивает гравитацея. Но модель для расчетоф нужно брать кубическую. А ваще, про эно в отдельной теме. Сусчествует около 7 моделей атома. Моделью Бора уже лет 40 никто не пользуется, таг, для справке...
Борец с хаосом, 08-08-2008 11:23:54
ответ на: tar729 [39]
У нас че, космонавты каждый день время меряют, что сцыл дохуя? Был пендосами проведен эксперимент:атомные часы на Земле и на орбите. Микроскопическая разница, но есть. Вычисления показали то же самое.
11018122Dellirium, 08-08-2008 11:25:57
а можно вот это моё в рубрику "Наука беспизды" как-то переместить?
11018150http://udaff.com/creo/81363/
Dellirium, 08-08-2008 11:26:49
про ПИЗДЁЖЬ согласен с автором
11018161ЖеЛе, 08-08-2008 11:27:35
ответ на: tar729 [41]
ты щаз с ноукой связан?... иле это - хобби?...
11018173Борец с хаосом, 08-08-2008 11:28:20
ответ на: tar729 [41]
Чет Вы, батенька, хуйню какую-то несете, полную противоречий. Но Вы продолжайте-продолжайте, Фоменко и Носовский от физики.
11018186Dellirium, 08-08-2008 11:28:54
ответ на: ЖеЛе [45]
брат, можно из креативов в эту рубрику переместить?и к кому надо обратиться?
11018200Фсепагодный перехватчик, 08-08-2008 11:28:58
заепца
11018205афтару зачёд
ЖеЛе, 08-08-2008 11:30:39
ответ на: Dellirium [47]
что иминна?...
11018231Курбаши, 08-08-2008 11:32:04
Йибануццо....эта штоже палучаиццо...есле свет пуcтить вдоль палавово хуя, то его масса искривит свет, а свет, в сваю очиредь искривит ХУЙ??????
11018248Эта приведед к удленению прастранцтва, и, саатветцвенна - к удленению хуя........пиздец...а вкусавые качества хуя не паменяюццо?????
tar729, 08-08-2008 11:32:38
ответ на: Борец с хаосом [42]
>У нас че, космонавты каждый день время меряют, что сцыл дохуя? Был пендосами проведен эксперимент:атомные часы на Земле и на орбите. Микроскопическая разница, но есть. Вычисления показали то же самое.
11018266Переместите с орбиты часы и они совпадут с эталоном.
И об этом вы найдете дахуя материалоф в инете. Есть куча форумов, которые дают исчерпывающие объяснение этого эффекта. Не паленитезь и пафтыкайте торнед.
Dellirium
это к Удаву.
tar729, 08-08-2008 11:33:55
ответ на: ЖеЛе [45]
>ты щаз с ноукой связан?... иле это - хобби?...
11018286хоббе
Dellirium, 08-08-2008 11:34:08
ответ на: ЖеЛе [49]
а можно вот это моё в рубрику "Наука беспизды" как-то переместить?
11018289http://udaff.com/creo/81363/
Адронныйкаллайдер_всем ссать, 08-08-2008 11:35:15
Очень познавательно. Но как быть с опытом по искривлению света звезды (во время солн. затмения увидели звезду, наход-ся за краем солнца.) т.е в 1919 г помоему еще подтвердили теорию инштейна на практике.
11018300Пацан с семками, 08-08-2008 11:36:27
Моного. Бигимот, давай черные дыры!
11018319tar729, 08-08-2008 11:38:42
ответ на: Борец с хаосом [46]
>Чет Вы, батенька, хуйню какую-то несете, полную противоречий. Но Вы продолжайте-продолжайте, Фоменко и Носовский от физики.
11018354если хочица паспореть, то спорь, аргументированно.
Счетаешь, чта разницу зафиксировале (при условеи, что на земле синхронизировали, затем одни часы запустиле пагулять в космас и вернули, а потом сверили), приведи сцылко.
tar729, 08-08-2008 11:40:38
ответ на: Адронныйкаллайдер_всем ссать [54]
>Очень познавательно. Но как быть с опытом по искривлению света звезды (во время солн. затмения увидели звезду, наход-ся за краем солнца.) т.е в 1919 г помоему еще подтвердили теорию инштейна на практике.
11018381пасматри на 3-й рисунок и поймешь.
Борец с хаосом, 08-08-2008 11:43:24
"Вот, сонце, искривило сетку, лучи и загнулся чуток, и энто астраномы фексируюд. А безграматныи физики математеки абъясняют энта каг притяжение луча к гравмассе. Нихуя не таг. Пролетит фатон искривленную зону и опять вернется на тот жи вектор, что и был."
11018425Физеки это объясняют искривлением пространства возле объекта с большой массой. Мудаг, фотон массы не имеет, как он может притягиваться? Читай ОТО
ЖеЛе, 08-08-2008 11:45:00
ответ на: Dellirium [53]
перенес...
11018461Борец с хаосом, 08-08-2008 11:45:29
ответ на: tar729 [56]
http://udaff.com/books/84850.html
11018473Вот, книшку прачетай.
Г.И., 08-08-2008 11:48:03
Прочёл с интересом, всё понял, но как физик сумлеваюсь в правельности хода мысли.
11018522Dellirium, 08-08-2008 11:48:04
ответ на: ЖеЛе [59]
>перенес...
11018524уау. йоу!!!!!!!! спасибо!!
с меня стакан!
tar729, 08-08-2008 11:48:56
ответ на: Адронныйкаллайдер_всем ссать [54]
>Очень познавательно. Но как быть с опытом по искривлению света звезды (во время солн. затмения увидели звезду, наход-ся за краем солнца.) т.е в 1919 г помоему еще подтвердили теорию инштейна на практике.
11018549камрад, вот смари, на маем ресунке шар обладает большой плотностью, паэтому луч прогибается К массе.
А солнце обладает маленькой плотностью (т.е. пространцтво в ем разряжено, выключенных ячеек тама очень много), поэтому луч прогибаецо в ДРУГУЮ сторону. Поэтому и можно увидеть то, что за краем солнца находицо, ясно?
И все сходицо камрад.
Г.И., 08-08-2008 11:49:59
Фотон не имеет массу только когда он статичен, а в движении, а он всегда в движении, масса у него имеется. Физика 11 класс. Учиться надо.
11018570Борец с хаосом, 08-08-2008 11:54:08
ответ на: Г.И. [64]
Наскока я помню ТО, ни одна частица, обладающая массой не может достичь С. Энергией он обладает.
11018617Борец с хаосом, 08-08-2008 11:55:27
Все думал, что же мне картинки напоминают? Впомнил!!! Творчество душевнобольных. Гыгыгыг
11018648tar729, 08-08-2008 11:56:02
ответ на: Борец с хаосом [58]
>"Вот, сонце, искривило сетку, лучи и загнулся чуток, и энто астраномы фексируюд. А безграматныи физики математеки абъясняют энта каг притяжение луча к гравмассе. Нихуя не таг. Пролетит фатон искривленную зону и опять вернется на тот жи вектор, что и был."
11018659>Физеки это объясняют искривлением пространства возле объекта с большой массой. Мудаг, фотон массы не имеет, как он может притягиваться? Читай ОТО
камрад, ты чой то не понял. я не говорил, что фотоны мссу имеют. Я как рас говорю, что нет у ЭМВ G составляющей, четай внимательнее.
А про теорию струн я знаю, одна из популярных сейчас теорий, но противоречива. Устройство пространцтва в этой теории ваще нипанятна.
Ежли хочешь, опеши как сам понял, будет многим интересно. Я вот привел опесание пространцтва и его свойства достаточно детально, и с экспериментами фсио сходицо, а ты можешь объяснить те эффекты, которые здеся я объяснил?
Во ты сначала объясни с помощью теории струн то малое, что здесь есть, а потом поглядим, чья гепотеза лучче окажецо.
Г.И., 08-08-2008 11:56:46
В этом и заключается Эйнштейновский пародокс.
11018672Борец с хаосом, 08-08-2008 12:01:01
ответ на: tar729 [67]
Ты книшку-то прочетай. Хуле мне ее здесь пересказывать
11018729tar729, 08-08-2008 12:03:09
да нет у него массы и в движении тоже. Нет никакого парадокса.
11018753Если мы наблюдаем искривление траектории его пути, то это объясняется свойством среды, через которую он проходит, а не свойством фотона иметь массу.
нихуянезавбыл., 08-08-2008 12:04:44
поскольку афтар открестился от того, что все это стеб, придется констатировать.
11018768афтар, как и большинство афтаров до него, обвиняет всех в том, что сам и делает.
то есть берет в качестве аргумента слова "все пидарасы, кроме тех, кто мне нравится" при этом обвиняя в том же тех самых "пидарасов"
и это правильно.
афтару не хватает только возможности пойти и лично набить всем ретроградам от науки морды.
поскольку других доказательств у него нет.
в этом я убедился читая кревасы афтара в рубрике, но к сожалению более того - читая ответы на вопросы в каментах.
увы и ах, афтар.
Г.И., 08-08-2008 12:06:19
Элементарный опыт (1 курс Вуза) с давленим света говорит об обратном. В движении он всё же массу имеет.
11018786tar729, 08-08-2008 12:06:40
ответ на: Борец с хаосом [69]
>Ты книшку-то прочетай. Хуле мне ее здесь пересказывать
11018789а затем, шо имеется у меня подозрение, шо в книшке имеецо попытка объяснить непонятное, через еще большие непанятнасти. Вот этава сафсем не хочется четать.
А вот ежли бы ты папулярна абъяснил то, что объяснил я, но с тпозиции струн, вот тада был бы канструктиф. А так хуле, каждый можед кинуть ссылку как кость цобаке, мол тама фсе сказано и пиздец. Нихуя, не канают такие аргуименты.
Сантехник Иоганн, 08-08-2008 12:06:41
Сверхзаебенно. Все нынесуществующие премии сложить в мешог ис под картошки и торжецтвенна вручить аффтару, ниибет!
11018791Спасибо, чуваг. Абизательно закончи книгу. Предположительно, в 30 000 глав.
нихуянезавбыл., 08-08-2008 12:07:54
ответ на: Борец с хаосом [58]
>"Вот, сонце, искривило сетку, лучи и загнулся чуток, и энто астраномы фексируюд. А безграматныи физики математеки абъясняют энта каг притяжение луча к гравмассе. Нихуя не таг. Пролетит фатон искривленную зону и опять вернется на тот жи вектор, что и был."
11018819>Физеки это объясняют искривлением пространства возле объекта с большой массой. Мудаг, фотон массы не имеет, как он может притягиваться? Читай ОТО
сам почитай ото.
гравитация это не притяжение, а искривление пространства-времени вблизи объектов обладающих массой.
таким образом фотон как летел, так и летит по прямой. только вот пространство искривлено, и прямая превращается в геодезическую.
кстати, луна тоже летит по прямой, но в пространстве искривленном массой земли. ыыы. и самой своею массой.
вроде как ты бегал по прямой по барабанчику в детсве (если у тебя во дворе такой стоял)
tar729, 08-08-2008 12:09:42
ответ на: Г.И. [72]
>Элементарный опыт (1 курс Вуза) с давленим света говорит об обратном. В движении он всё же массу имеет.
11018867это ты пра солнечный ветер?
эта сафсем другое и к массе фотона отношения не имеет.
tar729, 08-08-2008 12:11:49
ответ на: нихуянезавбыл. [71]
>афтару не хватает только возможности пойти и лично набить всем ретроградам от науки морды.
11018902>поскольку других доказательств у него нет.
дык ни у каво нет. Есть интерпретация разных гипотез и сравнение оных по числу нестыкух в объяснении при помощью их физицких экспериментаф. А других доказательств истиннасте гипотез быть не можед.
нихуянезавбыл., 08-08-2008 12:12:40
ответ на: Г.И. [72]
>Элементарный опыт (1 курс Вуза) с давленим света говорит об обратном. В движении он всё же массу имеет.
11018913масса это энергия. энергия это масса. массы покоя фотон не имеет будучи волной. а энергию имеет.
отвергаемый афтаром тезис об относительности массы на релятевистских скоростях говорит о том, что при приближении к скорости света це, масса увеличивается, расстояние уменьшается, а время растягивается.
то есть объект не имеющих инерции (лишенный массы покоя) перемещается в пространстве со скоростью це практически мгновенно.
кстати, именно поэтому ты находишься фактически в нескольких местах одновременно. ведь воздействовать на тебя можно в любом месте где есть объекты или даже виртуальные объекты, на которые ты распространяешь свою протекцию....
более того, дух твой существует одновременно в прошлом и будущем и настоящем, поскольку в любом из времен возможнжо воздействие на тебя.
а значит ты там есть....
экаместо...
tar729, 08-08-2008 12:14:12
ответ на: нихуянезавбыл. [75]
>таким образом фотон как летел, так и летит по прямой. только вот пространство искривлено, и прямая превращается в геодезическую.
11018933>
правельно.
нихуянезавбыл., 08-08-2008 12:14:15
08-08-2008 12:09:42 tar729 [ответить] [+цитировать] [77]
11018935Ответ на: Г.И. [73]
>Элементарный опыт (1 курс Вуза) с давленим света говорит об обратном. В движении он всё же массу имеет.
это ты пра солнечный ветер?
эта сафсем другое и к массе фотона отношения не имеет.
це.
помнишь, я просил прекратить считать меня глупым? конечно я имел в виду не себя лично, а абстрактного читателя.
а как, скажи мне, следует оценивать ответы подобные приведенному мною сейчас?
первый камент за 4 года, 08-08-2008 12:15:04
афтару огромное спасибо за просветительство
11018948ощущения такие же, как в детстве читал Перельмана "живая математика"
нихуянезавбыл., 08-08-2008 12:16:59
видишь ли, афтар. мне очень нравится ото.
11018987мне сто не нравится, но лишь потому, что делает бессмысленными мечты о межзвездных полетах.
мыр мыр.
tar729, 08-08-2008 12:17:55
"лишенный массы покоя"
11019005ассациативна напомнило блять пра приведение, лишенное покоя и блуждающее возле магил. гы-гы.
Edinstvenniy bez regi, 08-08-2008 12:18:04
5,3*
11019011раздел шевели мозговой извилиной...
нихуянезавбыл., 08-08-2008 12:19:50
а ото, если перевести его из физики в социум, а вернее если применить в социуме найденные физиками закономерности легко превращается в тсэ... стоит только заменить слово инерция на слово свобода, а слово масса как мера инерции, на слово собственность, как мера свободы...
11019032SPF, 08-08-2008 12:20:45
Чета запутался я:
11019042"А в земле, и в другом плотном веществе сетка имеет меньше таких жоп. Чем больши плотнась, тем евклидовее сетка, прямее тобишь." Далее: "Вот, сонце, искривило сетку, лучи и загнулся чуток" - может, распрямился? Потом совсем непонятно: "фатоны-это не вещество нихуя, паэнтому они могут литеть и через зажопленные (выключенные) участки". А хулеж тогда "чуток загибаются"?
"пространцтво стремицо усреднить искривление в некотором его объеме" И нахуй ему это нужно? В чем выгода?
нихуянезавбыл., 08-08-2008 12:23:39
ответ на: tar729 [83]
>"лишенный массы покоя"
11019075>
>ассациативна напомнило блять пра приведение, лишенное покоя и блуждающее возле магил. гы-гы.
простой пример. христос конструирует уровни собственности. вещи материального мира против сокровищ царствия небесного.
вещи создают массу человека, но они же его и держат.
а вот такой уровень собствености как знания, умения, навыки - дает совершенно иной уровень свободы. притом вещного воплощения (материальной массы) эта собственность не имеет.
зная имя человека, ты можешь на него воздействовать даже не шевеля пальцем.
позови его по имени. и он изменит свое поведение, может быть на мгновение, а может быть и навсегда.
все зависит от твоей массы.
ведь информация это энергия, энергия это масса, а масса искривляет пространствовремя сообразно своей величине и воздействует на другие массы. миленько правда?
Борец с хаосом, 08-08-2008 12:25:28
ответ на: нихуянезавбыл. [75]
Дык я про што и говорю. А афтор какими-то затянувшимися дыркаме кривизну объяснить пытаецца.
11019119нихуянезавбыл., 08-08-2008 12:26:13
ответ на: SPF [86]
>Чета запутался я:
11019138>"А в земле, и в другом плотном веществе сетка имеет меньше таких жоп. Чем больши плотнась, тем евклидовее сетка, прямее тобишь." Далее: "Вот, сонце, искривило сетку, лучи и загнулся чуток" - может, распрямился? Потом совсем непонятно: "фатоны-это не вещество нихуя, паэнтому они могут литеть и через зажопленные (выключенные) участки". А хулеж тогда "чуток загибаются"?
>
>"пространцтво стремицо усреднить искривление в некотором его объеме" И нахуй ему это нужно? В чем выгода?
выгода в том, что любая система стремится к состоянию с наибольшей стабильностью. то есть самоуравновешивается будучи предоставлена самой себе. выгода не слишком ясна, но блин тут может подойти только фраза "так уж мир устроен"впрочем, ведь ты тоже устроен так же как и мир, а это значит, что и ты стремишься к спокойствию и равномерности. или тебе нравится, когда ноги пьяные а голова трезвая? тогда зачем же пить? сломай ноги да и все.
Борец с хаосом, 08-08-2008 12:28:04
ответ на: нихуянезавбыл. [87]
Ваще философские аспекты современной физики - ахуенно интересная штука
11019181нихуянезавбыл., 08-08-2008 12:28:45
ответ на: Борец с хаосом [88]
>Дык я про што и говорю. А афтор какими-то затянувшимися дыркаме кривизну объяснить пытаецца.
11019188афтар живой человек. потому здесь он более популяризирует не физику и альтернативные теории, а себя. и это неплохо. мы все здесь только за этим. самовыражаемся. афтар безусловно умен и интересен, другое дело, что он связан вербальностью нашего восприятия мира.
Адронныйкаллайдер_всем ссать, 08-08-2008 12:28:48
ответ на: tar729 [57]
Я и написал, посмотрев на 3 рисунок. На твоем рисунке в таком случае изгиб луча слева неправильно изображён. Звезда ЗА солнцем.
11019189нихуянезавбыл., 08-08-2008 12:30:03
ответ на: Борец с хаосом [90]
>Ваще философские аспекты современной физики - ахуенно интересная штука
11019211нет. любая теория интересна только практической применимостью.
в конечном счете критерием оценки теории служит лишь "это работает" а семантика вообще не важна.
Борец с хаосом, 08-08-2008 12:30:15
Ну, соточку за науку?
11019215SPF, 08-08-2008 12:31:43
ответ на: нихуянезавбыл. [89]
Так-то оно так, но почему тогда "в некотором его объеме"? Во всем объеме мировое зло мешает?
11019229А ОТО тогда, типа, из гипотезы Вселенской Любви исходит? Усреднили все нах, и точка?
Борец с хаосом, 08-08-2008 12:32:58
ответ на: нихуянезавбыл. [93]
Сегодня не применима, а завтра, глядишь, и применима. Осмысление - это процесс присущий человеку
11019255нихуянезавбыл., 08-08-2008 12:34:49
СТо. гыгы.
11019280нихуянезавбыл., 08-08-2008 12:35:05
погоди ка. вот щас 100
11019285SPF, 08-08-2008 12:35:42
ответ на: Адронныйкаллайдер_всем ссать [92]
+1
11019295Если фотон только временно (время упоминаю в бытовом смысле этого слова, не в контексте статьи) "чуток загибается", то нихуя мы никогда "за краешек Солнца" не заглянем.... А как, блядь, хочится!!! Практически как ебаться!
хомяГ, 08-08-2008 12:35:52
Креативиш пиздато в тему.
11019297Сбрось . мне в мыло, плиз, есчё чёнить den7306@тындекс
SPF, 08-08-2008 12:37:54
ответ на: нихуянезавбыл. [98]
У меня скрытых жоп беспезды меньше - перегнал, потому что время не замедляется (у меня)!
11019328dobro1901, 08-08-2008 12:38:39
100
11019355нихуянезавбыл., 08-08-2008 12:39:33
ответ на: SPF [95]
>Так-то оно так, но почему тогда "в некотором его объеме"? Во всем объеме мировое зло мешает?
11019378>А ОТО тогда, типа, из гипотезы Вселенской Любви исходит? Усреднили все нах, и точка?
конечно нет. но всякий объект, обладающий хоть минимальной массой покоя немедля "обосабливается" и начинает "бороться за свободу"
свою личную свободу.
так и человек. ведь мы воспринимаем мир через призму собственного я, отграничивая себя от мира.
а вообще то, энтропия системы "вселенная" или проще "мир" естественно равна единице.
ведь все процессы в этой системе стабильны.
и только создавая собственную систему мы начинаем говорить о некоем "я", которое стремится понизить энтропию окружающего мира, поскольку это условие получения от этого мира энергии.
как странно, но четвертая степень свободы, достигнутая христом только лишь на кресте, делает человека абсолютным нулем, и в то ж е время абсолютным всем.
Адронныйкаллайдер_всем ссать, 08-08-2008 12:39:49
Вот к примеру чо пишут на тему притяжения света в гравитационных линзах:
11019380Если гравитирующая масса линзы С не сосредоточена в центре объекта, а распределена по некоторому объему и лучи света могут свободно проходить через эту массу (такой случай реализуется для большей части объема галактик или скопления галактик), то траектории лучей будут более сложными. Как правило, наблюдатель сможет увидеть три изображения светящегося объекта (третий луч может проходить через центральную часть гравитационной линзы, почти не отклоняясь от своего пути). О!
SPF, 08-08-2008 12:46:02
ответ на: нихуянезавбыл. [103]
Да.... не по чину мне далее беседу с тобой продолжать. Пойду, попробую у мира энергию (в жидкой упаковке) получить. Благо, сейчас моя энтропия повыше, чем у окрижающего. По хуй, короче.
11019462Береги себя, остерегайся жоп пространства.
Edinstvenniy bez regi, 08-08-2008 12:48:40
ответ на: нихуянезавбыл. [103]
kstati niibaza intiresno o nashem ``ya`` govorit Ramana Maharshi...
11019503Пацан (жил в Солнцево), 08-08-2008 12:50:49
Без Склепа опсуждение таких тем считаю неабъективным. Склепа в студию!
11019533Заибалло, 08-08-2008 12:51:08
Познавательно
11019540нихуянезавбыл., 08-08-2008 12:52:00
ответ на: SPF [105]
>Да.... не по чину мне далее беседу с тобой продолжать. Пойду, попробую у мира энергию (в жидкой упаковке) получить. Благо, сейчас моя энтропия повыше, чем у окрижающего. По хуй, короче.
11019551>Береги себя, остерегайся жоп пространства.
необходимость в выпивке характеризует систему СПФ как низкоэнтропийную. поскольку для возвращения в стабильное состояние тебе требуется совершить работу (затратив энергию на поход за допингом и потребление оного) да еще и немного разрушить свое тело (поскольку алкоголь это яд)
частичное саморазрушение очень распространенный способ систем имеющих массу вернуться в привычно стабильное состояние.
но ведь это истощение, уменьшение массы, а значит влечет за собой стабильное снижение и стабильности существования. хехе.
бросай пить.
нихуянезавбыл., 08-08-2008 12:54:20
ответ на: Edinstvenniy bez regi [106]
>kstati niibaza intiresno o nashem ``ya`` govorit Ramana Maharshi...
11019578заметь уважаемый. в конечном итоге все, кто пришел к каким либо выводам, говорят одно и то же. а различия из за сложностей вербализации.
трудности перевода (це)
tar729, 08-08-2008 12:57:14
ответ на: SPF [86]
>"Вот, сонце, искривило сетку, лучи и загнулся чуток" - может, распрямился?
11019606кстате, я перепутал, в случае с солнцем загиб будет в ту сторону как показанного на рисунке, ведь вокруг солнца ячеек на видимый объем больше, чем внутри, и чем от солнца дальше, тем их еще больше пропорционально квадрату расстояния.
Свет прямой шел, как он может распрямицо? он может только повернуться согласно искривлению сетки в ту или другую сторону.
Потом совсем непонятно: "фатоны-это не вещество нихуя, паэнтому они могут литеть и через зажопленные (выключенные) участки". А хулеж тогда "чуток загибаются"?
Дык сетка то кривая, на первом рисунке справа видно, как съеживается сетка. Фотоны следуют по сетке как по направляющей, заруливая к Солнцу.
А ежли было бы наоборот если бы в солнце было пространства много (т.е. включенных ячеек на еденицу видимого объема), то направляющая по сетке отклонилась бы ОТ солнца, и фотоны вслед за ней.
Так что, тагда нипанятна, как мона увидеть звезду за краем солнца. Надо будет посмотреть пападробнее на энтот факт.
Вот энто меня в заблуждение ввело.
Кстате, астрономы увидели отклонение луча именно К солцу, что согласуется с моим ресунком. Если таг, то это не должно согласовываться с тем, что увидели звезду за краем солнца. Щас погуглю...
погуглил...не нашел инфы.
>
>"пространцтво стремицо усреднить искривление в некотором его объеме" И нахуй ему это нужно? В чем выгода?
В экономичности системы, так она потребляет меньше энергии.
k-k, 08-08-2008 12:58:38
гы
11019621Edinstvenniy bez regi, 08-08-2008 12:59:18
ответ на: нихуянезавбыл. [110]
>>kstati niibaza intiresno o nashem ``ya`` govorit Ramana Maharshi...
11019631>
>заметь уважаемый. в конечном итоге все, кто пришел к каким либо выводам, говорят одно и то же. а различия из за сложностей вербализации.
>трудности перевода (це)
Da, dobavit bolshe nechego...
tar729, 08-08-2008 13:00:32
ответ на: Адронныйкаллайдер_всем ссать [92]
>Я и написал, посмотрев на 3 рисунок. На твоем рисунке в таком случае изгиб луча слева неправильно изображён. Звезда ЗА солнцем.
11019647исправилсо в предыдусчем посту. А ссылку таг и не нашел на указанный тобой эффект. буду искать.
нихуянезавбыл., 08-08-2008 13:01:06
ответ на: tar729 [111]
что то ты медленно отвечаешь. трудно беседовать когда собеседник роняет слова как чугунные гири (смайл)
11019652нихуянезавбыл., 08-08-2008 13:03:19
интересно с вами и весело. только блин работать приходится.
11019681вот бы сохранить ясность ума на пенсии. тогда бы собрались, да и помолчали бы о том о сем. потому что умным старым дядькам разговаривать не о чем. и так все ясно.
но помолчать с умным человеком это я вам скажу высшая форма беседы
tar729, 08-08-2008 13:03:42
ответ на: SPF [99]
>+1
11019687>Если фотон только временно (время упоминаю в бытовом смысле этого слова, не в контексте статьи) "чуток загибается", то нихуя мы никогда "за краешек Солнца" не заглянем.... А как, блядь, хочится!!! Практически как ебаться!
ишо пагуглил....
точно, паходу пиздешь про солнце и краешек. Вот ежли бы было плотное тело солнце было, тада могло бы быть такой эффект.
TrollMops, 08-08-2008 13:04:36
Прочитал креатив, прочитал каменты. Рубрику требую переименовать в "Ктулху беспезды"
11019702мясник, 08-08-2008 13:05:08
пеши есчо: даступно и интересно
11019708Edinstvenniy bez regi, 08-08-2008 13:07:34
bilo bi intiresno esli b afftar napisal kreativ o mutazii, ee vozdeistviyah i tak dalee...
11019761Редкостный Еблан, 08-08-2008 13:18:22
Ахуительно познавательно
11019900я забыл подписацца, асёл, 08-08-2008 13:24:51
ахуеть...
11019993tar729, 08-08-2008 13:27:27
ответ на: нихуянезавбыл. [80]
>08-08-2008 12:09:42 tar729 [ответить] [+цитировать] [77]
11020020>
>Ответ на: Г.И. [73]
>>Элементарный опыт (1 курс Вуза) с давленим света говорит об обратном. В движении он всё же массу имеет.
>
>это ты пра солнечный ветер?
>эта сафсем другое и к массе фотона отношения не имеет.
>
>
>
>це.
>помнишь, я просил прекратить считать меня глупым? конечно я имел в виду не себя лично, а абстрактного читателя.
>а как, скажи мне, следует оценивать ответы подобные приведенному мною сейчас?
а где ты увидел наезд с моей стороны?
Сей ответ означает, что эффект давления фотонов можно объяснить и по другому, и что у меня есть объяснение не через передачу импульса. Не понимаю, как такой ответ можно интерпретировать как то иначе, и как это связано с тем, как я отношусь к абстрактному фтыкателю? Я такой жи абстрактный фтыкатель, каг и ты.
"Не имеет отношения к массе фотона" преподносится не как указание о том, что это всем известная банальность, которая только тебе не известна. Это не банальность, это очень сложный вопрос, который пытаются объяснить из разных теорий, и никак не получаецо. Кто то считает, что это имеет отношение к массе фотона, а кто то нет. Я вот не считаю.
УШЕЛЕТС ( сиамский брат сестёр Кривошляповых ), 08-08-2008 13:52:27
Про Шредингерского котоа хочу!
11020300tar729, 08-08-2008 13:56:18
как выйду из отпуска после 26-го, планируюццо напейсать главы про строение атома и каг оне в малекулы спариваюцо.
11020336тема ебли будет раскрыта беспезды.
тема про большой адронный пиздец.
SPF, 08-08-2008 14:19:07
ответ на: tar729 [117]
Все-таки опять непонятно. То фотоны могут проходить сквозь скрытые ячейки, то следуют сетке, которая, как я понимаю, есть просто наше (неадекватное) восприятие виртуального пространства. А фотон там (в виртуальном пространстве) и существует. Как я понял объяснение замедления времени, то фотон нихуя не следует видимой нами сетке.
11020560"Вот ежли бы было плотное тело солнце было" а разве нет? Как насчет его ядра?
SPF, 08-08-2008 14:20:07
ответ на: нихуянезавбыл. [109]
А я все больше зеленый чай....
11020573Медленно превратившийся в хуй, 08-08-2008 14:21:38
интересно бля.
11020594а всё таки ... как варенье в канфеты "падушечки" засовывайут...
SPF, 08-08-2008 14:27:42
Пиздатая идея - открыть этот раздел "Наука беспезды".
11020678Опубликоваться можно быстро, международное рецензирование (каменты) и распространение (Интернет, бля) - налицо. Можно смело включать в список публикаций!
Пару тройку креативов и аспиранта можно смело выпускать на защиту. Да и самому план по публикациям (publish or perish) можно быстро выполнить. Заебись!
панк_анархист, 08-08-2008 14:32:24
ебанусь щаз от счастья третий крео афтара прачитал и тожы панравелось, сижу вмыкаю..пиздец пятница удачная..
11020759соглашусь с тем што тема науки и ебли глубоко взаимосвязаны ибо ебля сама по себе это наука, а когда денег кот насцал напомощь в разкрутке пелотаг на поибаццо приходит родная нука -беспезды..
дух, 08-08-2008 14:38:57
свету ни через чо проходить не надо, всё и так уже есть свет.
11020871текст - хуйетенъ какаято. автор-юриг.
tar729, 08-08-2008 14:41:35
ответ на: SPF [126]
>Все-таки опять непонятно. То фотоны могут проходить сквозь скрытые ячейки, то следуют сетке, которая, как я понимаю, есть просто наше (неадекватное) восприятие виртуального пространства.
11020918фотоны двигаются в заполненных ячейках как в среде, и продолжают свой путь в свернутом пространстве, которое для фотона также, является средой. Для нас с вами свернутое пространство средой не является, только и всего.
И следуют они по имеющемуся у них вектору, строго по сетке.
Поясните поконкретнее, что именно осталось вам не понятным.
"А фотон там (в виртуальном пространстве) и существует. Как я понял объяснение замедления времени, то фотон нихуя не следует видимой нами сетке."
Фотон распространяется и в реальном пространстве, ему похуй, что реальное, что свернутое. Он пиздюхает строго по вектору, заданному при его рождении со своей длиной волны (шаг спирали, если на рисунок посмотреть). фотон как бы вкручивается в пространство, если идет сквозь куб. А если идет строго по оси, то нет там никакой синусоиды. Эта гипотеза очень хорошо объясняет явление пульсаров, когда мы с некоторой частотой перестаем регистрировать свет, идущий от звезды с равными и плавающими промежутками. Просто, когда приемник и излучатель на одной оси оказывается, то сигнал пропадает, синусоиды нет, а поскольку мы движемся оба, то получается, что вектор с секой то совпадает, то не совпадает, что, собственно и регистрируется нами как пульсация. Я много материала перерыл по поводу пульсаров и их объяснения, существующие гипотезы выглядят бредово исключительно все.
почему вы решили, что фотон не следует видимой нами сетке?
Во-первых, саму сетку мы не видим, мы идим только те ее части, которые заполнены веществом. И на рисунке прекрасно видно изгиб направляющей в сторону исчезнувшего красного квадратега.
>"Вот ежли бы было плотное тело солнце было" а разве нет? Как насчет его ядра?
а что вы знаете про ядро солнца? солнце, это плазменный шар крайне низкой плотности.
Г.И., 08-08-2008 14:53:16
А вот тогда почему фотон не имеющий ни какой массы не может покинуть пределы черных дыр, тобишь скалапсировавших звёзд, а?
11021075нихуянезавбыл., 08-08-2008 14:59:13
ответ на: Медленно превратившийся в хуй [128]
>интересно бля.
11021145>а всё таки ... как варенье в канфеты "падушечки" засовывайут...
помню у нас тетенька одно время вела семинары по технологии машиностроения. гыгы. дура полнейшая и восхитительнейшая. обидно было такому существу вообще что-либо сдавать, ибо как может проверять знания человек ихо не имеющий?.
мы ее насмерть стоптали вопросом о том, как в макаронах дырочки просверливают.
Яцек Попшечны, 08-08-2008 15:00:53
песдец, поломал весь моск, но интересно бп
11021173нихуянезавбыл., 08-08-2008 15:04:54
ответ на: Г.И. [133]
>А вот тогда почему фотон не имеющий ни какой массы не может покинуть пределы черных дыр, тобишь скалапсировавших звёзд, а?
11021247опять таки потому, что гравитация это не "сила" притяжения двух масс. геодезическая фотона искривляется в пространстве вокруг черной дыры таким же образом, как геодезическая камня в твоей руке искривлена землей. отпусти его, камень упадет на землю и станет ею. то есть перестанет быть обособленым. другое дело, что искривление производимое черной дырой куда махначе, нежели земное. иле тама солнечное.
Доброе Привидение, 08-08-2008 15:19:52
сколько однако тут евреев собралось бгыгы
11021461SPF, 08-08-2008 15:32:41
Извините за задержку с ответом - иногда и поработать приходиться....
11021657SOHO запустили в декабре 1995, с мая 1996 висит в точке L1 и непрерывно (был обрыв связи в 1998) со скоростью 200 kbit/sec передает данные о Солнце. В том числе, гелиосейсмографические.
Три прибора (GOLF, MDI, VIRGO) установлены специально для изучения внутренней структуры: ядра, радиационной и конвективной зон. У ядра плотность ~150 плотностей воды.
А все таки, почему когда пространство само себя усредняет, оно минимизирует энергию? Так и не понял.
Ёбанарот, Вы чо, бля?, 08-08-2008 15:33:08
Аффтырь, уйди нах ф ту дырку, которую ты так долго рисовал.. т.е. пшел в жопу..
11021666Ты АйнСтайна не трожь бля.... потому чо не дорос своим мозгом до этова чела - потомушта:
1. где ты енту хуйню вычитал (та что у тя в картинках) - ХЗ.
2. Квантовая теория работает, и кстате - ОТН - тоже (ОТН - Общая Теория Отнотиельности АйнСтайна). Только так получается что соверменные мозги их не могут увязать вместе, но тем не менне - все работет - доказано, а ты сцукко исчо раз напишешь про "дакажи" (видел в камментах) - так вот тебе - стена, нихуя не гипсокартоная - знаешь чо сделать нада...?)
3. Кортинке, те что взяты с децких сайтов - попробуй сибя, как физическое тело вписать в них.. мож чо получится...
4. Кстате, ядро любого атома имеет одинаковый размер. Оно занимаед 1 ячейку (с)- вот только за это тибя надо было выгонят еще в школе - классе так в 10-м... вот тебе сцука доказательство: http://nuclphys.sinp.msu.ru/reactions/nucchar.htm
и кстате, от себя добавлю - а.е.м. давно уже использется в физико-математико-химических кругах как a'priori, так чта - пшол нахуй.
5. Изменение прастранцтва (с) - так вот - нехуй сравнивать прицел лазероуказателя в приминении к земным условим и что лдуч "падает" на землю кагда ты собрался стрилять каво-та там... ты ссука не сравнивай массу земли (найди в инете скока там) с массой такого объекта как наример, нейтроная звезда (я про наше солнышко не гаварю ваще) (массу нейтронной звезды найди сам, там же где ты нашел все это простое описание сложных физических абъектав).
6. Соответсвенно, исходя из массы каждого объекта зависит степень искривления прастранцтва около него (тут ты тоже идешь нухй (см. п. 5.)
7. Пра кубические
измнеие пространства
про спутники
4. Вот ты сцуко чем писать сюда всякую хуйню (
http://nuclphys.sinp.msu.ru/reactions/nucchar.htm
Ёбанарот, Вы чо, бля?, 08-08-2008 15:33:09
Аффтырь, уйди нах ф ту дырку, которую ты так долго рисовал.. т.е. пшел в жопу..
11021667Ты АйнСтайна не трожь бля.... потому чо не дорос своим мозгом до этова чела - потомушта:
1. где ты енту хуйню вычитал (та что у тя в картинках) - ХЗ.
2. Квантовая теория работает, и кстате - ОТН - тоже (ОТН - Общая Теория Отнотиельности АйнСтайна). Только так получается что соверменные мозги их не могут увязать вместе, но тем не менне - все работет - доказано, а ты сцукко исчо раз напишешь про "дакажи" (видел в камментах) - так вот тебе - стена, нихуя не гипсокартоная - знаешь чо сделать нада...?)
3. Кортинке, те что взяты с децких сайтов - попробуй сибя, как физическое тело вписать в них.. мож чо получится...
4. Кстате, ядро любого атома имеет одинаковый размер. Оно занимаед 1 ячейку (с)- вот только за это тибя надо было выгонят еще в школе - классе так в 10-м... вот тебе сцука доказательство: http://nuclphys.sinp.msu.ru/reactions/nucchar.htm
и кстате, от себя добавлю - а.е.м. давно уже использется в физико-математико-химических кругах как a'priori, так чта - пшол нахуй.
5. Изменение прастранцтва (с) - так вот - нехуй сравнивать прицел лазероуказателя в приминении к земным условим и что лдуч "падает" на землю кагда ты собрался стрилять каво-та там... ты ссука не сравнивай массу земли (найди в инете скока там) с массой такого объекта как наример, нейтроная звезда (я про наше солнышко не гаварю ваще) (массу нейтронной звезды найди сам, там же где ты нашел все это простое описание сложных физических абъектав).
6. Соответсвенно, исходя из массы каждого объекта зависит степень искривления прастранцтва около него (тут ты тоже идешь нухй (см. п. 5.)
7. Пра кубические
измнеие пространства
про спутники
4. Вот ты сцуко чем писать сюда всякую хуйню (
http://nuclphys.sinp.msu.ru/reactions/nucchar.htm
Ёбанарот, Вы чо, бля?, 08-08-2008 15:33:11
Аффтырь, уйди нах ф ту дырку, которую ты так долго рисовал.. т.е. пшел в жопу..
11021668Ты АйнСтайна не трожь бля.... потому чо не дорос своим мозгом до этова чела - потомушта:
1. где ты енту хуйню вычитал (та что у тя в картинках) - ХЗ.
2. Квантовая теория работает, и кстате - ОТН - тоже (ОТН - Общая Теория Отнотиельности АйнСтайна). Только так получается что соверменные мозги их не могут увязать вместе, но тем не менне - все работет - доказано, а ты сцукко исчо раз напишешь про "дакажи" (видел в камментах) - так вот тебе - стена, нихуя не гипсокартоная - знаешь чо сделать нада...?)
3. Кортинке, те что взяты с децких сайтов - попробуй сибя, как физическое тело вписать в них.. мож чо получится...
4. Кстате, ядро любого атома имеет одинаковый размер. Оно занимаед 1 ячейку (с)- вот только за это тибя надо было выгонят еще в школе - классе так в 10-м... вот тебе сцука доказательство: http://nuclphys.sinp.msu.ru/reactions/nucchar.htm
и кстате, от себя добавлю - а.е.м. давно уже использется в физико-математико-химических кругах как a'priori, так чта - пшол нахуй.
5. Изменение прастранцтва (с) - так вот - нехуй сравнивать прицел лазероуказателя в приминении к земным условим и что лдуч "падает" на землю кагда ты собрался стрилять каво-та там... ты ссука не сравнивай массу земли (найди в инете скока там) с массой такого объекта как наример, нейтроная звезда (я про наше солнышко не гаварю ваще) (массу нейтронной звезды найди сам, там же где ты нашел все это простое описание сложных физических абъектав).
6. Соответсвенно, исходя из массы каждого объекта зависит степень искривления прастранцтва около него (тут ты тоже идешь нухй (см. п. 5.)
7. Пра кубические
измнеие пространства
про спутники
4. Вот ты сцуко чем писать сюда всякую хуйню (
http://nuclphys.sinp.msu.ru/reactions/nucchar.htm
Ёбанарот, Вы чо, бля?, 08-08-2008 15:37:01
ДА НУ НАХУЙ... ЧОТА ВСЕ ПОЛЕЗЛИ КОПИПАСТИТЬ...
11021730я в 9-м классе прочитал ОТН в популярной книге и могу сказать чта автырь подверг публегу заблюждению всякими терминами, но бля нада смотерь на теорию в целом. так чта, автырь - ты знаешь что галактики до сих пор разлетаютца от "центра" Вселенной - это не есть довазаельство АйнСтайна?
Ёбанарот, Вы чо, бля?, 08-08-2008 15:38:59
Сагласен - слово "довазаельство" - должно звучать как; доказательство.
11021779и еще - это не есть довазаельство АйнСтайна должна звучать как: это И есть доказательство теории АйнСтайна
сорри, ашипся.
Ёбанарот, Вы чо, бля?, 08-08-2008 15:39:45
в общем, идет нахуй, а я к практике...
11021801Ёбанарот, Вы чо, бля?, 08-08-2008 15:40:27
кроме 4 пунквто написал 9 (не знаю почему запостили всего 4) - ну уже пох...
11021818Он Самый бля, 08-08-2008 15:51:40
наукосрач. Верните лучше хохлосрач, в нём хоть чё то понимаешь...
11021978Шызодятел, 08-08-2008 15:54:53
Физико для падонкав. Зачот за ниибательски оригенальную тему.
11022027Лысый бык, 08-08-2008 15:59:41
ответ на: Dellirium [47]
>брат, можно из креативов в эту рубрику переместить?и к кому надо обратиться?
11022073Представил сценку
D (заходя в кабинет) извините можно вот это перенести в другой раздел
Ж (нехотя отрываясь от просмотра порносайтов, марального унижения корзинищиковтекущих дел и прочих должностных обязанностей) - Все было размещено согласно заявки (сверяется с телом письма)Зачем переносить?
Д - как выне поймете человеческий фактор дел невпроворот недосмотрели...
Ж - и кто не досмотрел? фамилии имена приказы о депремировании
Д- мы не досмотрели (показывает пальцем в себе в правую титьку)нас заставили сверхурочно на непрофильном труду... картошку воровали... вообще не знаю как получилось..
Ж- хорошо отдам заявку на рассмотрение вышестоящим
Из клана О'Борщ, 08-08-2008 16:01:40
Афтар, ты геней! Токо новую бонбу не выдумуй плис. А то ты выдумаиш а аддувацо будут джапы. Вот пепелацы-то и подарожают. А нахуй это надо?
11022106КонАццкий Синдром, 08-08-2008 16:10:15
Заебись, ога
11022232ПОЦан, 08-08-2008 16:18:44
Аффтар жжот б/п
11022358Но тема черных дырок нираскрыто
Слифф (влом регацца), 08-08-2008 16:30:19
Вы йобнулись моском?
11022527кузнец, 08-08-2008 16:55:44
если бы у бабушки был хуй,то она не была бы дедушкой,а была бы бабушкой с хуем.по научному - транспидюратор. дедушка с пиздой тоже транспидюратор. это в рубреку наукаменты б\п.
11022951а эйнштейна ещё в 1954 году анссср опровергать запретила официально.такая политика называется научная самотранспидюризация.
unicumfucker, 08-08-2008 17:10:02
круто автор прочистил всем мозги.
11023164физики в панике. теперь придётся срочно пересматривать основные постулаты, законы, теории.
практиг, 08-08-2008 17:44:39
респэкт афтару за ачиридной пиздатый пасквиль.
11023681а тепер таг,блядь...
я канешна жа физек-дилетант, тоесть долбоёб фтыкатель..но..
афтар, что в нутри вселенной, тоесть в том месте где ийобнуло и по логике там щас остался полнейший хуйданихуя, и как до нас пизудет свет с противополжного конца вселенной через этот,блядь, центрь жопы.
-
почему матерея стремицца обособицца и увеличить вокруг себя пространство таг нихуя и непонял..
-
пы.сы.
тема присудствия великого замысла во главе которого стоит Всевышний (блядь, не путать с Христом) сегодня у физекоф уже не считаеться стёбом.
Оне,физеки, скорее всего, на сегодняйший день являються самыми верующими людьми на земле, ибо точность с которой всё "зделано" и прецизионность динамики развития этого всего нипатдаёться никаким ,фпезду, теорейам вероятностей и случайностей.
пысы.пысы.
проблема с теореей струн заключалас именно ф том, что она нихуя не стыковалас с квантовой механекай из за 10-мерного пространства, в итоге была нахуй отвергнута самими же сторонниками этой теорейи. И только тада када прилепили
11-ое измерение(кстате, которое уже юзали квантавики) и из струн получилось мембрана у них всё схлопнулось(но нихуя не у меня).
SPF, 08-08-2008 18:10:59
ответ на: Ёбанарот, Вы чо, бля? [141]
"Квантовая теория работает" - это ты зря так горячишься. Хуевато она работает за пределами школьных задачек, неадекватно, с натяжками.
11023995majestic, 08-08-2008 18:27:10
еще один футболка.
11024166я забыл подписацца, асёл, 08-08-2008 18:35:53
продолжайте писать, автор, надо развивать дебилов, а то кроме говно и сверхговно нихуя не знают
11024270tar729, 08-08-2008 18:38:38
ответ на: Ёбанарот, Вы чо, бля? [141]
>2. Квантовая теория работает, и кстате - ОТН - тоже (ОТН - Общая Теория Отнотиельности АйнСтайна). Только так получается что соверменные мозги их не могут увязать вместе, но тем не менне - все работет - доказано.
11024307даже самая хуевая теория, объясняющая принцип работы чего-то, со своей колокольни, и вступающая в противоречия с другими фактами, которые она не в состоянии объяснить, имеет право на жисть. Максвелл, к примеру (саздатель волновых уравнений, которые используются в электронике каждый день), разрабатывал теорию поля опираясь на гипотезу МЕХАНИЧЕСКОГО эфира, не то на шестеренках, не то на пружинках. Тесла-изобретатель электродвигателя, использовал какую то свою теорию плотного материального эфира. И все эти гипотезы оказались недееспособны, аднако ЭТО не помешало созданию РАБОТАЮЩИХ моделей. А Эйнштейн, да будет вам известно, вообще не описывал строение пространства, он только говорил, что оно ячеистое и тем ограничился. Так что ничего в этой области не доказано, что бы вы там не говорили.
>4. Кстате, ядро любого атома имеет одинаковый размер. Оно занимаед 1 ячейку (с)- вот только за это тибя надо было выгонят еще в школе - классе так в 10-м... вот тебе сцука доказательство: http://nuclphys.sinp.msu.ru/reactions/nucchar.htm "
доказательства не увидел, ткни пальцем.
>и кстате, от себя добавлю - а.е.м. давно уже использется в физико-математико-химических кругах как a'priori, так чта - пшол нахуй.
это вапще а чем и при чем? Расшифруйте пажалуйста, а то ведь никаму не ясно.
>5. Изменение прастранцтва (с) - так вот - нехуй сравнивать прицел лазероуказателя в приминении к земным условим и что лдуч "падает" на землю кагда ты собрался стрилять каво-та там... ты ссука не сравнивай массу земли (найди в инете скока там) с массой такого объекта как наример, нейтроная звезда
массы разные, а суть от этого не меняется. как не притягиваются фотоны к маленькой массе, так они не притягиваются и к охуенной массе.
>6. Соответсвенно, исходя из массы каждого объекта зависит степень искривления прастранцтва около него (тут ты тоже идешь нухй (см. п. 5.)
а что такого в п.5 было, какой та аргумент? Какой?
>7. Пра кубические
>
не соизволите объяснить закон обратных квадратов (увеличение расстояния от источника в 2 раза ведет к уменьшению напряженности поля в 4 раза)
а то чтой то вы разошлись, сыпите какими то ссылкамэ в которых обо всем это ни слова, а вы разъясните нам по простому, как реализован этот механизм, да и всего делов. Покажите нам, как это работает. Вот я покажу на модели атома, и вы покажите на чем хотите. А мы с интересом вас послушаем.
tar729, 08-08-2008 18:42:37
ответ на: практиг [155]
>>почему матерея стремицца обособицца и увеличить вокруг себя пространство таг нихуя и непонял..
11024353>-
потому что пространство, это жестко логически работающий автомат, он реализует эту функцию для объектов внутри себя. Такая программа у него, четкая и работающая для нас безусловно.
tar729, 08-08-2008 18:49:02
"практиг
11024412афтар, что в нутри вселенной, тоесть в том месте где ийобнуло и по логике там щас остался полнейший хуйданихуя, и как до нас пизудет свет с противополжного конца вселенной через этот,блядь, центрь жопы."
что внутрях, расскажу в других темах подробнее. если вкратце, то наше пространство и все, что в нем...смоделировано в другой вселенной.
а то, что свет пиздует с противоположного конца в первый раз слышу.
я забыл подписацца, асёл, 08-08-2008 18:49:21
ахуенная рубрега, и пиздешь по-существу, интереснонах
11024419я забыл подписацца, асёл, 08-08-2008 18:52:13
жаль только каклосрач превратиццо
11024444я забыл подписацца, асёл, 08-08-2008 19:15:24
противоположный конец ты нащупаешь рукой, ты знаешь где у вселенно начало?
11024661я забыл подписацца, асёл, 08-08-2008 19:25:23
у меня вопрос: вселенная конечна или нет, очень прошу ответить и обосновать, спасибо
11024728практиг, 08-08-2008 20:00:48
>>почему матерея стремицца обособицца и увеличить вокруг себя пространство таг нихуя и непонял..
11025066>-
"потому что пространство, это жестко логически работающий автомат, он реализует эту функцию для объектов внутри себя. Такая программа у него, четкая и работающая для нас безусловно".
што миханизм то это понятно, но вот логика этава механизма лично мне нифсигда понятна, могет ли быть што эта логика связанна каким-то образом со скоростью разгона вселенной?
-
про свет в конце тунеля это я таг, пизднул реторическе..
если я правильно понимаю, то по некоторым данным вселенной порядка 15млрд лет и ежели принять што она(вселенная)шариг, то до противополжного конца получем 30млрд светогодоф и фполне вероятно што мы хуй када увидем тот ее конец..
меня просто гипатитичиски интирисавал вапрос, может ли што нибудь на падобии фатона или другой супервыйиобистай хуйни пиздавать сквозь центирь вселеннай?
tar729, 08-08-2008 20:44:06
ответ на: я забыл подписацца, асёл [165]
>у меня вопрос: вселенная конечна или нет, очень прошу ответить и обосновать, спасибо
11025347ничего бесконечного не бывает. Этого вполне достаточно для доказательства конечности вселенной.
а первое утверждение есть прямой вывод из закона логики о достаточном основании.
Термин "бесконечность" вообще не имеет логических оснований для своего существования.
Если кто то не может что то объяснить, это не повод выдумывать термины, и тем более использовать эти термины для обоснования чего то третьего. Именно поэтому никто не решился запихать понятие сингулярности в ТО в качестве постулата. Там присутствуют в качестве постулатов только необъяснимая данность, являющаяся фактическим доказательством ее существования. Ни бесконечность ни сингулярность таковыми не являются.
Этот термин "бесконечность" вообще возник также, как и термин "сингулярность". Ни того ни другого не существует.
нихуянезавбыл., 08-08-2008 21:26:52
ответ на: tar729 [167]
бравенько.
11025558нихуянезавбыл., 08-08-2008 21:28:51
ответ на: tar729 [167]
добавлю только известную фразочку.
11025568есть то, что можно потрогать, есть то, что можно представить, что невозможно представить но можно описать математически и гыгы сингулярность. (С)
tar729, 08-08-2008 21:32:04
ответ на: практиг [166]
>>>почему матерея стремицца обособицца и увеличить вокруг себя пространство таг нихуя и непонял..
11025592>>-
>што миханизм то это понятно, но вот логика этава механизма лично мне нифсигда понятна, могет ли быть што эта логика связанна каким-то образом со скоростью разгона вселенной?
>-
есть скорость построения системы, ее апгрейд и наращивание, как всякой другой системы.
Можно увеличивать тактовую частоту, с которой эта система функционирует. Также, как вы можете поднимать частоту процессора. Программа будет работать быстрее, но сама программа об этом знать ничего не будет. И мы ничего не заметим, если кто то будет разгонять нашу вселенную. Для меня очевидно, что система накачивается энергией. Количество пространства виртуального (количество ячеек) увеличивается, увеличивается и количество реального пространства, кол-во вещества в нем. Система растет, раздувается как шарик.
Согласно расчетам по ТО, в первые мгновения (если принять теорию большого взрыва из сингулярной точки), вселенная расширялась со скоростью, быстрее света. Эта нестыкуха, о которой официальная наука говорить не любит.
Я считаю, что пространство, как механизм, просто включили и оно появилось в своей базовой модели, уже имея в себе некоторое кол-во пространства и вещества в нем. Это объясняет столь быстрый ее рост в первые мгновения существования. Что касается сингулярности, то это бред. Гораздо привлекательнее версия о том, что пространство и все, что в нем, является компьютерной программой, которую просто включили. По крайней мере, это единственное объяснение появления вселенной, которое не противоечит закону сохранения. Все остальные версии этому закону противоречат, так и появилось понятие сингулярности, дабы заткнуть это противоречие.
Кроме того, модель формирования пространства в том концепте, в котором я его представляю, вполне работоспособна и даже есть конкретный алгоритм, который обеспечивает структуризацию кластеров памяти в евклидовой структуре. Это гипотеза, конечно, но истинность гипотез проверяется через количество противоречий, которые возникают при объяснении тех или иных форм физической данности.
Я считаю, что противоречие, возникающее при использовании любых других гипотез, ведущих к нарушению закона сохранения, является серьезнейшим аргументом не в их пользу. Вы можете объяснять при помощи БВ(большой взрыв) все, что угодно, но сам БВ, вы тоже обязаны объяснить, прежде, чем говорить о том, что он вообще был. Хотя, по моей гипотезе, включение и апгрейд системы, вполне можно назвать взрывом, ибо для нас, взрыв, это очень быстрое расширение чего либо и не более того.
>
>если я правильно понимаю, то по некоторым данным вселенной порядка 15млрд лет и ежели принять што она(вселенная)шариг, то до противополжного конца получем 30млрд светогодоф и фполне вероятно што мы хуй када увидем тот ее конец..
не увидим, если не будет доступна телепортация.
>меня просто гипатитичиски интирисавал вапрос, может ли што нибудь на падобии фатона или другой супервыйиобистай хуйни пиздавать сквозь центирь вселеннай?
У вселенной можно найти координатный, фзический центр, гипотетически. Но начало вселенной в вершине пирамиды, поскольку сетчатый куб формируется из ее вершины, по крайней мере модель построения 3D по другому избыточна и некрасива.
Кстати, пирамида хиопса имеет координатные оси. Так называемые "вентиляционные шахты" назначение которых до сих пор не удалось разгадать. Эти оси идут строго под прямым углом и начало координат находится в саркофаге. Я лично, думаю, что древние что то знали о структуре пространства (иначе нахуя ориентировать грани пирамиды на пояс ориона) и пытались тупо построить "кусок пространства" в виде пирамиды, чтобы дух фараона имел свой дом. Кстате, в переводе с древнегреческого "космос" переводится как соты, а кубы ячеек пространства в условиях выравнивающего механизма, безусловно превращаются в соты. как наиболее компактная 3D структура.
Я думаю, что знания у древних вполне могли остаться от прошлых цивилизаций, живших на земле ранее и угробивших себя в ядерной войне. По крайней мере, ученые считают, что 25 тысяч летназад существовала уже цивилизация. Об этом свидетельствуют огромные оплавленные в стекло кратеры, древние города, где дома просто сплавлены между собой. Они до сих пор светяцо радиоактивно.
Лично я нисколько не сомневаюсь как в кубичной структуре пространства, так и в пирамидальной модели ее построения программно. Алгоритм слишком совершенен, чтобы в нем сомневаться. Скажу больше, все мое увлечение физикой 2 года тому, началось именно с этого случайного открытия. Да, собсно, какое нахуй открытие, этот алгоритм работает у каждого в компьютере. По истине, все гениальное просто, просто я случайно это заметил. Гипотеза оказалась настолько плодотворной, что из нее объяснилось очень многое, о чем я сейчас тут и пишу.
tar729, 08-08-2008 21:59:08
ответ на: нихуянезавбыл. [169]
>добавлю только известную фразочку.
11025804>есть то, что можно потрогать, есть то, что можно представить, что невозможно представить но можно описать математически и гыгы сингулярность. (С)
что не может быть запрограммировано, не может существовать физически (с) Эдвард Фредкин,
эксцентричный миллионер и гений, нобелевский лауреат, давший миру математическую модель обратимых логических элементов (так называемая "билярдная модель"), а также новый раздел науки "двоичная механика" именно он был родоначальником теории о том, что вселенная- это клеточный автомат. Интересно, что я, ничего не зная о Фредкине, тоже назвал свою теорию двоичной механикой. Наши теории имеют кардинальные отличия, поскольку гипотезы рождались по разному. Он пришел к двоичной механике из биологии, я из схемотехники. У него нет генератора пространства-время, у него была клетка. Сейчас он руководит крупной корпорацией в области биоинженерии (часть работ засекречена), ранее преподавал в массачусетском университете, пьяница и ловелас, в общем, наш челавег, настоящий падонак.
Фредкин знал лично Фоннеймана (теория самовоспроизводящихся автоматов), Ландау, Шенона (отец кибернетики и теории информации) и многих других ключевых основателей квантовой механики. Фоннейма говорил о нем, что если кто то способен создать новую физику, то это будет Фредкин.
В общем, весьма и весьма уважаемый мной чел, ему сейчас лет 70 наверно.
В общем, я хочу сказать, что то, о чем я здесь пишу, не только мое мнение. Во многом оно перекликается с мнением Фредкина, хотя, по вопросам строения атома и элементарных частиц, у нас с ним явно нестыкуха. Пространство он не описывал, насколько я знаю. Он начал описывать все новооткрывающиеся виртуальные частицы и запутался, потом плюнул на это дело и ушел плотно в биоинженерию.
Была где то сцыла на "цифровую философию", типа движение такое, им организованное лет 40 тому, типа толкиенистов-ананистов. Всерьез его работы в области двоичной механики никто не воспринимал. Надеюсь БАК расставит все точки над Ё.
Осквернитель Воздуха, 08-08-2008 22:37:20
Зачиот.
11026197Who Янсон, 09-08-2008 00:38:06
автор умный мужик, беспесды.
11027628пока больше каментить не буду.
Who Янсон, 09-08-2008 00:41:03
кстати, завтра хочу свою грудастую блонду сводить в хороший ресторан. Ну посидеть там скромно, тысяч на 10-15.
11027658Думаю, успею ли ей эту тему крео во время посиделок вонзить в её мозг?
пачимута не уверен...
Нудило, 09-08-2008 00:42:27
Прыятно удивлен глубиной дискусии.
11027671афтору Нобелеву премию, пока тот с охуевшими глазами
от удивления стоит в сторонке.
Who Янсон, 09-08-2008 00:43:35
но кстати, поймёт или не поймёт о чём речь, но ебаться будет более вдохновенно...
11027687ЭйнШтейн, 09-08-2008 00:52:55
Автар тупой амбициозный еблан, косящий под умнава!
11027785не буду ничово оправергать а просто ПОКАЖУ ЯЗЫК!!!
Матиматик, 09-08-2008 00:55:41
чую автар скора докажет что 2 ды два равно 6, и хрен кто оправергнет этова ебанова гения
11027818SPF, 09-08-2008 02:14:48
Так. Мои вопросы и комментарии остались без ответа. Очевидно, неудобные. Последние выступления аффтара - этпесец. Аффтар неоднократно засветился в сети со своими теориямию Солидарен с большинством его рецензентов-каментаторов: базовое образование хромает, однако понимает, что в современной физике есть много проблем, и много ученых их замалчивают. Хуле, профессионалы работают за бабки и стараются создавать продаваемые вещи. Так держатьб tar! Пяток-другой лет и сделаешь что-то путнее, если не сломаешься.
11028421Если сломаешься, как в последних твоих каментах, придется просить тащ. майора расчехлить очередной черен.
SPF, 09-08-2008 02:16:36
ответ на: Матиматик [178]
Кстати, ты видел доказательства, что 2х2=4? Серьезные, из аксиоматики? Очень поучительно.
11028429кузнец, 09-08-2008 05:21:27
скорость и алгоритм построения вселенной для "учоных" примитивно показан в библии.аутор там тоже указан. все современные продавливаемые сверху крупные теории имеют своей целью одно общее внушение: никакова бога нету а всё сделали эвалюцея,большой взрыв,Ландау-пидарок,итд.
11028913ситуация примерно такова сейчас ,что,например, вокруг спецТО эйнштейна кормится банда уебанов,серьёзные ученые вообще не говорят на эту тему,так как сказать "за"-среди своих опущенным будешь,а сказать "против"-заклюют нахуй.
http://duel.ru/200714/?14_4_1
букв не очень много,на мой взгляд лучшая статья там называется "о времени,часах и отдалённых аналогиях".
tar729, 09-08-2008 08:08:20
ответ на: SPF [179]
>Так. Мои вопросы и комментарии остались без ответа.
11029170А все таки, почему когда пространство само себя усредняет, оно минимизирует энергию? Так и не понял.
этот?
потому что когда пространство усредняет и минимизирует расстояние между объектами, то тратится меньше энергии на обслуживание коммуникаций между ними.
Это как дифрагментация винчестера увеличивает КПД его работы.
tar729, 09-08-2008 08:14:45
ответ на: SPF [180]
>Кстати, ты видел доказательства, что 2х2=4? Серьезные, из аксиоматики? Очень поучительно.
11029178приведите сцылу, очень интересно.
однако, интереснее было бы увидеть доказательство, что 1+1=2. фишка в том, что это физическая данность (проверяется экспериментом на яблоках), она принимается за истину автоматически, а между тем, это еще и доказать можно, правда, не из матаппарата.
tar729, 09-08-2008 08:19:46
ответ на: SPF [126]
>Все-таки опять непонятно. То фотоны могут проходить сквозь скрытые ячейки, то следуют сетке, которая, как я понимаю, есть просто наше (неадекватное) восприятие виртуального пространства. А фотон там (в виртуальном пространстве) и существует.
11029186на этт вопрос ответил
" Как я понял объяснение замедления времени, то фотон нихуя не следует видимой нами сетке."
следует просто сетке
>"Вот ежли бы было плотное тело солнце было" а разве нет? Как насчет его ядра?
нет данных, что там плотное ядро.
tar729, 09-08-2008 08:24:19
кузнец
11029193вот это больше всего понравилось из тваей сцылы
"Эйнштейна сделали нобелиатом 1921 года за фотоэффект, открытый Герцем, исследованный Столетовым и Ленардом и объясненный Дж.Дж. Томсоном (1887-89)!"
SPF, 09-08-2008 09:30:13
ответ на: tar729 [184]
Я приводил ссылку на SOHO. Это насчет ядра. Если интересно - в Сети найдещь и данные, и расчеты, и модели.
11029355Пространство - усредняет или минимизирует? Разные несколько вещи. Есть расчеты (по твоей теории) как осреднение минимизирует энергию?
Про 2х2. Доказательств несколько, смотря какой аксиоматикой пользоваться - Пеано, фон Неймана, Геделя (теория NBG), теория ZFC и т.д. Там чем дальше в лес, тем толще партизаны.
Пожалуйста: http://us.metamath.org/mpegif/2p2e4.html - там про 2+2=4, но легко найти и 2х2=4
Заодно рекомендую http://en.wikipedia.org/wiki/False_proof - пригодиться в будущих расчетах по изложенной здесь теории.
SPF, 09-08-2008 09:42:34
Чуть не забыл - http://us.metamath.org/mpegif/1p1e2.html - про партизан. Доказательств Рассела, что 1+1=2, занимает 360 страниц. Хуй кто дальше 150й дочитал.
11029391Чукотскийкрот, 09-08-2008 11:15:25
Респект Удаву за рубрику,на гнилых литпромах такого нет,а тематика интересна любому мыслящему
11029939Творожок На Залупе, 09-08-2008 12:04:16
Блять пацталом! Пешы исчо!
11030274tar729, 09-08-2008 12:20:57
ответ на: SPF [186]
>Я приводил ссылку на SOHO. Это насчет ядра. Если интересно - в Сети найдещь и данные, и расчеты, и модели.
11030388>Пространство - усредняет или минимизирует? Разные несколько вещи.
минимизирует, как следствие усредняет, это побочный эффект. Усреднение-это приведение к общему знаменателю в математике, это промежуточное решение задачи оптимизации, ну как еще объяснить.
Всякая минимизация усредняет свои аргументы, любые. Хоть в экономике даже возьми, а в физеке тем более.
В программировании, минимизация-это достижение неизбыточности алгоритма, которое ведет к увеличению производительности. Это очевидные вещи, не так ли?
Есть расчеты (по твоей теории) как осреднение минимизирует энергию?
нет, я не счетаю это интересным занятием, паскольку анализирую лишь очевидные противоречия. Да, я думаю, что расчеты это тема для математикоф, пущай они ею и занимаюцо. Для падонкаф это уже перегруз, и для меня тоже. Нинавижу математеку.
а сцылы пасматрю, спасибо.
tar729, 09-08-2008 12:22:55
ответ на: SPF [187]
>Чуть не забыл - http://us.metamath.org/mpegif/1p1e2.html - про партизан. Доказательств Рассела, что 1+1=2, занимает 360 страниц. Хуй кто дальше 150й дочитал.
11030399майо доказательство в 2 страницы...
истену можно изложить в 2-х словах, а пездешь требует библиотек. (с)жаль не я сказал
tar729, 09-08-2008 12:40:45
что касается математики, то доказательство методом вывода одного через другое, не является доказательством с точки зрения формальной логики, ибо в формальной логике термин "доказательство" понимется иначе, чем в математике.
11030522По простой причине. В логике нет понятий "посылка и вывод", это математическое понятие, не эквивалентное понятию в логике "причина и следствие".
в логике, у причины, может быть толко одно следствие и наоборот.
а вот в математике у одной посылки могут быть бесконечное количество выводов.
но об этом я расскажу в отдельной теме, про трудности математиков с аксиоматикой. Можешь быть уверен, Пиано выебу прям на пианино, вместе с Нейманом. Геделя трогать не буду, уменя к нему претензий нет.
Антацид (изжога-гадость), 09-08-2008 12:58:49
Вот купил ты меня!Хуячу 6* не читтая-как это называецца?
11030633Отвечу: в неокрепшие умы(после вчерашнего)ты роняешь искру знаний,отчего горят и плавяцца мозги падонкафф!
Да пусть горят-теплее на свете будет!
А теперь пачитаим.
Антацид (изжога-гадость), 09-08-2008 13:26:30
Однако! Вы паламали маи устои,отчего на работу итти не могу,буду тупо на жопе сидеть...
11030803Еслиб фотон не имел массы,то и не отклонялсяб от вектора луча.А што? МАсса у него есть,вот и гуляет около сонц
SPF, 09-08-2008 13:35:58
ответ на: tar729 [192]
"доказательство методом вывода одного через другое, не является доказательством с точки зрения формальной логики" и "в формальной логике термин "доказательство" понимется иначе, чем в математике" - ты че??? Реально ебешь Пеано уже??? А Гедель чем тебе потрафил??? Исходя из твоих слов "Нинавижу математеку" и "трудности математиков с аксиоматикой", его первого к стенке!
11030879А про SOHO посмотри, посмотри.
Про среднее и минимизацию - все-таки непонятно, чувствую, у тебя и аксиоматика нетривиальная, падонковская такая.
"минимизация-это достижение неизбыточности алгоритма, которое ведет к увеличению производительности" - а может, к экономии памяти? Или полосы пропускания канала связи? Или минимизации потребляемой процессором мощности? Или площади кристалла? Не все на Java пишут, не все. Так что, пример не адекватный. А, кстати, усреднять алгоритм не пробовал?
Про расчеты по теории: ответ, к сожалению, ожидаемый. Тут определиться надо - или просто указывать физикам на нестыковки (про которые они хорошо знают и сами - см. мой камент про профессионалов), или свою теорию развивать. А раз уж физическую, то с расчетами, с экспериментами. А то скажут: "Пиздеть - не мешки ворочать", и станет обидно.
Антацид (изжога-гадость), 09-08-2008 13:43:36
Дискуссия,однако!
11030932Антацид (изжога-гадость), 09-08-2008 13:45:02
SPF дуэлит с Tarом-всем втыкать!
11030938Антацид (изжога-гадость), 09-08-2008 13:46:33
Нахенг не имеет массы,оттого и не отклоняецца от вектора Udaff.com
11030953tar729, 09-08-2008 14:11:25
ответ на: SPF [195]
>"доказательство методом вывода одного через другое, не является доказательством с точки зрения формальной логики" и "в формальной логике термин "доказательство" понимется иначе, чем в математике" - ты че??? Реально ебешь Пеано уже???
11031121ога
" А Гедель чем тебе потрафил??? Исходя из твоих слов "Нинавижу математеку" и "трудности математиков с аксиоматикой", его первого к стенке!"
а я не сматрю на математические выкладки Геделя. Я сматрю на результат. У него есть 2 теоремы. Одна "о полноте", другая о "НЕ полноте".
теорема о полноте касаецо логики, а теорем о неполноте, касаецо всего остального, в т.ч. математической логики, что и так видно из ее постулатов.
>А про SOHO посмотри, посмотри.
>Про среднее и минимизацию - все-таки непонятно, чувствую, у тебя и аксиоматика нетривиальная, падонковская такая.
я бы сказал ПРАВИЛЬНАЯ, не противоречащая формальной логике.
>"минимизация-это достижение неизбыточности алгоритма, которое ведет к увеличению производительности" - а может, к экономии памяти?
если производительность оставить той же, то это сэкономит энергию блока питания.
" Или минимизации потребляемой процессором мощности?"
ее радимую
"Так что, пример не адекватный."
отчего же?
экономия энергии процессора налитсо.
Почему ты считаешь сие недостаточным аргументом для построителя вселенной как системы?
>Про расчеты по теории: ответ, к сожалению, ожидаемый. Тут определиться надо - или просто указывать физикам на нестыковки (про которые они хорошо знают и сами - см. мой камент про профессионалов), или свою теорию развивать.
Именно этим я и занимаюсь.
" А раз уж физическую, то с расчетами, с экспериментами. А то скажут: "Пиздеть - не мешки ворочать", и станет обидно."
экспериментоф и так дахуя, и расчеты все нужные и так есть. Я просто интерпретирую эксперименты иначе в новой теории и получается, что моя теория объясняет то, что не объясняют другие теории + объясняет иначе остальное.
Т.е. ценность всякой гипотезы определяется количеством объясненных ею экспериментов. Я, конечно, не могу угнаться за всеми экспериментами и подставить их в свою теорию. Я беру ключевые вещи и объясняю их. Это дает мне уверенность полагать, что все остальные, не ключевые эксперименты, объясняться автоматически, ну или не особо напрягаясь.
Официальная физика наобъясняла кучу мелких, незначительных явлений, а вот в ключевых вопросах у нее большой трабл, и об этом следующая глава, которую я уже саслал.
Расчеты, это все нудно и скушно. Сначала нужно грубо обтесать кусок скалы, чтобы конструкция приняла вид каркаса хотя бы, чтобы не было видно явных логических противоречий. Для этого совсем не обязательно что то расчитывать, достаточно просто провести сравнительный анализ теоретических выкладок на обычном физическом языке.
А в официальной физике сейчас, все это выглядит, как бесформенное нагромождение из теорий струн, теории квантовой жидкости и ТО. Все в куче. Общего знаминателя нет. Именно его следует сначала найти и увы, математикам этого не сделать, это работа физикоф. Математики могут найти нужные формулы, но вот объяснить их суть они не в состоянии, ибо под каждым аргументом могут понимать многие посылки. Соответственно и выводов (физических концепций и интертрипаций) у них мильен, что непреемлемо при создании четкой гипотезы.
Осквернитель Воздуха, 09-08-2008 14:49:59
Каменты жгут
11031344Антацид (изжога-гадость), 09-08-2008 17:54:36
Физики,матихматеки,лирики-три непримиримых племени! Догадайтесь с трех раз,хто нас ввергнет в апокалипсис раньше?
11032669SPF, 09-08-2008 20:33:35
ответ на: tar729 [199]
"Расчеты, это все нудно и скушно" - все, пиздетс. Дискуссию прекращаю. Стало мне скушно.
11033835Про процессор ты даже не понял, что я сказал.
"Я сматрю на результат" - а у Пеано нет результата? А у фон Неймана? Пуанкаре?
Интерпретировать эксперименты без расчетов это просто охуеть. Вот намерили, допустим, что отклонение перигелия Меркурия столько-то угловых секунд. И что ты скажешь? Типа: "Мне не нравиться и ниибет"! Или: "Заебца! Так держать!" А доказательства нах не нужны?
А как это тебе понравился "результат" Геделя, если ты даже не знал о существовании доказательства 2х2=4? На сайте membrana.ru прочитал и затащился? А ведь это все кто знаком с математикой не из Сети знают. Что ты там понял-то? Популярное изложение? Дилетант...
Пеши, аффтар, пеши. Бумага все стерпит, а уж современный hard-drive (рассчитанный по ложным, с твоей точки зрения, теориям) и подавно. Удачи тебе!
пенис хилтон, 09-08-2008 23:25:43
истену можно изложить в 2-х словах, а пездешь требует библиотек. (с)жаль не я сказал
11035309вово. всегда поражался - для чего сложно объяснять то, что можно (и нужно) объяснять просто. и тут же находил ответ - для того, чтобы отгородившись от "непосвященных" забором непонятных терминов, распиливать гранты на исследования и делить звания между узким кругом лиц. А то на многих не хватит.
бабло победит зло (с)
XXX, 09-08-2008 23:30:52
пиздато кстате, читаем дальше
11035334пенис хилтон, 09-08-2008 23:32:02
Вы читали книгу
11035345профессора Блейлера "Аутистическое мышление"?
-- Н-нет, - ответил Берлага голосом вице-короля, с
которого сорвали орден Подвязки и разжаловали в денщики.
-- Господа! - закричал Михаил Александрович. - Он не читал
книги Блейлера! Да не бойтесь, идите сюда. Он такой же король,
как вы -- Цезарь.
Двое остальных питомцев небольшой палаты для лиц с
неправильным поведением приблизились.
-- Вы не читали Блейлера? -- спросил Кай Юлий удивленно, -
Позвольте, по каким же материалам вы готовились?
-- Он, наверно, выписывал немецкий журнал "Ярбух фюр
психоаналитик унд психопатологик", -- высказал предположение
неполноценный усач.
Берлага стоял как оплеванный. А знатоки так и сыпали
мудреными выражениями из области теории и практики
психоанализа. Все сошлись на том, что Берлаге придется плохо и
что главный врач Титанушкин, возвращения которого из
командировки ожидали со дня на день, разоблачит его в пять
минут. О том, что возвращение Титанушкина наводило тоску на них
самих, они не распространялись.
Татарочка, 10-08-2008 10:53:55
мне понравилось, т.к. я даже смогла понять о чем пытается сказать автор, это приятно. я, конечно, не знаю, насколько достоверны объяснения, но по крайней мере, написаны логично.
11037699tar729, 10-08-2008 20:10:22
ответ на: SPF [202]
>Интерпретировать эксперименты без расчетов это просто охуеть.
11042177вот тебе эксперимент.
я выпил пива и через N минут захотел ссать.
это логично?
логично. заметь, я не конкретизирую N, хотя если выпить пива, то через минуту ссать не захочешь.
А вот если бы ты выпил пива и ссать вообще не захотел, то я решил бы, что ты умер...
Вот тебе и все расчеты. Пойми, считать здесь пока не надо. Нужно просто связать причинно-следственные цепочки и найти противоречия. Чем я и занимаюсь.
Я понимаю, что тебе нужно обязательно посчитать скорость всасывания пива, чтобы сделать вывод о логичности указанных событий и сделать мнение, но ты просто не понимаешь, что гораздо эффективнее и быстрее рассматривать просто причинно-следственные цепочки, даже не привязываясь к цифрам, чтобы определить правильный каркас из физических действий во времени. Т.е. это метод, при помощи которого удается охватить сравнительным анализом сотню причинно-следственных цепочек и выстроить их в блок-схему.
А ты со своими расчетами, не охватишь сравнительным анализом даже 10 переменных, запутаешся просто.
" "Заебца! Так держать!" А доказательства нах не нужны?"
нужны, но только после того, как видишь целую конструкцию. Цель видна должна быть, понимаешь, чтобы знать, что ты доказывать собрался. А в противном случае, ты интерпретируешь значок в формуле не проавильно. В этом как раз и минус математического синтеза. Не видят математики, что за аргументом в формуле стоит. А если бы каркас у них в голове был бы, то методом исключения можно было бы выбрать нужное из вариантов, и подставить вместо аргумента именно то физическое понятие, которое нужно.
Я не приуменьшаю роль математиков, я просто указываю последовательность, с которой следует подходить к решению задачи, чтобы не тыкать пальцем в небо.
>А как это тебе понравился "результат" Геделя, если ты даже не знал о существовании доказательства 2х2=4? На сайте membrana.ru прочитал и затащился?
а зачем мне смотреть на МАТЕМАТИЧЕСКОЕ доказательство, если оно заключается в выражении одной переменной через другую?
С позиции логики, это не является доказательством, я уже говорил об этом.
" А ведь это все кто знаком с математикой не из Сети знают. Что ты там понял-то? Популярное изложение? Дилетант..."
позже, в другой теме, у меня это в планах, не беспокойтесь.
Ебали мы математикоф и ебать будем.
>Пеши, аффтар, пеши. Бумага все стерпит, а уж современный hard-drive (рассчитанный по ложным, с твоей точки зрения, теориям) и подавно. Удачи тебе!
спасиб
Ppy, 12-08-2008 09:52:51
Наука на Удаве. Заебись!
11058412я забыл подписацца, асёл, 12-08-2008 11:54:05
Шкода хуйня, бери Порш
11059983соленые уши, 12-08-2008 23:54:27
заЯбись.
11068400Кусок идиота, 13-08-2008 12:26:04
Почему размеры всех атомов одинаковые, да еще и Менделеев это доказал!? Атом насколько мне помнится состоит из протонов, нейтронов(ядро) и электронов. Чем больше этого всего, тем больше и размер атома. А то по твоей теории получается что атом водорода равен по размерам атому урана что-ли?
11072082Мафусаил, 15-08-2008 23:59:28
ответ на: нихуянезавбыл. [85]
>а ото, если перевести его из физики в социум, а вернее если применить в социуме найденные физиками закономерности легко превращается в тсэ... стоит только заменить слово инерция на слово свобода, а слово масса как мера инерции, на слово собственность, как мера свободы...
11101744кросиво излогаеш, чють не усыпил блять.
соглашусь если ты имел ввиду што чем больше сопственность, тем меньше свобода.
Мафусаил, 16-08-2008 01:20:35
ответ на: Антацид (изжога-гадость) [201]
>Физики,матихматеки,лирики-три непримиримых племени! Догадайтесь с трех раз,хто нас ввергнет в апокалипсис раньше?
11102370лиреки каторые камандуют физекаме
tar729, 26-08-2008 22:36:02
ответ на: Кусок идиота [211]
>Почему размеры всех атомов одинаковые, да еще и Менделеев это доказал!? Атом насколько мне помнится состоит из протонов, нейтронов(ядро) и электронов. Чем больше этого всего, тем больше и размер атома. А то по твоей теории получается что атом водорода равен по размерам атому урана что-ли?
11193899я не говорил, что размеры всех атомов одинаковыи. я гаварил, шо размеры ядер всех атомов одинаковы.
отмарозматег, 31-08-2008 04:04:01
Материалисты-атеисты, оне, канешно нихуя не догадываются о бесконечности вселенной. Идеалистам просче. Идей настоко дохуя, что ане всю наблюдаемую пиздотню перекрывают с нахлёстом. Но лучче всего агностикам...
11236104Штозахуйню Автор Написал, 09-09-2008 11:48:49
Написано охуенна понятна
11313501******
Волосатый морковко, 19-09-2008 14:52:34
Саня блять! Это не ты туд насрал?
11404786фунах, 09-10-2008 19:29:33
Афтар, но ента фся хуйня вить тожа основываеца на каких-либо предположениях. а ты мог бы себе представить, что пространство и ништяки - это одна такая маленькая паебень, будь она виртуальной, каторая быстро бегает и создаёт всю остальную поебень? типа изображения экрана телевизора.
11580862и что ты щитаиж на щот той теории, что вселенная цыкламы взрываеца а потом апядь сужаеца, патом апять взрываетсо?
tar729, 10-10-2008 12:05:28
"что вселенная цыкламы взрываеца а потом апядь сужаеца, патом апять взрываетсо?"
11586117да не взрывается она, просто счетчик времени обнуляется по переполннию и усе. и по новай дальше хуячить.
впрочем, процесс то быстрый, а для нас человеков любой быстрый процесс-взрывом считается. А на самом деле, банальное увеличение системы.
вот по патсчетам, в первые мгновения БВ скорость расширения получается больше световой. Это потому, что полагают, что вселенная из точки родилась.
А на самом деле вселенная проинсталировалась программно уже в некотором объеме. и никакой сверхсветовой мудрить не надоть. Просто неправильно полагают, что из точки она родилась.
вот скажи, где был виндоус, пока система не загрузилась?
В точке чтоли?
да не было ее вовсе для твоей системы отсчета, как работника в оске. А вот когда все подгрузилось, окна открылись и ты можешь работать в операционке, вот тогда она представляет для тебя некоторую базовую вселенную, состояшую не из одной точки (бита в программе ОС).
Загружается то она последовательно, бит за битом, но это тебя не ебет, пока она не загрузилась, для тебя ее как рабочей программы не существует. нет ее.
мы во вселенной не как операторы перед монитором. мы внутри этой системы, мы файлики в папке виндоус. Пока нет системы, нет и нас самих, мы появляемся только после того, как система загрузилась и использует нас как объект вней. Поэтому мы не можем измерять время рождения (загрузки виндоус) до того, как она была загружена. Мы сталкиваемся уже с данностью-вселенная уже загружена была вместе с некоторым набором материи, а потом она стала пополняться объектами, причем ахуенно быстро, со скоростью света. Конечно, такое пополнение объектом нами интерпретируется как взрыв.
ektor, 17-12-2008 22:11:28
красавчег, терь понял, надеюсь ты прав!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
12228720Князь Андрей, 19-12-2008 14:08:30
ответ на: tar729 [219]
аффтар, респект за идеи
12244746скажи, я правильно понимаю, что вселенная структурирована в виде пирамиды?
что за пределами пирамиды и кто бля загрузил программу?
Saymour, 10-01-2009 20:30:41
зачёт!
124462086*
сотрудник патентного бюро, 10-01-2009 21:36:32
зачот!
12446947Проктол, 11-01-2009 23:38:36
ответ на: Борец с хаосом [42]
>Был пендосами проведен эксперимент:атомные часы на Земле и на орбите. Микроскопическая разница, но есть. Вычисления показали то же самое.
12457867А то, что если на эти же часы посмотреть на земле (по возвращению) и время на них уже будет СОВПАДАТЬ!
А Энштейн, когда придумывал свою теорию относительности, разве был физиком? По-моему он тогда занимался философией. И идеи черпал исходя из того, что бы он увидел (почувствовал и т.д.) если был бы фотоном (или летел бы на нём).
Эта (школьная) теория хорошо объясняет что мы видим (чувствуем, измеряем) при больших скоростях, но вовсе не то, что может быть на самом деле.
... нифига себе я высрал!
Проктол, 12-01-2009 17:02:44
Бля, про замедление времени (с абрезанием кубиков на кортинке)
12464665Помню учитель физике укаской по маей галаве стучал, говорил, что скорасть света уменьшается в веществе, а в вакууме (где схлопнутых ячеех дохуя)наоборот максимальна!
.. ебуся в моск!
Хрюн Моржов(Умная свинья), 31-03-2009 05:56:02
Тар ты гений!
13218276Мы чуть мозги не сломали, пока решали задачу, почему Летит себе свет в вакууме со скоростью 300 000 км/ч, влетает в банку с водой, притормаживает до 225 000 км/ч, пролетает воду, снова разгоняется до 300 000 км/ч и летит себе дальше.
Вопрос - он откуда энергию взял на разгон?
А оказывается, торможение КАЖУЩЕЕСЯ, из-за выключеныхх ячеек пространства!
Не факт , что верно, но как вариант решения- ОХУЧТЕЛЬНО!
Ты, блядь гений!
Давай машину времени построим, и будем на ней летать и девок катать!
Я уже проект придумал:
сответсвует твоей теории. Искажаем прстранство(время), выключая ячейки -оно нас выталкивает , как пасту из тюбика в нужном направлении...
tar729, 02-04-2009 22:38:20
13250224я рад, что падонки интересуются физекой и даже создают сайты
Реальный нехуёвый учёный, 05-01-2010 21:14:17
Тар твой мозг нуждается в пиздатой интеллектульной пище.
15417316Вот:
Желаю удачи!
Всё человечество надеется на тебя!
не подведи!
Реальный нехуёвый учёный, 05-01-2010 21:18:11
15417341антигравитация....
www.mirit.ru