Я – говно. Что эти слова для каждого тебя непосредственно? Ты считаешь, что это очередная простейшая и примитивнейшая глупость? Или может тебе кажется, что это один из видов неразумного самоунижения, морального самобичевания, коли можно та сказать? Или может ты наивно полагаешь, что кто-то сиими словами пытается показаться лучше и качественнее, лишь обзывая себя столь неподобным ругательством, и только ожидая, что кто-то другой станет это отрицать и пытаться разуверить его в этой простой истине, утверждая, что он вовсе не такой, а последний лишь будешь с удовольствием внимать и наслаждаться тем, как его любят и ценят? Если ты уверен в чем-то из вышеперечисленного, не смею заставлять тебя читать далее. Даже наоборот, настоятельно рекомендую бросить это совершенно бесполезное дело прямо сейчас, ибо, как говорится, это может быть похожим на разговор немого слепого со зрячим и вполне способным говорить. Итак, время делать выбор!

Если же Вы таки решили продолжить чтение, то я просто не могу и далее с вами фамильярничать, и перейду на Вы, этого требует мое неувядающее уважение к героям. Итак, начнем-с… Я – говно! Да, обращу внимание: именно так я о себе и заявляю. Предупреждаю и упреждаю возможные (и скорее всего таки наиболее вероятные!) недоразумения сразу: да, для меня данное выражение является… жизненным кредо! Прошу, однако, ввиду экспрессивности выражения на время забыть о таких вещах, как пафос, заниженная самооценка и неумение коммуницировать без использования бранных выражений. Ничего наперед объяснять тоже не желаю, ибо все выяснится в процессе размышлений.

Начать конкретику хотелось бы с более обобщенных понятий. Вы, вероятно, слыхали на своем веку немало унылых классификаций, которые «способны» характеризовать состав социума по разным критериям. Здесь Вы знакомы как с литературными изысканиями, так и вполне конкретными научными трудами. Посему я полагаю, что вполне уместным будет предложить собственный вариант. По моему убеждению, всех человеков, которые заселяют (и засерают!) нашу планетку, можно распределить по следующим категориям: грибы, розы, человеки, зажигающие фонари и говно. Уверен, что Вы поняли, откуда я имел дерзость содрать подавляющее большинство из этих терминов. Однако хотелось бы внести некоторые коррективы в то, как нам представляет мир премногоуважаемый товарищ Антуан де-Сэнт. Во-первых, я убежден в том, что принцев не существует. Да, это антиутопическое заявление вполне имеет под собой элементарную аргументацию: Принц – это лишь абсолютизм, выраженный довольно своеобразно, и не более того.

Итак, начну характеристику с грибов. По определению Экзюпери, грибы – это организмы, которые живут, совершенно не заботясь о том, что они есть для окружающих. И вовсе не потому, что они аскеты и им от природы неестественно чувствовать себя окруженными вниманием и роскошью. Нет, соль (ака суть) в том, что их жизнь – это эгоцентрическое существование, даже если таковое не блещет особыми радостями. Розы. Опять же, опираясь на повесть, это существа, которые в сущности своей похожи на грибов, но разница состоит в том, что они – паразиты на теле общества. Они живут за счет остальных, иногда даже за счет грибов, когда их наглость перевесит, и единственное, как они выражают свое неравнодушие к окружающим – это вечное нытье и полная самонесостоятельность. Человеки, зажигающие фонари не нуждаются в особой характеристике. Это просто тела, которые неспособны причинить кому-либо вред по определению: они ведь просто глупо выполняют одно действие – гния, существуют.  Еще мне хотелось бы добавить одно дополнительное определение – слонята. Это такие люди, коих очень немного, но они не могут не тешить собой всех остальных. Они – милые, но, тем не менее, совершенно аморфные организмы, которые, повторюсь, лишь украшают собой наше, несмотря на скудную классификацию, довольно пестрое общество. На самом деле, название «слонята» мне никогда в голову не приходило, но тем не менее, я не нашел иной лексемы, способной передать смысловую нагрузку, которую я пытаюсь в нее вложить, и мое к ним отношение.

Итак, перешерстив всех тех, кто составляет собой большую часть социума, перейду непосредственно к говну, ибо именно оно и предполагалось быть темой. Историю возникновения термина описать несложно: оно возникло, как все гениальное, из простого батонизма (пояснять семантику сего слова сейчас не стану: кто знает – поймет, все остальные спросят), в принципе, не имеющего никакой претензии на смысл и важность. Далее он (термин) просто перешел в раздел моей повседневной лексики, и уж только после этого для меня лично начал обретать истинный смысл. Замечу одно интересное свойство: данное выражение не смогло стать частью КГР, несмотря на кажущуюся его уместность в последней.

На этом я прекращаю предысторию и перехожу собственно к сути. Итак, как я уже заявлял, «Я – говно» - это мое кредо. Более того, позабыв об обещании рассуждать без пафоса и некоторого апломба, скажу, что доселе я так и не смог найти более емкого выражения, характеризовавшего бы меня лучше, чем данное. Что же меня в нем привлекает? Обосную сие с точки зрения концепта классификации. Прежде всего, суть говна, можно раскрыть с точки зрения мнения человеков и типа их восприятия ближних.

Во-первых, говно в первейшей своей ассоциации предвидит полнейшее отсутствие какого бы то ни было чувства превосходства над другими. В самом деле, может ли говно по своей сути быть лучшим, нежели что-то другое. Немного найдется человеков, способных сказать, что говно у них в большом фаворе. Более того, обычно все пытаются сторониться говна как такового и как концепта, предвидящего объект стереотипного понятия брезгливости. Во-вторых, говно совершенно не претендует на возвышенную роль, оно существует параллельно с иными существами, ему ненужно то, к чему так стремятся многие другие: власть, всеобщее признание (замечу: именно признание, а не уважение, ибо розам, к примеру, вовсе необязательно, чтобы их уважали – это ведь по своей сути должно вызывать некоторые обязательства) и проч.

Однако если я уж пытаюсь оценить говно с точки зрения точек зрения, то введу некоторые вполне обычные понятия: презрение, любовь, ненависть, обида, и опять таки, уважение. Если рассуждать, то получается следующее: можно ли говно любить? Любить можно все что угодно: если человек способен любить деньги, он способен на все. Можно ли говно ненавидеть? Уверен, что да: нету ни одного прецедента, когда кто-то был бы рад тому, что говно облагородило собой его лучшие лаковые туфли. Но и тут мораль проста: ходи там, где положено, а не прокладывай тропинки, где безраздельно царствует говно. Следует ли на говно обижаться? Мне кажется, это просто глупо (да и вообще, обида – очень глупое чувство, но и тема это тоже уже иная). Можно ли говно уважать?... Хотя нет, лучше сперва ответить на вопрос, можно ли его презирать? Вероятно, у вас иное понятие на этот счет, но разве можно презирать то, что сам продуцируешь? Каждый человек, изучавший в 3-м классе природоведение, скажет, что кабы все живые организмы не вырабатывали никаких продуктов жизнедеятельности, то это бы сделало невозможным существование многих других живых организмом, в частности, деревьев, которые, собственно, и обеспечивают нашу жизнь, сиречь продуцентов биоудобрения. Да и потом, если презирать непосредственно продукты, придется аналогично относиться и к органам, задействованным под это, и вообще, Природу, либо Творца, задумавших все именно таким образом… Теперь и получаем ответ на вопрос насчет уважения: в данном случае уважать никто не обязывает, ибо здесь, как и при выборе Принцев, правят исключительно субъективные воззрения.

Собственно на этой мажорной ноте я бы и хотел завершить, ибо так случается, что мысли, существовавшие и размножавшиеся в процессе обдумывания и собственно написания, внезапно высыхают на самом сочном месте… Надеюсь, что сей высер смог донести до вас хоть частичку того, что я хотел выразить. На завершение скажу самое лучшее, что сейчас приходит мне в голову: Да не случится с Вами олег!

Tweet