Так, короче, с этим увлечением графоманией надо заканчивать.

Дело уже до абсурда дошло. Эдак и честное имя запятнают, растопчут, опозорят. С них станется. С этих пронырливых читателей. Они уже всё прочитали и всё наперёд знают. Теперь сидят и ожидают очередной писанины, чтобы проявить свою осведомлённость и упрекнуть графомана, что подобное уже было написано. А ежели нечто подобное было написано, так стало быть, оно этим графоманом, непременно уворовано и выдано за своё. Не знаю, может быть кто-то так и поступает. Но лично меня подобные упрёки бесят. Искренне бесят. Что ж по-вашему, у меня своей головы нет? И в ней никакие мысли не могут возникнуть? Сколько, хоть в той же науке, подобных совместно-независимых открытий наделано. Вот, к примеру, школьный закон Менделеева-Клапейрона. Но эти умные читатели, они вникать в каждый конкретный случай не будут, а потому гребут огульно, всех под одну гребёнку. Ум и знания - коварные штуки. Когда они наличествуют - тут не до размышления и понимания. Сам факт обладания ими самоослепляет.

Только про Лондон попробуешь забульбенить - тут же обвинения в плагиате. Бо про него, про Лондон, уже столько написано... И про другого Лондона они тоже читали. Они-то, читатели - читали, но я не читал. Потому, как не цепляла меня такая юношеская литература, как и любая другая, а школу почти не посещал и учился исключительно плохо... К глубочайшему своему, наверное, стыду сообщу на всякий случай, что Зощенко с Аверченко я тоже не читал. Не тянуло.

Желание прочитать "Три мушкетёра" - ни разу в детстве не возникло и я рад, что сэкономил время. Зато научился метко стрелять. А вот Свифта, с его Гуливером (только не детский упрощённый вариант, а полный, взрослый, в старинном переплёте, иллюстрированный гравюрами) - перечитывал несколько лет подряд, пытаясь постичь своим детским умом  недетский смысл. "Три товарища", должно быть, к радости подонков, как и положено, причитал в 15 лет, по настоянию и дружескому совету соседа-раздолбая. А вообще-то я мало читал. Не знаю, к счастью или к сожалению, находя свою жизнь увлекательней любой писательской потуги. Да и саму жизнь постигать, узнавая людей, лучше не по книжкам... Но мы отвлеклись.

Про Москву, почти родную - тоже нельзя писать. Писали о ней писатели. И не раз. И о Питере, родном - писали, и о Берлине писали, о Копенгагене - подозреваю, что тоже писали. Графомана обидеть может каждый. И в похожести названий обвинят, и в используемых словах обвинят бдительные читатели. Будто этот графоман прежде, чем браться за перо - должен непременно всё прочитать, чтоб не касаться написанного другими, чтоб не дай бог не повториться.

Им, этим читателям хорошо, они читают быстро и всё подряд, а тут один, без помощников, пока напишешь... Оказывается, что не успел... А как тут успеть? Тем-то, незатронутых, поди уже не осталось. Про политику ещё правда можно писать. То вечная тема... Но политикой я не интересуюсь. А остальное всё разобрали и нагло присвоили себе официальные писатели, особенно те, кому посчастливилось раньше родиться. И потрясают своими выпущенными книжками в разных переплётах, при поддержке почитающих их читателей,  в знак подтверждения справедливости упрёков в плагиате.

А графоману когда читать? Когда я вас спрашиваю? Днём и ночью, целыми месяцами, он занят на работе, не имеющей ничего общего с писательством (может он стоит и у станка рычаги крутит), и только иногда, в редкие минуты, вечерами удаётся поклацать по клавишам. А вы ещё не забывайте, что ему тоже, как и любому человеку хочется вернувшись из командировки, забухать, бабс пощупать, на природе отдышаться от пердящих вокруг автомобилей, в баньке попариться, а то и просто на диванчике приторчать, кинушку глядючи. Так когда ему читать? Когда ему, я вас спрашиваю, все литературные новости узнавать? Особенно сейчас, когда каждый второй писатель.

И ведь абсолютно всё знают эти читатели-эрудиты. На каждом шагу готовы свою осведомлённость (не полную) отстаивать и доказывать.  И что у лебедей лапки чёрненькие (родные, полностью с вами согласен, у белых лебедей, лапки действительно чёрненькие, а вот у чёрных лебедей - лапки именно красненькие чтоб вы там ни говорили) знают, и что специальная шапочка называется шлемом - тоже знают, и что МиГ-25 не истребитель-перехватчик, а бомбардировщик - не поверите, но тоже знают. И что за стропы не дёргают рулящие к земле парашютисты - им тоже доподлинно известно. Как должно быть скучно им от этих знаний живётся... Или эти знания, им здорово помогают в повседневной жизни? Вот хоть те же Цельсии в количестве равном ста. Подозреваю, что без знания этого заветного числа совершенно невозможно вскипятить себе чаю. Не закипит вода на огне. Из принципа.  А если, к примеру, тебе известна среднемесячная температура января в какой-нибудь Уганде - то вполне можно расчитывать на законный ужин. Одним этим, выходит, ты его уже заслужил.

Я вот сколько раз пытался запомнить, как, по долбаным Фаренгейтам - градусы Цельсия определить - ничего не выходит. Максимум два дня помнишь, а потом, без практики - забываешь. Понимаете, с детства привык по Цельсиям ориентироваться. А чтоб на зубок, как курс евры - извините...  Ну, допускаю ещё, чтобы перед очарованной дамой сверкнуть эрудицией...

Программку уже себе раздобыл, на всякий случай, переводить разные вершки в корешки и фунты с галлонами, а чтоб запоминать - да ну их эти Фаренгейты, на фиг, вместе саженями да аршинами. Я что, без них не проживу? Я то проживу, а вот эрудиты-читатели заядлые, те не проживут. Они плохо будут себя чувствовать, если очередное сведение или факт не запомнят или не похвастают имеющимся багажом знаний. И с особым пристрастием вычитывают у писателей бесконечные перечисления разных алкогольных напитков, названий сигарет, названий песен, предметов туалета, мебели, архитектурных элементов, названия улиц, точные даты и фамилии разных людей. И спорят до хрипоты, блистают своей осведомлённостью в таких важных вопросах. Видимо доставляет им неслыханное удовольствие находить подтверждение знаниям, встречая знакомые напечатанные названия существующего или существовавшего.  В общем, стоят они на страже и зорко бдят.

И указывают графоману про что можно писать, а про что нельзя.

Ежели ты, к примеру, про сексуальные отношения людей в возрасте пытаешься написать (представляя комизм ситуации и горькую правду жизни) - они тебя тут же подрезают и оказывается, что только одному юмористу или сатирику (хрен его знает кто он там) - об этом позволено было написать. Подобных отношений никогда до него не существовало (и никто их не наблюдал), и никогда после него быть не может. Кто-то на эти не совсем сексуальные отношения наложил своё законное вето. Но кто?

До смешного дело доходит, графоману уже и про сраный Космос писать нельзя стало. Вот все про него пишут, все кому ни лень, а графоману шлагбаум полосатый поперёк его единственного увлечения и не фиг!

-Зарубежные фантасты про Космос писали? - спрашивает недоумевающий графоман.

-Писали! Но то-то и оно - отвечают запыхавшиеся от быстрого чтения читатели.

-Соотечественники, т.е. никудышные фантасты, про тот же самый Космос писали?

-А как же! Писали...

-Дык разве это уже не плагиат?

-Ты нам голову тут не морочь! - уже возмущаются, стоящие на страже прочитанно-усвоенного и имеющие свое однозначное мнение читатели.

-Так ведь и мне хочется. Руки чешутся. Своё видение имеется…

-Всё, - говорят читатели, - лимит исчерпан! Тебе нельзя. Что-то подобное, так или иначе, мы читали. Потому написанное тобой сегодня - это уже перебор, и плагиатом будем считать твои креативы, да ещё громко улюлюкать станем на тебя. Застыдим публично.

-И про Луну нельзя писать?

-Конечно нет!

-Но почему?

-Потамушто на ней американцы высаживались!

-А про женщин можно?

-А про женщин - сколько душе угодно и плагиатом это не будет являться.

-Так ведь и про них уже столько всякого написано. Даже гадости написаны. Если я ещё напишу очередную гадость, разве это не будет плагиатом считаться?

-Нет! Ты главное пиши. А мы глаза закроем и условно станем считать, что никакого плагиата не было, потому, как про женщин нам очень интересно читать. Про женщин желательно много и без перерыву писать. И про политику можно.

-Но про женщин я не хочу! А от политики меня тошнит. Мне о другом пишется. Вернее я не пешу специально, я только записываю.

-Мало ли чего ты там не хочешь. Надо! Это вообще во всей литературе, единственное, о чём можно и нужно писать. О ком же писать, если не о женщинах?

-Так, а чего о них писать? Вон они, на каждом шагу. Здесь, что, болельщики собрались? О них не писать надо, их трахать  надо!

-Э, брат, не скажи... Ты вот вначале напиши, попробуй, да так чтобы нам понравилось, а потом можешь и трахать сколько влезет. Трахаешь-то ты голубчик без нас и мы этого не видим, а вот читать тобой написанное - нам приходится, и мы не находим любимых слов...

-Так не хочу я про женщин писать, я же вам обьясняю. Есть много и других, заслуживающих внимания тем, правда наверняка, о них уже тоже писали...

-Ты посмотри, какой упрямый графоман выискался... Естественно писали. И всё это мы уже прочитали. Так что пиши про баб.

2008 год

Степан Васильевич Ублюдков

Tweet