фри бсдя™, 18-12-2007 10:08:58

уро

Самара, 18-12-2007 10:09:05

2

фри бсдя™, 18-12-2007 10:09:06

те ура

Испизды Налыжах, 18-12-2007 10:09:38

Нихуя не понял, если честно.

Испизды Налыжах, 18-12-2007 10:10:12

Пра какие такие котокомбы....

Самара, 18-12-2007 10:15:10

мдя....

1."душ" очень хорошо зарифмовал.

2. семенивший за пятью пядь --- это как????

3. сполохов тьмы ---ударение на 1(первый, блять!) СЛОГ

4. щитом брони--- это к п.2

лехо - ты просто ГаГо поэзии.

Berg, 18-12-2007 10:16:25

хуйпесда рафиев

Джим Хуякинс, 18-12-2007 10:55:31

ахуеть. религиозные стихи бля

Пацан с семками, 18-12-2007 11:30:16

Экзорсизм на Удаве, 4*

солитёр, 18-12-2007 11:45:29

молитва

Gloza_und_Ushi (рега вспоминается), 18-12-2007 12:00:26

Что-то Рафиева поперло. Но ничего, это еще даже гут

ебайло, 18-12-2007 12:12:33

говнокрео говнониачем говнонахуй

КокосТа, 18-12-2007 12:14:46

Ну как то таг

Фаллос на крыльях, 18-12-2007 12:37:14

КлериКАЛьные стехи

чиновник, 18-12-2007 13:10:26

хуерга какая-то
душ-душ какой-то

Ебонатег Чемпион, 18-12-2007 17:49:40

V gazenwaggen!

Алексей Рафиев, 18-12-2007 23:44:53

ответ на: Самара [6]

срасибо те, дорогая.....:))))))

Алексей Рафиев, 18-12-2007 23:45:37

всем за всё тоже

Зелятор, 20-12-2007 04:24:34

Камрад Самара, ты неправ, отвечу как несостоявшийся филолог:
1. "Душ" и "душ" в данном варианте имеют собой разные части речи, поэтому такая рифма даже сейчас вполне допускается, и это - вовсе не слабость стиша, поверь.
2."Семенивший за пядью пядь" - и это допускается, хотя не вполне правильный, но вполне уместный речевой оборот.
3. Стиш написан в свободном размере, это не совсем анапест, так что в данной ритмике можно поставить при чтении ударение и на 1-й слог.
4. "Неприступным щитом брони" - можно слегка подумать, и станет ясно, что щит - отдельная часть брони. Далее развивать тему каждый волен сам, а мне не хочется.
Алексей, стиш как всегда просто прекрасен, огромное спасибо, и - успехов и счастя!

Зелятор, 20-12-2007 04:26:53

Поправлюсь по 1 пункту: не разные части речи, а эти существительные стоят в разных падежах, поэтому такое употребление очень даже допускается. Мне удивительно, как Мангуст или Сотона не поправили камрада Самару - они, может, не филологи по образованию, но с языковым-то чутьём у них всё в порядке. Рафиев - один из лучших и самобытных поэтов на Ресурсе, и не только, я бы сказал - почти гений.

Зелятор, 20-12-2007 04:33:35

Кроме того, опять же по 1 пункту, существительные имеют разное значение, а это - не минус стиша, а наоборот, плюс.

АпачЪ, 25-12-2007 11:37:00

хорошо