Нет глупцов более несносных, чем те, которые не совсем лишены ума
Ф. де Ларошфуко

Не так давно по РТР была публицистическая передача, в которой под трагическую музыку скорбным голосом нам поведали, что Александр Матросов погиб не 23 февраля, а 27. Пафос сводился к тому, что значит нас всех наябывали, а теперь вся правда нам доступна.

Примерно такого же содержания и креос невоздержанного хуятора Что в Нирване. Он говорит, что Че не играл в футбол (о ужас!), у него не было диплома врача, что он сбежал из-за трусости из Гватемалы, что расстреливал людей и так далее. В целом получается картина отвратительнейшая, беспощадный борец за правду иначе как «скотина» Гевару не называет. Достается и Фиделю, трусу и подлецу.

Можно вспомнить и писателя Венечку Ерофеева, который еще смелее разоблачил убийцу Ленина его же цитатами времен гражданской войны в «Моей маленькой лениниане». Или ниспровергателя национальных авторитетов историка Костомарова и проч.

Общая проблема в том, что путаются два существенно разных явления – исторические факты и элементы культурной памяти (мифы). Первыми апеллирует наука, вторыми идеология. Идеология сплачивает людей для решения определенных задач. История выявляет закономерности развития человечества.

Миф о Че олицетворят бескомпромиссную борьбу за социальную справедливость, вполне христианскую идею жертвенности во имя блага человечества и т.д. История Че мне не известна, я не специалист в этом вопросе, но думаю лучшие работы по этой теме написаны на испанском языке.

Итак, чего добивается Что в Нирване?

Исторической правды? Но для этого надо быть историком. Это профессия. А автор явно не историк и безусловно тенденциозен, каждая его строка пышет ненавистью к Че. Так историки не работают, потому что в истории как науке не может быть морали и оценок, тем более таких наивных и истеричных. Я уже не говорю об упоминании источников. А без знания испанского тут вообще говорить не о чем.

Значит автор стремится развенчать миф? Но какой в этом смысл? Это просто глупо. Все равно что доказывать буддисту отсутствие Нирваны. Матросов должен был погибнуть 23 февраля, т.к. это подчеркивало значимость и глубину этого события, чтобы сплотить народ на борьбу с врагом. И это была такая же социально значимая реальность для советского человека, как для древнего грека Зевс, как для средневекового крестьянина черти, как для современного европейца демократия.

Разоблачить миф - это дело не сложное и ума здесь не нужно. Куда сложнее миф создать, для этого действительно нужен талант и настоящие знания. Автор же находится во власти другого мифа, который широко распространен в США, о случайном захвате власти горсткой безумных мятежников и т.п. Этот миф играет важную стабилизирующую роль в идеологии американского общества и автор пытается его пропагандировать.

Зачем? Мне кажется по глупости. Очень опасно, когда знания человека превышают его интеллектуальные способности.