Этот сайт сделан для настоящих падонков.
Те, кому не нравяцца слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй.
Остальные пруцца!
tar729 12-09-2008 11:50:41
>Уважаемый автор, а разве "скорость сближения" и "относительная скорость"- это не одно и тоже? Я че-то не понял... Нахуя придумывать новые понятие??? всякая скорость относительна. сближение-есть реальный физический процесс, но некоторые, почему то отрицают наличие скорости сближения, называя ее выдуманной. tar729 12-09-2008 11:56:36
>>>Впрочем, если в результате исследований будут получены данные, соответствующие Вашим теориям, буду рада за Вас. Если, конечно, нам не настанет адронный пиздец. >>уже получены. >А, ну тогда уже рада, угу. >Фуф, утомилась я... Уже пыталась отвлечься на задачки из предыдущего крео, но что-то не думается. >Про брадобрея (безо всяких формул и расчётов, просто основываясь на моей ниибаццо женской логике) выходит: нет, не побреет. >Про мэров ниасилила условие - что значит "специальный" город? Предназначенный для чего-то или обособленный? имеется в виду город, где живут только меры. РидМи. Просто РидМи. 12-09-2008 11:58:00
Дык, в Городе Мэров и должен жить... Нет? РидМи. Просто РидМи. 12-09-2008 11:58:40
И чё там с цирюльником? tar729 12-09-2008 12:01:12
поясните логическую цепочку(про цирюльника), в ней ошибка. РидМи. Просто РидМи. 12-09-2008 12:02:52
Так результат неверен? РидМи. Просто РидМи. 12-09-2008 12:04:14
Говорю же, женская логика, хых... При её использовании некоторые звенья цепочки не принимаются во внимание. Но попробую сформулировать... theo 12-09-2008 12:05:16
Аффтара На нобелевскую премию tar729 12-09-2008 12:08:01
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B про меров РидМи. Просто РидМи. 12-09-2008 12:08:17
«В одном селении живет брадобрей. На вывеске его конторы написано «Брадобрей бреет тех и только тех, кто не бреется сам». Вапрос: Побреет ли себя брадобрей?» То, что он бреет только тех, кто не бреется сам, не означает, что он бреет ВСЕХ, кто не бреется сам. Если он побреет себя, то нарушит условие, т.к. будет брить того, кто бреется сам. Если он останется небритым, то все условия останутся соблюдены. Вот. РидМи. Просто РидМи. 12-09-2008 12:09:32
Ааааа, ну это совсем другое дело... Kirpitch 12-09-2008 12:12:37
Наверное на этом эффекте и летать можно будет, безопорно. Гулиа отдыхает. РидМи. Просто РидМи. 12-09-2008 12:14:50
Так нечестно, условия задачек были сформулированы неполно... /обиделась, ушла/ tar729 12-09-2008 12:17:30
>Кстати, при образовании кварк-глюонной плазмы частицы разлетаются как раз не особо интенсивно, что объясняют торможением при взаимодействии с этой самой плазмой. я этого, к примеру не знал, но это очевидно вытекает из моей гипотезы. ЧД тормозит разлет. что касается брадобрея, то если он не бреется в данный момент, то он обязан себя брить, так что ответ не верный, условие нарушается. брить себя он должен, а вот побриться не имеет права. но задача логически решается легко. ответ в динамике, а не статике. Борец с хаосом 12-09-2008 12:32:43
Умка с сиськами - моя мечта. Покажи(только мне)и будем дружить пиписьками. Борец с хаосом 12-09-2008 12:33:00
Сиськи Борец с хаосом 12-09-2008 12:33:18
Сиськи-пиписьки Борец с хаосом 12-09-2008 12:33:38
Хуй - венец творения Борец с хаосом 12-09-2008 12:35:25
Афтор проведи эксперимент по разгону твоего организма в гравитационном поле земли с 12 этажа срака-ножка 12-09-2008 12:38:02
РидМи. Просто РидМи. заебала ты тут чесслово Борец с хаосом 12-09-2008 12:39:40
Ридми не замай, срака-голова срака-ножка 12-09-2008 12:45:49
а ты вааще накуй пошол 12-09-2008 13:20:31
>Я уже и не надеюсь, что меня "тут у вас" полюбят. >Есть и рега, и профиль, только поднадоели они мне чуток.. Как и вопросы про сиськи (не >верите - спросите Борца с Хаосом, бгыг). - - Не переживай, я тебя люблю и это главное. А вот комментировать лучше под «регой», так посты смотрятся красивее и вообще. Не знаю никаких «вопросов про сиськи»; я тебя «читаю» впервые, а вопрос про твои соляризованные сиськи ты спровоцировала сама! Теперь не отвертишься. №325,- >Если он останется небритым, то все условия останутся соблюдены. >Вот. - - ГгГг. Какая умная девушка... jngl 12-09-2008 15:39:24
piwi dalwe eto samoe krutoe 4to 4itau bolee populyarnoi nau4noi raboti ne vixvatival nikogda do kommenti pox ti the best jngl 12-09-2008 15:40:46
bradobrei prosit kogo to 4to b ego bril?¿ tak katit?¿ tar729 12-09-2008 16:51:17
В условии задачи не указывается что именно считать бритьем, а что нет. Поэтому, для корректонсти постановки задачи, я принимаю произвольный критерий бритья, мое право, и решаю задачу. пРИМЕМ, ЧТО глагол настоящего времени "бреется" в момент времени t1-t2 означает действие состригания хотя бы одного волоса в этом промежутке. Соответственно термин "побрил" будет означать, что момент t1-t2 уже прошел и мы перед фактом сбритого волоса. Скажем так, выбранный мной критерий доп. условия, является наиболее предпочтительным. Я мог бы, конечно, принять за факт бритья намыливание морды, но все таки, логично связывать бритье все таки непосредственно со сбриванием чего-либо в некотором объеме. Пусть это будет 1 волос, так демократичнее. По условию задачи, брадобрей сам должен следить за своими поступками и определять, бреется он или нет. Поэтому права и обязанности зависят целиком от того, как он сам их интерпретирует. Например, если брадобрей бреет себя в эпилептическом припадке, то он не может отвечать за свои поступки по условию задачи. Таких даже в тюрьму не сажают, ибо не за что. Ну не виноват человек, если храпит или пердит во сне. Т.е. логически, брадобрей, даже находясь в трезвом уме и памяти (по умолчанию) не может быть виновным в несоблюдении уговора, если по каким-либо объективным причинам окажется не в состоянии его соблюсти. Есть физический предел возможностей любой аналитической системы, коей в частности и является брадобрей. Рассмотрим его как машину, четко исполняющую инструкции, но, как и всякая машина, имеющая пределы своих возможностей по скорости выполнения логических операций, которыми он анализирует собственные действия. Дело в том, что математическая логика не принимает во внимание пределов по скорости выполнения логических операций. Для математической логики все операции мгновенны, а это не соответствует реальности. В реальности, ВСЯКОЕ действие, включая логическую функцию, нуждается во времени своей реализации за интервал времени Т. Именно по этой причине, математики и утверждают, что парадокс брадобрея и другие парадоксы имеют место быть. На самом деле, ошибаются математики, ибо логика изначально содержит в себе время, просто его нет в матаппарате. Скажем так, парадокс существует только для математической логики по вине самих математиков, которые отказались иметь в логике время, укоротив и кастрировав формальную логику, которая мощнее математической логики. Можно утверждать, что с точки зрения формальной логики, парадокса брадобрея не существует, поскольку он решается элементарно: Брадобрей обладает конечным временем принятия логических решений. В начальный момент, когда брадобрей не бреется, он по условию задачи начинает акт бритья. Как только он сообразит, что совершает акт бритья, он тут же прекращает свои действия. Как только до него самого доходит, что он опять не бреется, он снова начинает акт бритья. Получается цикл, причем частота генератора зависит от скорости работы брадобрея как аналитической машины и от скорости, с которой он рученками двигает. Таким образом, брадобрей таки побреется реально, поскольку даже если он будет способен отследить состригание волоса на 1/10 своей толщины и вовремя остановиться, то в следующий раз он сострижет уже 2/10 длины и так далее. Т.е. если брадобрей будет тормозом, то он просто быстрее побреется, и чем он будет быстрее думать, тем медленнее будет бриться, но один хуй рано или поздно побреется. Таким образом видно, что парадоксов никаких в формальной логике не существует, ответ на задачу лежит на оси времени, а математики не могут себе позволить ее использовать. Их понятие логики отличается от логики Аристотеля. tar729 12-09-2008 17:22:16
математики решили навязать мнение миру о том, что математическая логика равнозначна формальной Аристотелевской. А поскольку последней пользоваться не умеют и пришли к парадоксу, то они решили всем сказать, что существуют парадоксы в логике (не уточняя, в какой именно). если посмотреть на задачу, то можно увидеть, что она поставлена из реальности, из жизни так сказать. На вопрос "должен ли бриться брадобрей?" должен быть задан уточняющий вопрос "когда?". Всякий вопрос касательно действия должно быть уточнено во времени, иначе оно становиться логически БЕССМЫСЛЕННЫМ. Нельзя в логике задавать вопрос действия глаголом неопределенного времени. Это НОНСЕС для логики. математический вариант: пить? чо пить, где, когда? хуйзнаит. как отвечать на такой вопрос логически? Да нет тут вопроса без доп данных, которые помогли бы определиться с фактором времени, к которому он относиться. например: пить буш? теперь понятно, что щаз нальют. или: хош выпить? тоже понятно, нести надо стакан, щаз будут налевать. На вопрос "должен ли бриться брадобрей?" должен быть задан уточняющий вопрос "когда?". если уточняющих данных нет, то вопрос НЕ корректен. следовательно, чтобы конкретизировать задачу, следует САМОМУ дополнить условие, и отвечать соответственно, согласно этим дополнениям. Вот и получается, что в момент времени t1-t2 он бреется, а в момент t3-t4 не бреется. в момент t5-t6 снова бреется, а в t7-t8 опять не бреецо. вот он ИСТИННЫЙ ЛОГИЧЕСКИЙ и правильный ответ на зодачу. И с мерами задача решается аналогично. определиться надо, что значит "где жить", за какой бля период? затем взять 1 месяц по умолчанию и решить задачу: В вагончике бля он жить должен строительном и посетить за это время все города по 1 разу, иначе получиться, что в каком то городе он живет больше, чем в остальных. Его адрес не город не улитса, его адрес саветский сайус блять, страна из всех этих городов, вот где он жить должен, чтобы выполнить условие задачи. Только так можно сказать, что он живет сразу во всей стране. РидМи. Просто РидМи. 12-09-2008 17:33:40
Ыыы. Честно говоря, всегда умиляли попытки выразить какие-либо сложные математические задачи в таких вот головоломках. Потому что при их решении получается бред, несовместимый с жизнью. Бедный, бедный брадобрей, вынужденный циклично брить себя... Кстати, это решение не подходит для задачи про библиографический каталог, да и про мэра (он что, должен постоянно то находиться в городе, то вне его? Типа того кота?) А с т.з. бытовой логики всё просто: библиографический каталог с ссылками на библиографические каталоги, не содержащими ссылки на самих себя, не должен содержать ссылку на себя, потому что тот, кто будет читать этот каталог, не нуждается в этой ссылке (каталог уже у него в руках). С брадобреем тоже особая ситуация - он ведь не какой-нибудь рядовой деревенский житель, а брадобрей, в конце-то концов. Поэтому в отношении себя, как особой части системы, имеет право на вольности. Бриться или не бриться - его дело. Так же и мэр - он не просто мэр, а мэр Города Мэров, то есть тоже должен обладать особыми полномочиями (в реальности в такой ситуации при возникновении недоразумений к указу сделали бы поправки). Т.е. с математической т.з. таким образом поставленные задачи нерешимы, ведь математика абстрактна (да, решение можно как-то вывести, но нормальный человек с нормальными мозгами (с) не поймёт, зачем так поступать - применительно к реальности). Единственный математический выход - признать особенность надмножества, которое нельзя отождествить с членами множества. Однако ж, умение абстрактно мыслить - не самое худшее свойство человеческого сознания. РидМи. Просто РидМи. 12-09-2008 17:36:16
Цыц! Не нравиться - не читайте. Никого насильно не заставляю. 12-09-2008 17:44:10
Ахуеть, бля. tar729 12-09-2008 18:28:34
мер, я уже сказал, должен жить в строительном вагончике и объезжать города в нем. тогда он будет жить в своем городе меров, величиной в страну. условие выполнится, поскольку в страну входит и город меров, а значит, он там живет в т.ч. tar729 12-09-2008 18:32:00
асел, "гы-гы", даже повторенное стопсяттысяч раз не является аргументом. Хотя, возможно, ты думаешь иначе... далекий от фезике человег 12-09-2008 20:14:41
аффтар маладец, теперь я понял почему раньше нихуя не мог понять эту ТС аказалось что это Эйнштейн епанутый пеши исчо далекий от фезике человег 12-09-2008 20:24:16
нормальный человек с нормальными мозгами (с) РидМи. Просто РидМи. 13-09-2008 04:26:49
Мегеге! tar729 13-09-2008 10:14:18
не угадал. критерий истинности же определен. термин бреется корректен. с какова хуя брадобрей остановиться прежде, чем начнет состригать волосок? и КАКОЙ БЫ не была его чувствительность 10/1 или 100/1, все равно он постепенно будет сбривать волосок, пока не сбреет его совсем. 13-09-2008 18:16:59
Мудак конченный - незарегистрированный. Тьфу... я забыл подписацца, асёл 14-09-2008 01:48:26
афтара нада разогнать до светавой скорости и уебать аб стену - моск палетит в адну сторону, гавно ф другую, каг и паложено при рождении пары эликтрон-пазитрон. Глюк 14-09-2008 12:21:32
Прежде чем с детским апломбом базарить про истину, пречины и следствие, нужно сначала в море хаоса(вселенной) создать мир - систему координат, объявить данные, сформулировать понятия истины, причин, следствий, доказательств и т.д. Потом надо все эти обявления определить (материализавать или вычленить в материальном хаосе). Если все получица, можно базарить о том что "это" истина, а "то" пречина(в данном выделенном мире, в данном масштабе, данном случае). Но это не значит, что хаос действительно - истина или пречина. Хаос условен, иначе при изменении 1 его составляющей (атома) менялась бы вся система. Т.е. хаос переменная, которую можно определить как угодно (в меру своей испорченности) Информатику нада четать хотяб за первый курс пту, а не порнакомиксы. Тогда масштаб восприятия будет больше чем кругазор мандавошки палзущей па стоящему хую. КГ/АЛ tar729 14-09-2008 14:03:59
а система координат уже создана, понятия истины определены... хотя я признаю, следовало бы этому посвятить отдельную тему...в будущем, ибо на мой взгляд, следует показать пока очевидные противоречия в тех постулатах, которые нам вбивают и в школе и в ПТУ и в вузе. Да и скучно было бы многим четать то, что вы предлагаете.... если охота подискутировать именно на вашу тему, то я готов ответить на ваши вопросы косательно критериев истинности. Синхрофазотрон из ЦЕРН 14-09-2008 17:39:48
познавательно отмарозматег 15-09-2008 00:38:36
Охуенное спасибо автору!! Маладец. Умственна ацталый 16-09-2008 02:20:38
Сагласин с №72. Афтырь- тупорылый двоешник-ПТУшник. уебу 08-10-2008 05:06:27
так этаж пиздецц, значит, можабы не яблака ат яблани падает, а бля фся зимля вместе с деривам к фрухту хуячит. в зависимасти ат .... бля не палучаетца извилиной понтонуть. афтар, если не спиздел, пешы ищщо уебу 08-10-2008 05:07:04
так этаж пиздецц, значит, можабы не яблака ат яблани падает, а бля фся зимля вместе с деривам к фрухту хуячит. в зависимасти ат .... бля не палучаетца извилиной понтонуть. афтар, если не спиздел, пешы ищщо сотрудник патентного бюро 10-01-2009 23:53:10
зачот! Проктол 12-01-2009 22:42:57
>Афтар далбаяп >"Вот углерод к примеру, может иметь кубическую структуру кристаллической решетки, и тогда вещество будет называться графитом, а может иметь пирамидальную, более компактную структуру упаковки, и тогда это уже будет алмаз." у графита нихуя ни кубическая решотка, а вот у алмаза какраз таки она!!! Ты чо, дурак? Ты видел, как выглядит алмаз (тот что ковыряют в месторождениях)? Если эти кристаллы - куб, то твой хуй - песда... Жаль конечно, а что делать? Проктол 12-01-2009 23:04:50
и снова про мэров: всё встанет (ляжет) на свои места, если ВСЕ города будут специальными городами мэров. А ещё лучше если каждый из них будет с одним единственным жителем. tar729 07-03-2009 19:11:50
а при чем тут фома самордка? зашол пасрать 15-12-2011 12:12:45
нагретый паяльнег в жопу надо засовлевать тож правельно - жалом нуружу, чтобэ долго нимагли вытасчидь. графиты алмазы нанотрубки нах нибрился нихуя сегодня, рассола нармального хуй купишь, утеряная ноука, каг и строительство пирамид. падонки, все тиореи нихуя необъясняют хуй-пезды, космологическая сингулярность бред. |