Появление этой небольшой работы вовсе не моя прихоть, а следствие просьбы одного из приятелей по АЛ и УК. Дело в том, что он готовит к размещению свою новую миниатюру, вот уже больше месяца валандаясь с ней. Наши с ним взгляды во многом исключительно близки, но сама её форма не допускает излишних рассуждений. Вот он и обратился ко мне с просьбой поделиться суждениями на определённую тематику в форме небольшого эссе, тем самым концептуально предварив его публикацию. Для проработки перебросил мне абзац, рвущий саму фактуру его работы, и даже помог в графическом оформлении материала.
Итак, тезис. Мысль материальна. Причём, как в смысле философской категории, так и физического понятия. Я не собираюсь в качестве доказательства мусолить темы телекинеза и регрессивной терапии. Тем более, убеждать в достоверности довольно избитых, но небесспорных фактов их проявления. Да, всё это подтверждает мой тезис, но, скорее, служит иллюстрацией, а не объяснением самой его сути.
Я поведу речь несколько об иных аспектах мысли, связанных с самой её природой.
Почему принято относить не к «материальному», а к «духовному» то, что мы именуем мыслью, разумом, сознанием, душой и, наконец, эстетическим чувством? На самом деле, ответ довольно прост. И кроется он в абсолютно иной взаимосвязи мысли и того, что мы называем пространством-временем. Почему-то мало кто об этом задумывается, хотя, как мне кажется, именно эта особенность и приводила нас всегда к определённым не вполне адекватным выводам.
Материальными мы считаем объекты, пространственно пребывающие в трёхмерной системе и меняющие свои свойства и (или) местоположение в зависимости от последовательного изменения четвёртой, временной координаты, функционально равнозначной для них всех. То есть подчинённые единым законам существования в общей для них всех системе координат. Включая и нас самих в своём физическом воплощении.



Одной из характеристик, принципиальной для нашей субъективной оценки материальности объекта, служит его ускорение при изменении местоположения или свойств. Именно ускорение, а не скорость, поскольку постоянная скорость согласно СТО равноценна покою (делаю ссылку на СТО, несмотря на всю её неполноценность и неспособность стать всеобъемлющим законом мироздания). Для мысли же характеристики скорости и ускорения лишёны как физического, так и философского, приношу извинения за тавтологию, смысла. Более того, позволю себе ересь - время по отношению к ней не обладает свойством параметра и не определяет её развитие.
Мысль «пребывает» в системе координат с абсолютно равноценными четырьмя, как минимум, «бытийными» измерениями (вопрос возможной размерности мироздания не входил в круг задач этой небольшой статьи – авт.). И тот факт, что она постигается нами последовательно по мере изменения временного параметра, вовсе не говорит о том, что существует некое её развитие по закону причинно-следственной связи, безоговорочно принимаемому нами за аксиому. Нет, просто в каждый новый момент времени нам открывается очередной срез своего рода «застывшей» субстанции в рамках доступного нам пространства-времени. В этом случае уместно говорить об изменении свойств или о причинно-следственной связи пространственного рода, охарактеризовать которую может что-то вроде томограммы или последовательного набора проб при бурении. У меня не вызывает удивления, что некоторым из нас при определённых условиях становятся доступны срезы, не связанные с периодом существования физического тела. Это лишь подтверждает непроизводную природу мысли и самого сознания.
Что же касается развития мысли, то подобного рода динамику следует искать за пределами доступных нам измерений. И не факт, что процесс этот будет напоминать столь боготворимую нами временну’ю причинно-следственную связь.
Весьма наглядным может стать представление нашего мира в виде сплавляемого по реке плота и нас с Вами в качестве его пассажиров. В этом случае время для нас может характеризоваться перемещением плота по воле течения реки. А дивные красоты берегов - служить прообразом последовательно открывающейся нашим взорам мысли. Аналогично упомянутому выше очередному доступному срезу неизменной топографической формы. Конечно же, в конкретном примере – условно неизменной.
Те из нас, кто зорче, видят дальше, и новые детали различаются ими раньше. Тем не менее, движение плота и наши перемещения по нему никоим образом не влияют на особенности окружающего пейзажа. И каждый оценивает их несколько по-своему, ведь кто-то даже неспособен различить деревья на берегу.
Ещё один, скорее, не довод, а аспект, выявляющий несовершенство и условность нашего подхода к классификации. Как бы довод «от противного». Рассмотрим такую форму материи как свет. Если формально следовать принятой нами логике классификации объектов, свет куда более «духовен» нежели мысль.
Во-первых, свет идентифицируется нами лишь одним из органов чувств – глазами. В отличие от мысли, способной восприниматься, как минимум, тремя из пяти органов чувств человека. Кроме того, свет не имеет массы и обладает постоянной скоростью, независимой от системы координат наблюдателя. Что, опять же со ссылкой на неполноценность СТО, равноценно неподвижности. Да, он способен воздействовать на другие, признаваемыми нами материальными, объекты. Как пример, фотосинтез на биологическом уровне, химическая активность света и взаимодействия на квантовом уровне. Но кто станет отрицать влияние мысли на материальные объекты, в частности, на социальном уровне? Сомнительный для многих телекинез я даже не рассматриваю.
Если же говорить о присущей свету энергии как признаке материальности, то никто пока ещё доказательно не опроверг возможность существования энергии мысли.
Так что же тогда более «духовно», мысль или свет?...
И, наконец, крайне важный вывод, следующий из концепции материальности мысли и касающийся её существования. Я предвижу возражение, что, мол, сам разговор о мысли как об одном из объектов мироздания может вестись лишь постольку, поскольку существует человеческий разум и само человечество. И пока оно существует.
Я не буду приводить доказательств того, что наш мозг – не более чем проводник или контроллер, связывающий две разные формы материи. Нынешнего уровня знаний человечества пока недостаточно для научного обоснования моих слов, да я и не нуждаюсь в нём. Как не нуждается в нём и Религия: ведь любой верующий подтвердит, что требование доказательств говорит о сомнении. У меня же сомнений нет.
Вместо доказательств я приведу простейшую аналогию. Разве лопнувший надувной шарик может становиться свидетельством того, что наполнявший его газ так же прекратил существование, как и окружавшая его оболочка? Нет, он просто перераспределился в единой среде.
Да и насколько корректно в случае сосуществования двух связанных между собой материальных объектов разной природы судить о гибели одного по гибели другого? Как я уже показал, мысль имеет совсем иные взаимосвязи с пространством-временем, а её симбиоз с физическим телом следует рассматривать не более как симбиоз. Мысль - не составная часть личности, а самостоятельная материальная форма, тем или иным образом связанная с некой физической оболочкой. Тем более, не продукт одной из частных форм материи для пространства-времени метрики +++-, уж приношу извинения за привлечение спецсимволики математического аппарата физики многомерных пространств.
И для мысли, как и для любых других видов материи, может быть справедливо утверждение о её сохранении, что не исключает, правда, возможную трансформацию. Ведь даже необъяснимые, на первый взгляд, феномены бесследного исчезновения частиц в квантовой физике - это, скорее, лишь проявление недостаточности наших знаний. Равно как и взаимоуничтожение – печальный итог рокового союза электрона и позитрона, это не конец. Ведь плодом их непреодолимого стремления друг к другу и гибельного совокупления становится энергия света, несущего потенциал новой жизни.

P.S. Cледуя предложенной мной концепции материальности мысли, можно придти к исключительно интересным выводам об arche возникновения жизни и движущей силе эволюции, увязав тем самым немало противоречий существующих эволюционных теорий. Но это уже отдельная тема.