Вышел вот на экраны кинотеатров у нас этот новый фильм, склёпанный на волне успеха “Властелина Колец”, всякого рода тошнотворно-приторной продукцией Пендостан кормит народ уже хуеву тучу лет и казалось бы, что обращать на неё внимание до сих пор способен только совершенный неврастеник, да я бы и не посмотрел в сторону афиши того кина, если бы ни одно обстоятельство – книга. “Хроники Нарнии” – это книга, причём ахуительнейшая, написал её  Клайв Стейплз Льюис, известный английский филолог, специалист по средневековью и автор нескольких философско-религиозных трактатов, с его научными работами я не знаком, но что-то мне подсказывает, что если такой человек пишет в конце жизни сказку, то это будет не простая абассака или страшилка для карапузов от 3 до 5.



Впрочем всё это про автора я прочитал только что, на скорую руку попользовав яндекс, главное, что “Хроники Нарнии” я читал и они оставили ахуительнейшие впечатления, было мне тогда лет наверное 10-11, не так уж и давно по сути, но сюжет некоторых частей я забыл напрочь, помню только, что в целом всё заебись. “Хроники Нарнии” – это семь недлинных повестей, рассказывающих о мире Нарния, примечательно, что автор написал сначала пять повестей из середины и лишь потом первую и последнюю. Прочитав про автора в первом абзаце и умножив это на понятие «добрая детская сказка» вы получитепримерное представление о книге.

Поскольку так получилось, что Льюис был корешом Толкину, и оба они написали сказочные длинные серии, то их постоянно сравнивают, что неправильно. Толкин был прежде всего филологом создавал свой мир на основе языка, который сам придумал, то есть весь “Властелин Колец” – это “вначале было слово”, понимаете, что это значит? Это значит, что “Властелин Колец” – задумывался как полноценный мир, во многом похожий на наш, то есть народы, властители, магия, вся хуйня. Для него естесствена динамика жизни. “Хроники Нарнии” – произведение философа, исследователя христианства, они больше похожи на притчи, здесь мир создан для того, чтобы на его фоне рассказывать ту или иную историю, динамики в них нет, в этих Хрониках вообще мало что происходит, пиздят больше да стоят молча.

Вступление нихуёво затянулось, но это было важно для понимания претензий к фильму, а теперь переходим, собственно, к нему.

Книгу английского автора экранизировали пендосы…уже грустно, да? Начёнм с того, что то, что вышло на экраны – вторая повесть, а никак не первая, то есть даже если бы из фильма дохуя не выкинули, те кто не читал книгу всё равно бы ничего не поняли. Причём ясно почему, в первой повести нет противостояния добра и зла, как следствие нет битв и как результат нет героев и победного хэппи-энда. Среднестатистический пендос не отличил бы серидину от начала и вообще не понял бы что эт ему показывают. Далее - вы видели хоть один пендосский фильм, чтобы там герои молча стояли дольше, чем требуется на то, чтобы вытащить пистлет из штанов? Может, кончно, любители авторского кино и начнут перечислять свои любимые, но мы имеем фэнтэзи с огромным бюджетом, так что молчание себе режиссёр позволить не мог, а как упоминалось выше это не самое динамичное произведение на земле, поэтому режиссёр цеплялся за всё, за что только смог ухватиться, например – первые два  предложения в книге такие: “Жили-были на свете четверо ребят, их звали Питер, Сьюзен, Эдмунд и Люси. В этой книжке рассказывается о том, что приключилось с ними во время войны, когда их вывезли из Лондона, чтобы они не пострадали из-за воздушных налётов”.  Фтыкатель, тебе ясно кто действующие лица и каким образом они попали в дом в центре Англии?  Думаю ясно, а вот пендосам судя по всему нихуя не ясно, потому что 10 минут фильма показывали как немецкие самолёты кидают бомбы на город, несколько слезливых сцен расставания и поездку на поезде.

Старшему из героев Питеру – что-то около 14 лет, кстати, младшей Люси лет 10, это чтобы было понятней дальше. Они попадают неким образом в Нарнию и оказывается, что здесь вечная зима, потому что страна под гнётом плохой Снежной Колдуньи, причём не зная содержания первой повести зритель опять же не поймёт многое из того, что должен бы. Далее сюжет развивается и сказка сказывается, пересказывать его полностью и отмечать каждое место, где пендосы залажали особенно сильно довольно трудоёмко, поэтому не буду, выделю минусы пендосского восприятия. В книге нет однозначных характеров, а в Пендосии только чёрный и белый цвета, поэтому герои упрощены. В книге нет ни одной погони, в фильме всё время за кем-то гонятся, причём для этого пришлось ввести несколько новых персонажей и вообще переделать сюжет на треть. Поскольку в пенлоских фильмах не бывает без битв, они забахали битву, о которой упоминается только, что она есть, а поскольку в пендоских фильмах не бывает битв без супергероев, а 14-летний мальчик не тянет никак, то появился какой-то дикий уебан-кентавр, крушащий врагов и так и сяк, причём его даже не привязали к сюжету, так бегал где-то на заднем плане, но мелькал постоянно, причём аналогичного персонажа сделали и на стороне плохих, ясен пень он был отвратителен и в конце концов кентавр его убил. И ещё много много подобной шняги.

В общем пендосы упали в моих глазах после этого ещё больше.

Вердикт такой:

Если ты у тебя есть дети 8-13 лет, то купи им почитать эту книгу, в кино ни в коем случае не веди, уж лучше Гарри Поттер.

Если ты не читал книгу, то прочти сам, а после сможешь посмотреть кино и проверить не спесдел ли я.

P.S. в оригинале – Лев, Колдунья и Платяной Шкаф, а нихуя не волшебный, но это к нашим перевотчекам.