Я понимаю что в этом вопросе далеко не оригинален, но хотел бы узнать мнение уважаемых втыкателей. Приведу такой пример.



В конце прошлого века в США прогремела история серийного убийцы Теда Банди.
Тед Банди родился 1946 году, хорошо учился в школе, закончил университет на психолога. И с 1974 по 1978 убил от 29 до 100 молодых женщин и девочек, в 30 убийствах признался. Жертв оглушал насиловал душил, потом ебал труп.  В суде защищал себя сам, вел себя уверенно и затянул дело на 10 лет. В итоге был посажен на электрический стул во Флориде. Самое ужасное в этой истории что он хорошо образованный умный и симпатичный молодой человек, несомненно пользовался успехом у женщин и все свои убийства хладнокровно планировал заранее, используя харизму и познания в психологии.



Либерально настроенные граждане обычно приводят такие аргументы: «у государства нет морального права на убийство, убийца тоже человек, убийство не дешевле пожизненного, законодательное убийство, не более как месть, по ложным обвинениям убивают много народа» и тп.
Сторонники смертной казни: «Нет человека - нет проблемы, в будущем не сбежит, удовлетворение требований родственников и близких погибших, глаз за глаз» и тп.



Хотел бы узнать , а что думаете вы по этому поводу? Если против, почему? Если за, то в каких случаях применять, и как не ошибиться?