Камрадам, которые считают, что мои истории – фантастика: да, это фантастика.
Камрадам, которые не считают, что мои истории – фантастика: да, это быль.
Камрадам, которых заипали истории про гоишнегов – не четайте; остальные пруцца (с).






Раз жалоба готова, надо жаловаццо, хуле. Но не спеша! Ибо нех - можно такого наворочить, что потом хуй разгребешь! Проанализировал все варианты.
Первый: выиграть дело за отсутствием события правонарушения. Это беспесды красивый вариант и пачотный. Но так как наш сцуд самый-самый сцуд в мире, наивно рассчитывать только на этот вариант.
Второй: рубить по процессуалке, блиа! Диктофон соврать не даст. Если этот вариант не выстрелит – тогда я хуй его знает…
Третий вариант, совмещаемый с первыми двумя – ДВА МЕСЯЦА! Тут так – если виновным не признают в этот срок, тогда все будут сасать хуй, а ты попивать пефко, размышляя над тем, как ловко фсех объебал.
Кароче, выжидаю с момента привлечения десять дней и именно в десятый засылаю в райсцуд жалобу. Жду.

Неделя сладостного ожидания пролетела в один миг и вечером седьмого дня, придя домой, обнаружил  в двери повестку.

С утра являюсь чуть раньше назначенного срока в райсцуд на предмет того, чтобы зарегистрироваться. А то вдруг, блять, поставят неявку, и техническое поражение. Тогда – пиши пропало. У секретутки выделенного мне судьи спрашиваю - где, блиа,  тут заседание, я там буду выступать. А она мне: «Подождите в коридоре, сейчас должны прийти свидетели и представитель».

Сел в коридоре ожидать, параллельно обдумывая стратегию поведения на заседании. И тут мозг зацепилсо за слово «представитель». Какой, нахуй, тут может быть представитель? Кого он собираеццо представлять? За себя я сам рублюсь… Ну, думаю, ладно, придет – разберемсо.

И вдруг, откуда не возьмись, минут через десять, в конце коридора появилось НЕЧТО! Я, признаццо, настолько ахуел, что чуть не упал со стула. НЕЧТО при ближайшем рассмотрении оказалось пелоткой лет двадцати с большими блестящими глупыми глазами и ресницами, испачканными в туши. Рост пелотка имела ниже среднего, вес – выше среднего. В голове сразу пронеслось: «Кукла Маша», видимо от того, что она постоянно по-ебанутому открывала и зарывала глаза. Пачиму-то появилась уверенность, что если ее перевернуть на спину, она закроет глаза и скажет «Мама». 
Пухлые ноги пелотки крепко стояли на высоких каблуках. Одета она была в форменную ментовскую фуфайку, под которой проглядывалсо форменный же синий китель, под которым, в свою очередь, находилась далеко неуставная блузка белого цвета. Еще менее уставной была синяя юбка – бля буду, сантиметров тридцать в высоту. Апофеозом явились колготки радикально коричневого цвета с таким умопомрачительным орнаментом, что сразу же вспомнилась реклама дольчегов, которые ахуеть как хороши.
На голове Куклы покоились пергидрольные желтые волосы, собранные хуй знает во что (прическа, типа). Довершал образ макияж, состоявший их нарисованных в пол-ебла губ ярко красного цвета. Челюсти постоянно открывались и закрывались, демонстративно пережевывая жвачку,  издавая чавкающие звуки и надувая пузыри.

Ну, блиа, думаю, если как и может выглядеть представитель, то только так, бугага!
Кукла прошла мимо меня, заглянула в дверь, которую я посетил чуть раньше, села рядом с ней  и сосредоточилась на жевании.

Ищо минут через пять подтянулись привлекшие меня к ответственности два распиздяя-ПТУ-шнега, и всех пригласили в зал сцудебных зеседаний.

Меня с Куклой провели в зал, а ПТУ-шнегов оставили ждать под дверью. Вошла сцудья в ниибацо черной робе. Ну там всякую хуйню типа «Встать, сцуд идет!» и прочие процедурные вопросы мы опустим и сосредоточимсо на главном.
Сцудья огласила жалобу, я свои требования про «отменить и выибать» поддержал. Затем она поинтересовалась, есть ли у меня ходатайства. Как же, блять, масса!

- Да, есть ходатайства. Я собираюсь записывать ход заседания на диктофон, о разрешении чего имею ходатайство.

Одновременно с этим я передал сцудье ходатайство в письменном виде, ибо так требует КоАП. И тут, бля, слева от меня раздался визг.

- Протестую!

Визжала кукла, которая, наверное, пересмотрела амириканских фильмов про сцуд. Тебе то какая в попу разница?!

В чем причина? – Поинтересовалась сцудья.
Я не хочу, чтобы меня записывали!

Заявитель, у вас есть что ответить? – обратилась сцудья ко мне.

Тут я начал патехоньку панимать, что здесь я – один против всех. Какого хуя я что-то должен отвечать?! Тебе ходатайство подали – либо удовлетворяй, либо мотивировано отклоняй! Ну, куда даваццо – сцуд, все-таки. Пришлось опять задвинуть про открытость рассмотрения дел.

- Ходатайство удотворено!

Ну вот и заебись, включаю и настраиваю диктофон.

- Еще ходатайства имеются?

А как же, бля!

- Уважаемый суд! Все общение с привлекшим меня инспектором ДПС я записал на диктофон. Хочу приобщить к материалам дела акт дословной расшифровки диктофонной записи разговора, а также CD диск с самой записью в mp3-формате.

Подойдя к  сцудье, я вручил ей полный комплект.

Тут опять заверещала Кукла.

- Протестую! Он не имел права записывать! Запись нельзя приобщать к делу, потому что она была сделана этим человеком без согласия инспектора.

Бля, это дежа-вю какое-то! В третий раз я начал объяснять про открытость рассмотрения.

Кукла никак не унималась.

- Может быть, в записи как-то задеты его частные интересы…

- Он находился на работе, исполнял свои обязанности, какие у него частные интересы могут быть на работе?

С этого момента Кукла начала просто жечь

- Ему могли позвонить по телефону

Ну, бля, тут хоть стой, хоть падай! А еще его могли показать по телевизору в программе Очевидное-Невероятное, ну и хуле?! Блять, эта пелотка начала меня раздражать.

- Я считаю это несостоятельным. Я ходатайство заявил. Считаю, что поступил в соответствии с законом.

Сцудья, паходу, тоже слехка ахуев от таких заявлений, решила двигаццо дальше.

- Это ваше мнение, вы - возражаете. Правильно я понимаю? Суд удовлетворяет ходатайство, а о вопросе его оценки в решении даст. Представитель ГИБДД, вы согласны, не согласны с жалобой?

Тут Кукла совершила ошибку.

- В том, что не был составлен протокол – согласна, а  что предупреждение было выписано инспекторами ошибочно, что отсутствует состав – в этом я абсолютно не согласна.

После этих слов я чуток расслабилсо. Такое признание про протокол – почти стопроцентная победа по второму варианту. Но не завершать же заседание, сказав, мол, хуй со всем остальным, тут по процессуалке признали, давайте меня реабилитировать. Я, бля, запись целый час расшифровывал и еще полчаса на этих гиббонов-распиздяев убил! Решил отыгрывать первый вариант, там где отсутствие события правонарушения.

Тут Кукла изрыгнула очередной перл.

- И вообще, почему если заявитель не согласен с наказанием, он не пришел в отделение ГАИ на собеседование к начальнику и там не задал подобных вопросов?

Бля, так и подмывало сказать, что когда ПТУ свое закончите хотя бы на «хорошо», тогда и народ к вам потянетсо. Но тут же сцуд, тут с плеча рубить нельзя.

- Объясняю. КоАП предусматривает параллельно обжалование как выше стоящему начальству, так и в суд. Я решил воспользоваться своим правом обратиться в суд.

Кукла не унималась. Бля, не иначе за время учебы нопесала реферат на тему «Анализ психологии преступления».

- С чем это связано?

- С личными убеждениями. С опытом, который имелся. Могу сказать, что год назад я также пытался отстаивать в суде свои права. Я был привлечен к ответственности, считал это несправедливым и направил заявление в ГИБДД. В срок, предусмотренный законом, я ответа не получил. Второй раз я рисковать не хочу, поэтому, решил обратиться в орган, который работает в четком соответствии с законом.

Ну, хуле, тут Кукле крыть уже было не чем, но она нихйуа не унималась!

- Заявитель утверждает, что на него было неверно составлено предупреждение. Согласна, что в данной ситуации на него нужно было составлять административный протокол, где давалась ему  возможность объяснить его правонарушение или несогласие. Но, в связи с тем, что на дороге находится большое количество транспорта, легче составить предупреждение, чем вынести административный протокол. Это занимает намного меньше времени и поэтому можно понять инспекторов, почему они это сделали.

От этих слов я медленно охуевал и с нарастающим недоумением смотрел то на Куклу, то на судью. В сцуде (!!!) какая-то песда открыто заявляет, что по закону надо делать вот так, но, поскольку, им это неохота, то делают они совсем по-другому, как проще!!! Но дальше – больше, Кукла вошла в раж!

- Второе. Заявитель говорит, что нет состава. Состав есть. Инспектор ему дал понять, что как только пешеход наступает на проезжую часть пешеходного перехода… Почему сейчас идет такая терминология. Известно, что недавно был принят указ президента о целевой программе, направленной на безопасность  дорожного движения. Там идет улучшение наших дорожно-транспортных происшествий и, соответственно, снижение травматизма у людей в полтора раза по сравнению с 2004 годом. Сейчас мы просто бьем рекорды по травматизму. Известно, что около универмага у нас уже около 3-4 трупов, на сегодняшний день один человек лежит в реанимации и неизвестно, выживет он или нет.

Я начал терять нить. Указ президента направлен на улучшение ДТП?! Это как?! Больше количества и лучше качество?! ГИБДД бьет рекорды по травматизму, четыре трупа гниют у магазина и скоро к ним привезут пятый… Я уже начал забывать, что нахожусь в зале сцуда. Кукла не унималась.

- В связи с этим инспектора и работают по данным статьям. Поэтому людям просто запрещается не пропускать пешеходов. Опять же, около универмага люди стоят по 5-7 минут не могут пройти проезжую часть, им просто не уступается она, переходя по пешеходному переходу. В связи с тем, что у нас происходит вообще в районе, как люди переходят дорогу, как водители им уступают проезжую часть, стоит ожидать только худшего. В связи с этим можно объяснить все действия инспекторов.

Все бля, песдетц. А у того магазина, между прочим, где алени типа перейти не могут, есть подземный переход!!! Так какого же хуя они стоят и ждут, когда им под землю лезть надо?!!! Приходя в себя от услышанного делаю попытку провести контратаку, и задаю вопрос Кукле.

- У меня к вам вопрос. Вы можете назвать пункт документа, который вы упомянули, который говорит о том, что если пешеход ступил на пешеходный переход, водитель не имеет права продолжать движение?
- Речь идет о целевой программе.
- Конкретную ссылку на конкретный нормативный документ, мне не нужна ваша трактовка.
-Там нет ссылок, там просто идет указ президента о целевой программе. Все. Там идет все в общих чертах. Если мы возьмем опыт Татарстана, Самарской области, то там поступают именно подобным образом.

Вот так вот, блять, у нас все просто, «там нет ссылок, там просто идет указ президента»! Все, блять, в общих чертах! А они, сцуки, сами к конкретной ситуации эти черты адаптируют! Я аж начал вскипать!

- Ваша честь, я считаю, что все что было сказано, к делу не относится, потому что мы действуем в рамках законодательства. Я читаю правила дорожного движения, я читаю КоАП. Там четко написано, когда можно проезжать пешеходный переход, когда – нельзя. Если бы было целесообразно изменить ту или иную трактовку, я думаю, наши законодатели внесли бы изменения в тот документ, который регулирует данную область.

А теперь – захват инициативы и хот канем!

- Это одно. А второе – вы можете указать статью, часть какой-либо статьи в КоАП РФ, которая предусматривает такой документ, как предупреждение? Я понимаю, что предупреждение – один из видов административного наказания, но сам документ – предупреждение - где он упоминается в кодексе?

- То есть вы сейчас хотите оспорить что предупреждение вообще..

- Если буквально следовать нормам КоАП – они говорят следующее. Результатом рассмотрения дела об административном правонарушении может быть постановление, либо подтверждающее вину, либо прекращающее производство, либо определение о передаче дела дальше по подведомственности. Никакого предупреждения в КоАП не фигурирует.

- Вы сейчас рассматриваете не действие сотрудников, а закона.

Ну, бля, ну к чему вот эту фразу говорить?! А одно не должно соответствовать другому?

- Действия сотрудников должны соответствовать нормам права.

- Они действовали согласно нормам права. Есть высшее указание, они исполняют.

Перед глазами всплыли библейские сцены с горящими кустами и откровениями. Не иначе, где-нибудь в управлении в сейфе хранятся 10 заповедей гиббона, высеченные в камне.

- Какое?

- От УВД идут эти указания.

- Конкретные ссылки дайте. Конкретные документы, можете представить их суду? Давайте я сейчас заявлю ходатайство об истребовании этих документов. Вы их представите. Мне очень интересно, я их сам изучу. 

- Вы считаете, что вам дадут подобные указания?

Хуясе не дадут! Ебать – ебут, а за что – хуй кто скажет?

- Понимаете, вы сейчас мне пытаетесь объяснить, что я должен исполнять на дороге то, к чему меня нельзя допускать, что мне не дадут этих правил...

И тут вдруг эта пелотка перебивает меня и выдает фразу вообще из другой оперы.

- Вам было трудно постоять ровно одну минуту и пропустить пешеходов?

Сказать, что я ахуел – не сказать ничего! Это что, блять, за трудно- не трудно такое?! Заебись у нас привлекают – тебе трудно было постоять одну минуту?

- Я действовал в соответствии с нормами права.

От всей этой клоунады молчавшая сцудья, паходу дела, тоже малость ахуела и решила форсировать дискуссию.

- Давайте по вопросам. Вопросы еще есть?

Ну как же, бля! У Куклы - и нет вопросов?

- Вы задавали вопрос о предупреждении, что в КоАП нет такого бланка и так далее. Да? Был такой вопрос?
- Да. Нет такого документа. – Отвечаю.

Кукла решила блеснуть отсутствующей эрудицией.

- Предупреждения как формы бланка не существует, как вы утверждаете, но почему-то эти формы бланков к нам приходят с Москвы. Напечатанные нашим государством.

А я ебу, что вам там из Москвы присылают?

- Задайте вопрос тем, кто вам это присылает.

От услышанного бреда сцудья начала выходить из себя и перебила нас.

-  Представитель, вы объяснили действия сотрудников, что они не составили протокол тем, что им это было удобней им в этой ситуации, поскольку там поток движения. Это объяснение действий сотрудников обстоятельствами. А как по требованию закона вы считаете они должны были поступить?
- По требованию закона, в этом я с заявителем согласна, должны были составить административный протокол.
- Почему?
- Согласно нормам законодательства, потому что человек имеет право, не был согласен...

Сцудья, паходу, уже начала запутываться в показаниях Куклы.

- Вы какую квитанцию выписали?
- Человеку был вынесен корешок, то есть предупреждение. Само по себе предупреждение не налагает какой-либо материальной ответственности, а человека просто словесно предупреждают, что он нарушил.

Хуясе! Корешок, он же предупреждение! Жжот, бля! А сцудья все пыталась докопаццо до сути.

- То есть, это и есть квитанция?
- Ее оплачивать не надо, ничего из нее не следует. Просто словесно предупредили

В деревянной башке Куклы никак не могла уместиться мысль о том, что человек может быть не согласен даже в том случае, если ему не надо платить штраф. Сцудья выдохлась и передала инициативу мне.

- Пожалуйста, вопросы.
- Такой вопрос к представителю. Вы процитировали пункт 14.1. ПДД, еще раз его процитирую – «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу». В этом утверждении есть словосочетание «уступить дорогу». Дайте, пожалуйста, понятие, которое в пункте 1.2. содержится, что такое «уступить дорогу»?

Кукла извлекла какую-то книжку.

- Читаем свежие правила. Уступить дорогу (то есть не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

- Второй вопрос. Зная все это, я прогнозирую развитие ситуации, выбираю скоростной режим. Я оценил, что мои действия не приведут ни к изменению направления, ни к изменению скорости пешехода. Я проехал этот переход, и пешеход не изменил ни скорость, ни направление. Так почему же у меня есть событие административного правонарушения? Я поступил так, как написано в правилах.

- А потому что еще раз посмотрите на пункт правил 14.1. где сказано, что водитель обязан уступить. Слово обязан.

- Обязан. Давайте мы вместо двух слов уступить дорогу подставим тот абзац, который вы только что зачитали и еще раз тогда этот пункт прочитаем. Я обязан не начинать, возобновлять, продолжать действия, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, изменить скорость или направление движения.  От перестановки слагаемых сумма-то не поменяется!

- Вы еще раз обратите внимание на этот пункт. Ключевое слово здесь – обязан. И это ведет к нарушению статьи 12.18. КоАП РФ.

Песда явно несла какой-то бессвязный бред. Но я, бля, жостко гнул свою линию.

- Хорошо, давайте вернемся к статье 12.18. она говорит «не выполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу». Давайте вернемся к определению уступить дорогу. В скобках – не создавать помех.

Кукла нихуя слышать не хотела.

- Вы просто сейчас зациклились на словосочетании уступить дорогу. Я еще раз вам объясняю, что в этом пункте правил это не ключевая фраза, здесь ключевое слово – обязан. Сама статья 12.18. ведет вас к тому, что вы обязаны.

- Что обязан?

- Выслушайте до конца, потом спросите. Статья 12.18. гласит о том, что пешеход имеет преимущественное право при переходе по пешеходному переходу. Там был пешеходный переход. Так? Согласно схемы, которая представлена. И теперь применяя пункт правил 14.1., и получается, что водитель обязан, у него нет никакой другой обязанности, кроме как  уступить дорогу.

- Давайте вместо «уступить дорогу» подставим определение уступить дорогу, т.е. не делать того, что вынудить…

Песда явно начала юлить.

- Вы сейчас просто ведете тавтологию…
- Никакой тавтологии. Я просто расшифровываю.
- Вы просто по кругу пытаетесь гнать, и вы зацикливаетесь на формулировках.

Вобля дает! Я зацикливаюсь на формулировках! Так в этих формулировках и скрывается ответ на тот беспредел, по которому меня пытались протащить эти два гандона! Кукла ушла в глухую оборону.

Прадалжение следует…