Сразу извинюсь за заголовок – уж очень он напоминает стиль заголовков критических рецензий 30 – х годов на литературные произведения. Этот стиль хорошо описали незабвенные Ильф и Петров (светлая им память!) – критиком выдергивается основная мысль произведения – а потом выражается одним словом с приставкой «ли» и знаком вопроса. Посему извинения принесены…. и перейдем непосредственно к сути вопроса.

В последнее время везде (в Интернете особенно) идет ожесточенная дискуссия по поводу литературного детища некоего Эдуарда Багирова под названием «Гастарбайтер». Вообще – то, часто эта дискуссия перерастает в банальный «срач», что, вообще говоря, сильно утомляет. Посему, достаточно долго воздерживавшись от высказывания каких – либо мыслей по этому поводу, все – таки не сдержусь и внесу свою лепту в сие обсуждение.

Итак, есть ли повод для дискуссии? – вот этим вопросом я и хочу озадачить жарких  полемиков русскоязычного Интернета. Все обилие мыслей, высказываемых по поводу литературного детища Багирова, можно сгруппировать по типам суждений.

Мысли первого типа (их, к сожалению, немало), на мой взгляд, продиктованы банальным чувством зависти к человеку, который смог из писателя некоего Интернет – ресурса, который пополняется двумя – тремя сотнями графоманов и посещается парой десятков тысяч единиц офисного планктона - вырасти в некую величину (пусть и весьма спорную для образованного и адекватного человека) – и перенести свою стряпню на бумагу, сделав, тем самым, свое творение доступным для большинства «читателей» страны. Все равно, доступность Интернета в нашей стране крайне низка, так что бумажный вариант, безусловно, позволяет охватить гораздо более широкий круг читателей. Потому, несмотря на то, что аудитория, читающая подобную литературу, имеет довольно низкий уровень развития – все равно, для автора Багирова выпуск бумажного варианта – шаг вперед. Среди подобных высказываний - «мерзкий Сфинкс», «взлетевший графоман» и тому подобные комментарии. Мыслей в комментариях нет, чувствуется, что люди срутся, чтобы поддержать навык. Комментариев подобные высказывания, на мой взгляд, не заслуживают.

Кстати, сразу же выступлю в защиту издательства (я неоднократно читал про множество редакторских и корректорских ошибок и низкое качество издания) – помилуйте! Издательство – точно такой же бизнес, как и все остальные – и если есть возможность сократить издержки за счет привлечения необразованных редакторов, стажеров – корректоров, да еще и сэкономить на бумаге (а автору при этом все равно, ему главное, чтобы на прилавках появилась обложка с его фотографией) – то почему бы этого не сделать? Что, Багиров – это Толстой, Пушкин, Достоевский? Нет. Может быть он хотя бы обильно читамая Маринина? Тоже нет. И не надо требовать от издательства выпуска академического собрания сочинений Э. Багирова в одном томе – выпустили ЧТО-ТО – ну да и ладно.

Теперь перейдем непосредственно ко второму типу критических отзывов – по поводу содержания и идей, которыми якобы наполнена книга. И тут – то и возникает вопрос, вынесенный мною в заголовок – а есть ли он вообще, повод для дискуссии?

Ведь если посмотреть на произведение трезвым взором, абстрагировавшись от того, что автор – творец Литпрома (и, соответственно, убрать эти упреки), то абсолютно понятно, что НИКАКИХ идей произведение не содержит. Что хотел сказать автор? Да ничего. Произведение – просто примитивное описание некого куска жизни. Примитивной, кстати, жизни (это так, к слову пришлось, но здесь не хотелось бы вдаваться в рассуждения про внутренний мир героя и его идеалы).

Посему лично для меня сие детище встает в один ряд с новостями типа «Интимная стрижка Ксюши Собчак» или «Малахов опять напился», книгами «Как выйти замуж за миллионера» и «Духлесс». То есть все это выделяется в отдельный класс - сообщения ни о чем.

Мысль, которую автор пытался как – то обыграть в произведении – просто и понятна, а для подавляющего большинства мыслящих людей – еще и очевидно естественна, потому и на ней особо не останавливаемся – и пытаемся честно найти какие – то иные. И не находим ни одной – ну, по крайней мере ни одной той ниточки, которая может быть названа мыслью. Так что и возникает у меня вопрос – а чего обсуждаем – то? Примитив? Да нету даже и примитива... нечего обсуждать. Просто вышло еще одно произведение, призванное на секунду «поднять» провинциальных (и столичных тоже, кстати) примитивов до уровня богемы, дать им, гоям таким, почувствовать «тренд». Чтобы теперь каждый идиот мог спросить на перекуре в сортире офиса соседа: «А читал «Гастарбайтера»?, презрительно отвернуться от тех, кто отрицательно ответит на этот вопрос и радостно пожать руку тому, кто ответит: «Читал.... класс! Тонкая штука».

Так что товарищи, сложите копья... не палите из пушки по воробьям... а точнее, по микробам, да и микробов – то нет – по пустому месту не палите. Будьте спокойнее. Не надо флэшмобов, дневников, гневных высказываний. Разве может комар быть врагом трактору «Беларусь» - вспомните Липатовского участкового Анискина.... и перестаньте суетится. Вы ж должны понимать, что лучшей рекламы книжонке – то никто кроме Вас и не сделает. Не лейте воду на мельницы отступника.

На прощание хотел бы обратиться к комментаторам данного мнения. Я бы с удовольствием написал что – нибудь вроде «Меня не волнует Ваше мнение», но не могу, потому что иначе зачем бы я сюда писал? Единственная просьба – постараться поменьше безосновательных суждений, типа «афтар не знает русскава» или бессмыслиц наподобие «ниасилил». Если нечего написать – так и не пишите… зачем напрягаться – то? Вредно это для большинства присутствующих.