О соринках в глазах

Идеальных героев не бывает.
Все они люди, у всех у них были грехи.
Так нахуя нам вместо нормальных людей рисуют ангелов?

Доброе время суток, уважаемые падонки.

Тут отдельные камрады выражали недовольство. Мол нет канструктива от каклов. Спорить не с чем. Скучна.

За каклов отвечать не буду. Пущай ане сами достижения своей исторической, если можно так сказать, мысли защещают. Но вначале нимношка придецца этой темы коснуца.

Отчего именно сейчас на пространстве между Львовом и Донецком происходит этот феерический концерт физдобольства?

А как жеж? Надо ж создавать свою Великую Гишторию. Исконную Самостийность подтвердить, блять. Надо нарисовать своих, именно своих, отличных от клятых москалей, героефф. Идёт процесс рождения истории нового государства. И как любые роды он выглядит душераздирающе.

А уж повивальных бабок, охочих до родительского лавандоса, хватает.

Не буду какляцкую тему дальше развивать, бо тут и без меня хватает специалистов.

А вапрос такой. Неужто песдёжь в истории это чисто какляцкая привилегия? Атвет. Авотхуй.

Кпримеру, Шекспир, невъебённый классик. И так умело ввел в оборот грязные личносте Макбета и Ричарда III, что до сих пор ане во фсех школьных учебниках считаюца парождениями зла. А ведь, на самом-то деле, нормальные мужеги были для сфоего времени. И даже немного лучче, чем ф среднем. (пачти (с), /1/).

Следует ли из этова, что Шекспир – пездобол?

Тут паразному можно взглянуть. С одной стороны  Шекспир хорошенька мозги прочистел современным иму англичанам. И тут он – несомненный предшественник и учитель каклов. А с другой стороны он создал бессмертные шыдевры. Творец, блять. И здесь пока каклам до него далеко.

Идем дальше. Французы. Окуенная героиня Жанна д'Арк. По легенде – плоть от крови французскаво крестьянскова народа. Подняла знамя борьбы против англицких акупантов и приняла мученичецкую смерть 30.05.1431 по облыжному обвинению.

А на самом деле?

«Жанна Девственница, 10.11.1407, Париж – апр./июль 1449. Жольни, Лотарингия. Незаконнорожденная дочь Луи Орлеанского герцога д'Орлеана и Изабо Баварской. Отдана 6.01.1408 на попечение семьи Жака д'Арка и Изабели де Вутон. ... перед инсценированной казнью тайно вывезена из Руана в замок Монротье (Савой). ... Замужем с 7.11.1436 за Робером де Армуазом» (с), /2/.

Нет. В легенде есть риальные факты. Подняла знамя, воодушевляла. Но зачем всю правду-то скрывать? Что, Жанна менее героинческой от этого становится?

Становицца, блять. Ну не может Великий Мифический Героин иметь пятнышек в своей беографии. Такая, ипиемать, традиция сложилась. Если герой, то, сталабыть, во всём пример октябрятам. А если по молодости шапки рвал с прохожих, то это надо забыть. Не было такого. Такая вот генеральнопартийная установка.

Ога. Иврапейцы получаицца тоже песдеть мастаки. Ну нас этим не удивишь, хуле. А фот мы! А хуле мы?

«И в веках будут жить двадцать восемь
Самых верных твоих сынов.»

Кто не в курсе, и может читать либерастов, фтыкай сюды:

http://www.lebed.com/2006/art4815.htm

А если не перевариваешь единомышленников Каспарова, можно ещё где-нить погуглить.  Много где есть на эту тему. Допустим, здесь:

http://www.liveinternet.ru/users/2081662/post60158109/

К сажалению, у меня нет сцылы на заключение Военной прокуратуры. Но, исходя из того, что никто не оспаривает приведённые ниже цытаты, можна заключить, что они имели пад собой аснование.

По сути события. Из показаний комполка Капрова следователю Военной прокуратуры «...Никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково 16-го ноября 1941-го года не было, это сплошной вымысел. В этот день у разъезда Дубосеково в составе 2-го батальона с немецкими танками дралась 4-я рота, и действительно дралась геройски. Из роты погибло свыше 100 человек, а не 28, как об этом писали в газетах... Фамилии Кривицкому по памяти давал капитан Гундилович, который вёл с ним разговоры на эту тему, никаких документов о бое 28 панфиловцев в полку не было и не могло быть.» /1/. Ане отличаются па форме от приведённых в гиперсцыле. И менее конкретны.

И это, в атсутствие доступа к перваисточнику, не радует. И наводет на разныя мысле. На каторые есь, как бы, ответ. Что следствие па этому поводу проводилось дважды. Сначала па гарячим следам. Силами старшего инструктора Четвёртого отдела ГлавПУРККА старшего комиссара Минина. А патом, в 1948 году ананимными следователями Ваеной пракуратуры. Но заключение падпесал Главный ваеный пракурор ВС СССР генерал-лейтенант юстиции Н.Афанасьев.

И ано было, блять, канкретным: «установлено, что подвиг 28 гвардейцев –панфиловцев, освещённый в печати, является вымыслом корреспондента Коротеева, редактора «Красной звезды» Ортенберга и в особенности литературного секретаря газеты Кривицкого. ...» /1/.

Вот что мне нравицца в нас, в русских, мы МОЖЕМ признацца в пакости (нет, предъявы нащщет «оккупации», оставивший после себя развитую инфраструктуру, и прочих «голодоморов», это мимо). И даже пытаимсо павиницца в этом. А, вот, блять, наказать таво, кто эту пакость совершил. Ну это свыше наших сил. И это мне в нас не нравиццо.

Нет, канешна мы не бляди, штоб всем нравицца. Но ведь нада и перед собой быть чистыми. Перед собой. А астальные, каторым чото там кажецца, могут итти нахуй.

Однако, к делу. Это, между прочим, строчки из официального гимна Москвы. Что, депутаты и Человек в кепке не были знакомы с заключением Военной прокуратуры по этому поводу?  Или, может, в тот день, кагда оне голосовали за гимн, боевые гопачники московскую думу захватили? Поставили депутатов в позу и под прицелом своих гениталий заставили голоснуть как надо?

Да нет. Не было такова случая изнасилования. Всио по сагласию. Малость враньём попахиваит от этава гимна? А хуле? А ниипёт.

Ниипёт. Какой знакомый аргумент. Неужто всетаки каклы?

Ясенхуй. Оне самые. Токо их москальская разновидность носит другое название. Коцабе.

Это те самые, что абъясняют рассиянам как нужно правельно думать. Па дибилятору. Ну, вы камрады, и сами знаете.

Думаете, только масковские думцы - такие коцабе? Опять же, нихуя. Специально посмотрел по искалке. Ровно половина русскоязычных сайтов радостно оповещают о том, какой замечательный это был подвиг (другая-то половина в курсе). Казахские бойцы мозгопромывочного фронта, так, те поголовно возносят осанну. Ну, их можно понять. На своих героев дефицит. А тут – такая халява.

Ладно, с этой историей народ более-менее знаком. Не так давно случилась. Но как только полезешь поглубже, тут такая коцабская дремучесть вылезает – хоть святых выноси.

Иван Сусанин. Как мы знаем свою историю.

Какой у нас народный миф об этом? Вот у пацана соседского спроси. Ежели ответит, то примерно следующее: Ивана Сусанина поляки заставили показать им путь на Москву, а он их завёл в дремучие леса-болота и там они, заблудившись, с отчаяния его зарубили.

Заипись. Но всяко лучше, чем официальный миф. Хоть какой-то смысл имеет. И основа для фольклора замечательная.   

Миф официальный. В конце марта 1613 года «польские и литовские люди» заставили Ивана Сусанина показать им путь в Кострому, дабы изничтожить находящегося там недавно избранного московским царём Мишу Романова.

Развенчал этот миф начиная от полной непроходимости костромских лесов в это время года и заканчивая отсутствием польских отрядов в это конкретное время в окрестностях Костромы ещё в XIX веке Костомаров.

Однако ж. Идём опять в поиск по искалке. Блять. Оказывается нам, истинным коцабам, хватает «Аргументов и Фактов». Хуле там какие-то костомаровы. Из 50 сайтов только на одном есть сомнения в действительности упомянутого события. И то в форме «ну и хуле, что миф, зато заипательски-патриотический, полезный для воспитания. Ниипёт.». Остальные сайты сообщают о маршрутах «путём Ивана Сусанина», о соответствующем музее и даже о праздниках в честь очередной годовщины его подвига. Историческое событие, ниибацца!

Но спроси у того же пацана об осадах Смоленска войсками тушинского вора и поляками в Смутное время. Глаза вылупит. И это при том, что именно смоляне стали костяком второго ополчения (Минина и Пожарского). Ну? И где об этом исторические саги и оперы? Кто знает имена Михаила Скопина-Шуйского и Михаила Шеина? Неправильные герои, блять. Не того царя защищали. Поэтому – нехуй их в школьные учебники вписывать.

Соринка в чужом глазу

У каждого государства есть такая потребность – создать свою мифологию. И, как видно, конфетки делают далеко не всегда из сахара.

Один хер, щас в каментах начнут рубаху на себе рвать уёбки: «да мы, русские, да чтоб спиздели?! Или чтоб пиздёжь не разглядели?! Да мы, блять, никогда в жизни и никому...».

Я к чему это всё? Да к тому, что никто не любит, когда в недостатки носом тычут. Особенно, посторонние. Или мы думаем, что хохлы такие тупые, что сами не смогут разобраться?

А может, того пуще, мы полагаем, что мы им не посторонние?

Блять, это щас доказывать придёцца уже. И для этого вряд ли посыпание ран солью –  лучший приём.


----------------------
Литература:
1. А.Балабуха, «Когда врут учебники истории», ЯУЗА, ЭКСМО, М, 2005;
2.  Вадим Устинов, «Столетняя война и войны роз», Астрель, М, 2007;

Tweet