Этот сайт сделан для настоящих падонков.
Те, кому не нравяцца слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй.
Остальные пруцца!
18-03-2009 13:16:54
дурачье, вы хоть что-то умнее матрицы смотрели? а если и смотрели, то поняли? хуле пиздеть, агрументируй свое мнение, что конкретно тебя так "паразило" в этом фильме? Чезанах 18-03-2009 13:48:27
Блять, если понравился город грехов то смотреть ОДНОЗНАЧНО!! ОХУИТЕЛЬНЫЙ ТРЭШ И УГАР!!!!!!!!!!!!! Чезанах 18-03-2009 13:51:55
Кейдж, к слову, чмо и педораз..а Хранителей обязательно куплю лицензию для домашенего архива. Захар Косых 18-03-2009 14:03:04
режиссер как всегда бекмамбетов? 18-03-2009 14:10:32
Кстати... Поддержу Автора. Кино - УГ. Где-то чего-то недо... пытались воззвать к памяти малолетних старпёров. получилось уныло и дёшево. я забыл подписацца, асёл 18-03-2009 14:12:28
вот мы тут стибемся, а госдеповские шлюхи, между тем, наебнули inosmi.ru, сместив там редактора и поставив там свою пендосскую жабу , форума там более нету, в качестве статей-пендосское гавно но фашингтон будет разрушен по любасу 18-03-2009 14:13:58
дешево? хуясе дешево! полтораста миллионов потрачено, при том, что задействованные актеры малоизвестны. 18-03-2009 14:17:35
>дешево? хуясе дешево! полтораста миллионов потрачено, при том, что задействованные актеры малоизвестны. Никогда не измерял фильмы суммами, которые на них затрачены... Примеров дохуища, где малобюджетная лента на три головы была выше распиаренных говношедевров. Именно это я и считаю ценой, а не в коем случае, не бюджеты фильма. 18-03-2009 14:21:28
дешёвые шутки (прохуй, сколько за них башляли петросянам) дешёвая игра актёров (похуй, кто там снимался). Не спорю, бывают случаи, когда актёры вытаскивают режиссёра (пипл хавает, и заибизь). Но бывает наоборот: не режиссёр тащит картину, а актёры топят талантливых режиссёров. 18-03-2009 14:33:41
Афтор, да тут по обложке понятно что фильм хуйня для малолеток 18-03-2009 15:03:32
в том-то и дело, что не только для малолеток. сценарист этой ахинеи - ацкий сатир. и если убрать унылое бубнение бесталковых актеров - получился бы приличного качества говноблогбакстер, а-ля трансформеры или люди Х. но он пошел по более извращенной дорожке, он внимательно перечитал фрейда/ницше и спроектировал это на супергероев, которые воспринимаюца среднестатистическими птушнеками как положительными/отрицательными и абсолютно не человеческими существами. в результате, вышло это брутально и очень нудно. но идея разрыва шаблона из примитивного НЛП получила многочисленное признание. по мне - слишком предсказуемая и вялая правакация, но, как видно, многим понравилось я забыл подписацца, асёл 18-03-2009 16:51:18
гришкавец - гавно ералаш 18-03-2009 17:30:58
а я таки посмотрю. качество подожду и посмотрю. 18-03-2009 17:34:50
Фильм - яркий представитель КК. Не хуже "Страха и ненависти". Че вам блять еще надо уебки? Или для вас контркультура - это хуйпездагаладамор? Идите все нахуй, далбаебы! 18-03-2009 17:47:40
про КК - это ты перегнул. и разговор не об этом, а о том, что нет там никакой философии, о которой распевали диферамбы предыдущие абзорщики. 18-03-2009 20:17:52
>в общем-то, да - Снайдер стебется. причем стебется иногда так, что на первый взгляд и не понять, что это стеб. явно пародийные моменты перемежаются настолько замаскированными заимствованиями, что человек, далекий от кино, и не увидит их даже. Да мы все от кино очень далеки, интересно вот послушать мнение человека от кино недалекого. Спасибо что объяснил нам сирым что Снайдер стебается оказывается, ну вообще то все кинокомексы это жесткий неприкрытый стеб априори. Оказывается очень много замаскированных заимствований, которые простому человеку и непонять, зато вот почитателю плешивого кумира сразу все решительно ясно, он бодро срывает для нас покровы.. 18-03-2009 20:19:01
я прочитал обзор про этот фильм на удавкоме, решил- пойду. Результат- не понравилось. Может потому, что я дунул, не знаю, надо будет просмотреть разок трезвым. Но кино зрелищное это факт. 18-03-2009 20:25:34
А ты эстет. Советую посмореть не очень давно вышадшый фильм "Хронеки Мутантов" - ачиридная пендосская пафосная хуйяга про мутантов с свёздным составом. С друганом смотрел - проста обоссались, гыгыг. толи рижисёр там долбаёб, толи он ацкей жгун. 18-03-2009 20:28:46
>И если пародийные моменты легко узнаваемы, как сцена с полетом валький из "Апокалипсис сейчас!", и завязаны они в общем то на пародировании пафосного американского кино про супергероев, буто то какой-нибудь бэтмен, супермен, капитан америка или излишне супергероизированные бравые американские морпехи, то непародийные отсылки идут прямиком к кинематографу, назвать который коммерческим не поворачивается язык. Хранители - это как раз самый яркий образец того сомого пафосного гротескного американского кино про супергероев, только процент пафоса в нем просто зашкаливает, переборщили с приправами малость. 18-03-2009 20:30:27
т\к 18-03-2009 20:38:04
Я себе это понимаю так, что порадируя откровенный пафос современной реальности США, Снайдер тоскует по старым временам, когда "трава была зеленее, бабы сисястее, а мы моложе". Ты себе это не правильно понимаешь, режисер Снайдер не старпер какой нибудь, ему всего 43 года, ну не может он тосковать по шестидесятым, не его это время. Кстати вот эта херня - "тоскует по старым временам" у тебя часто проскакивает, у тебя заеб не иначе. 18-03-2009 20:45:44
>впрочем, постоянные разговоры героев фильм еще яснее дают понять, что хочет режиссер. И весь смысл собран в одной емкой фразе и ответе на нее: "Куда делась американская мечта? - Она осуществилась!". Насилие, прикрываемое благой целью в установлени кругом демократии - вот она осуществленная американская мечта. Да, так оно и есть, СШП сейчас находится на таком уровне, что может себе позволить творить насилие в любой точке мира, для достижения своих целей. Благие намерения настолько прозрачные, что понятны любому ПТУшнику, в тебя просто в очередной раз плюнули с экрана - а ты и утерся. 18-03-2009 20:45:51
гы, Хронеки Мутантов не смотрел, может гляну на дасуге, сейчас смотрю Рагина, по мативам Чехоской Палаты №6, хорошо, достойный ответ Морфию от Балабанова, который мне категорически не понравился. в Рагине и типажи хорошо продуманы и актеры молодцы, играют на уровне. 18-03-2009 20:50:44
В общем Пулемет, долбоеб ты большой, под действием запрещенных препаратов можно еще и не то в говношедеврах углядеть, советую хорошенько накуриться и внимательно рассмотреть квадрат Малевича! 18-03-2009 20:54:05
>Я вот одного не пойму - если фильм не понравился, зачем сидеть и печатать на него целый обзор... >Выключи и забудь. Делов-то... Тем более, если обзоров писать не особо и умеешь. > >Кроме пулимета вообще в этой рубрике читать никого не следует. Проводя параллели дальше - кроме Кирзача в рубрике проза, читать никого не следует. 18-03-2009 21:27:25
посмотри-посмотри, поебени более той придумать просто не реально! Классега это хорошо, нужно временами мозгу давать прафилактическое напряжение, а то ахуеешь от всех этих супергавногероев вместе с мутантами... будь здоров! 18-03-2009 21:54:31
А как же филосовский глум про свободу выбора дарованную богом и отнятую человеком? По моему все на поверхности. 18-03-2009 22:08:01
Рагин - супер фильм, всем смотреть! настоятельно. за последнее время ничего подобного в России не делали. ебануться. мегафильм. даже не представляю, как можно написать на него обзор 18-03-2009 22:17:14
не думал, что это философия. по-сути бог ничего не дарил, а социум и у людей и у животных одинаковый. даже у людей выбор больше.. хез. не понимаю такого только что посмотрел Рагин - там есть философия, фильм пездат и всего в часе тритцать две минуты. и про свободу выбора и про психологию масс темы раскрыты в полной мере. и кастинг и актеры отыграли просто великолепно. и при этом никакого стеба. ему бы дал оскара не задумываясь. а хранители - провакация, я уже писал. дешовая провакация основаная на разрыве шаблона. имха, если нравится - я не против, всегда считал, чем больше выбор тем лучше. любая мысль имеет право на жизнь. в этом смысле, я космополитичен шопиздец. 18-03-2009 22:20:51
Автор - тупой, неграмотный говножуй!! Непишиникогда!!! 18-03-2009 22:23:33
Даже в каментах не пиши!! Тупость сквозит 18-03-2009 22:33:43
гыы, жжошь. может тусанешься интелектом? 18-03-2009 22:45:10
Не буду. Извини за грубость - это эмоции. По сути: при всей твоей эрудированости ты переврал метафоры фильма(Пулемет про это тебе, кажется, писал). И язык обзора совершенно не понравился (это частное мнение спорить не надо)). 18-03-2009 22:51:43
сам писал на эмоциях, признаю, что писатель из меня на три с минусом. просто наболело, можно сказать психанул 18-03-2009 23:35:12
ОПЯТЬ ОЧЕРЕДНАЯ САГА ПРО ПАРУ ПРЕДУРКОВ !НУ НАХУЙ ЭТИ ФИЛЬМЫ ! 19-03-2009 02:09:49
>>Кроме пулимета вообще в этой рубрике читать никого не следует. > >Проводя параллели дальше - кроме Кирзача в рубрике проза, читать никого не следует. вот интересно... это рубрика такая, что ли, специфичная... автор хренового обзора кричит в духе петросяна "не нравится, не читай", какой-то мелкопоместный втыкатель бигброзер натужно какие-то параллели проводит... что, бабушка ругает за параллели на двери туалета, так решили тут поостроумничать? похвально, что ж. Konkistador 19-03-2009 02:34:18
Фильм зачотный! тексты рулят, но не для дебилов.... Трагладидт 19-03-2009 02:41:42
Кирзач Ты не понял, не читай было ответом на твое не смотри. И вообще, это не обзор, а форма протеста. Кино реальное говно и меня возмутили 2 положительные рецензии. Написал свое мнение. 19-03-2009 05:57:13
>Кирзач > >Ты не понял, не читай было ответом на твое не смотри. И вообще, это не обзор, а форма протеста. Кино реальное говно и меня возмутили 2 положительные рецензии. Написал свое мнение. да все я понял. "Не читай" было ответом на мою критику, а не на "не смотри", не лукавь. мнение твое, думаю, мало кому интересно, равно как и возмущение твое. и мнение, и возмущение ты просто облек в очень плохую форму. хочешь заинтересовать - выразись интересно и красиво. в этом обзоре ты не смог. ничего страшного. главное, чтобы ты учился и совершенствовался, или не писал обзоры больше вообще. 19-03-2009 06:30:05
Вот и пейсал бы апзор рагина. 19-03-2009 08:14:29
заибали Каьабас-Барабас 19-03-2009 08:33:19
аффтар ты просто мего тупой, а кинч охуенный. много кому нравица, кто ваще считает данное кино лучшем на земле. ыыы 19-03-2009 09:16:22
хуйня полная 19-03-2009 09:51:21
Бигбраза, ты реально припизднутый долбобеб. Тебя видимо часто в жеппу ебут, что ты такой обиженный. 19-03-2009 10:57:31
нихуя ты не понял. все есть, как я написал. кроме того, если мой стиль написания отличается от пулеметовского - это совсем не значит, что он хуже. разница заключается в том, что я пишу эмоциями и не обзор, а свое мнение о просмотренном. по-поводу того, интересует ли мое мнение других - мне похуй, не ставлю цель привлечь внимание. в этом у нас разница. ты коммерс, строчишь для того, чтобы побольше прочли, а я иначе. для меня важна не масса, а идея. главная идея данного, пробного высера - показать тупость этого говнокина. и как я ее выражаю, это мое дело 19-03-2009 11:00:00
с удовольствием бы написал, но сегодня ебашу в отпуск и лечу к родителям на 2.5 недели. потом, наверно после приезда попробую. но фильм пездат, я бы сказал даже очень 19-03-2009 12:21:14
Все я понял. Не льсти себе. Твой стиль не отличается от пулиметовского. У тебя его попросту нет. Пишешь ты не эмоциями, а невнятностями. Мнение твое не уперлось тут никому. Да еще так коряво выбормоченное. Ты так же немножко наврал насчет того, что тебе безразлично, интересует ли твое мнение других. Первое - было бы так, ты бы его держал при себе и не клацал бы по клавишам, второе - не слал бы на ресурс, третье - не отслеживал бы ревниво комментарии. Спрашивать, с чего в твою эмоциональную голову пришла такая нелепая мысль, как назвать меня "коммерсом" - полагаю, бессмысленно. Равно как и комментировать твои бредни по поводу "строчишь", "масса", "идея" и всего остального. Ну а насчет того, твое или не твое дело " как выражать идеи" - конечно, твое. Как и поесть говна с лопаты за плохое умение выражать идеи. А накормить тебя им - наше дело, простых фтыкателей. Но я кормлю тебя им, говном, доброжелательно, с пожеланиями дальнейших успехов и совершенства. 19-03-2009 12:55:43
гыгы, поржал.. нас отличает образование, у тебя оно филологическое, у меня техническое. в той литературе, где я публикуюсь не обязательно иметь стиль или прочие литературные выебоны. более того, писательских способностей в себе не наблюдаю. писал по теме, что не понравилось. внятно или невнятно получилось, по-сути, проблема понимающего. идея этого высера: фильм - говно. здается мне, это достаточно ясно описано. по-поводу отслеживания каментов - это мой долг, раз я уже выложил, то обязан отвечать 19-03-2009 13:23:09
хехе, ну хорошо, что не посрались и разобрались. да, добавлю - второе образование у меня не гуманитарное. на филологии ведь свет клином не сошелся... 19-03-2009 13:25:07
да, счастливого отпуска! |