Уважаемые коллеги,
Присутствовал я нынче при дискуссии трех человек: двух ярких креативных аффтаров и дурака (он потому дураком щитаецца, что чаще молчит, а если чё и скажет, то лютую банальщину).
Вопрос стоял так: есть классическая завязка сюжета – незнакомец приходит-приезжает в незнакомый городок. Его действия? То есть – как писать рассказ, чтобы современный читатель прохавал его с удовольствием?

Первый аффтар (назовем его Абсолютный Падонок – АП) утверждал, что развитие сюжета будет захватывающим лишь в том случае, если:
А) Герой достаточно быстро пробивается в местную элиту, становицца своим в лучших домах, получает доступ к реальным рычагам власти.
Б) Трахает лучшую пелотку городка, местную королеву красоты и т.д. (по любви, во все дыры и без гандона, есстно).
В) Хапает кучу бобла (желательно – аццке наебав местных лохов).
Г) И сваливает из городка – навстречу свободе, заходящему солнцу, новым городкам, приключениям, ебле и иным радостям жизни сей.
Почти стандартный вестерн, короче. Классика.
Второй аффтар (назовем его Абсолютный Рыцарь – АР) с пеной у рта возражал – заебало такое! Не наше это!
По его мнению, читатель стосковался по истинной классике, и значит:
А) Герой должен быстро сориентироваться в обстановке, понять – кто тут вор и деспот, а кто – самый обиженный и угнетенный, но гордый и честный.
Б) Аццке встать на защиту последних, начать восстанавливать справедливость и бороцца со злом.
В) Бицца как рыбо аплёд, жить в нечеловеческих условиях, недоедать-недосыпать ниразу, но спасти несчастных – возможно даже, ценой отказа от собственных устремлений и мечт.
Г) Умереть в нищете, но потом о нем благодарные потомки песню сложат.
Донкихотовщина в чистом виде, короче.
Плюс и минус. Стихи и проза, лед и пламень. Впору гавном друг в друга кидацца.

Но тут подал голос Дурак. Вкратце он заявил следующее: два конца шкалы АП – АР в реале почти недостижимы, будучи теоретически-идеалистическими умопостроениями. А между ними лежит золотая середина – она же проза жизни, она же сермяжная правда, она же скучная действительность. Особо высоко залетный казачок не пробьется (для этого надо с деццтва на месте сидеть), и поебывать он будет обычную барышню, нечто среднее между Мисс Урюпинск и городской сумасшедшей (в реале эти понятия, по его мнению, частенько сходяцца). И бобла особого не хапнет, разве что в кредит. И не стать ему ни идеальным грешником, ни святым: ну, может, за кого-то он и впряжется по-пацански, а других сам наебывать будет только в путь – по настроению, короче. И из города он далеко не уедет, разве что в ближний пригород – дачу строить для бабы своей и ее детишкофф…
А вот написать это так, чтобы читатель хавал и еще просил – вот это и есть, по мнению Дурака, важнейшая задача для современного аффтара.
Разозлил он всех, короче – включая меня, в дискуссии не участвовавшего. Ну что за дурак, право – зачем обламывать полет фантазии? И как, блять, можно описать бытовуху так, чтобы это было интересно? Сам, мудило офисное, двух слов связать не может, а туда же – лезет учить мэтров, как песать…

А вам, камрады, какое развитие сюжета больше понравилось?
Что бы вы прочли с бОльшим удовольствием?
Заранее спасибо за ответы.