Этот сайт сделан для настоящих падонков.
Те, кому не нравяцца слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй.
Остальные пруцца!
Йёбарь Тирарист 20-03-2006 12:53:46
Хагакурэ жжот. Аффтар престарелый дрочер. Он дрочит на Суворова и готов лопнуть от сознания собственной невьебенности и правоты. Йёбарь Тирарист 20-03-2006 12:56:53
ТАНГ20-03-2006 12:53:30 Разебать пора тваё ачко твоим жэ самомнением. Чилавег ф пелотке 20-03-2006 12:57:44
Танг, а ты к Климову как относишсо? Йёбарь Тирарист 20-03-2006 12:57:45
ckrin20-03-2006 12:53:08 Лукьяненко - посредственность, как и ТАНГ Умник 20-03-2006 13:00:04
Нащет Лукъяна, Каэльи и Толстого - +1 Фрая, Пилевина, Сорокина аффтар то ли не читал, то ли читал, но нихуя не понял. В газенваген! асел адин 20-03-2006 13:57:05
Афтар, тибе скока лет, а? Понтоф и задору лет на 16, мозгов на столька же. Быфший ваяка 20-03-2006 14:09:11
Фрай - эта баба с мужиком. Mak 20-03-2006 14:10:32
Афтар, вот абъясни пажалуйста, зачем ты читаишь книги, асобинно про буддизм. Если всё равно в тваей башке они превращаюцца в гавно. Песдёш про Лингрен и Роулинг ты ачивидно выковырял из носа в перерыве между чтением Логинова и игрой в звездаки. А уш если Сувороф для тибя такой афтаритет, то, бля, странно как ты ищё Фоменко с Носовским сюда не приплёл. Они тоже абъясняют внятно и по существу, тоже выстроили цельную и внутренне непротиворечивую теорию и их тоже никто не стремиццо опровергнуть. Вопщим так. Биццо ап батарею цынтральнова атапления три раза в день по шесть минут, книги не читать, к компу категаричиски не подходить. нихуянезавбыл. 20-03-2006 14:20:53
блять афтар. пездец . то есть ты на полном серьезе разбираешь литературу для паровозно однороазового прочетения. заибись. Спецкор от науки 20-03-2006 14:35:17
Афтар, конечно, долбойоп весьма редкой породы, но про лукьяненка-фраев-сорокиных-мудакакблятьтамками папал в точку. Но всёж, видимо придётся ему вместе гламурной педомолодёжью лезть в биореактор. Стране нужон уголь. Клон в страпоне 20-03-2006 14:47:09
ТАНГ ты такой смешной мудилкаъ 2ALL хде вы видели гламурную молодежъ с книшкай ? настоящий гломур читает тока журналы все не могут писать как толстой чехов и достоевский - некоторыйэ книги просто предназначены для розвлечения Клон в страпоне 20-03-2006 14:49:41
ТАНГ кто ты ваще такой чтобы судить толстого. чмо, ты ведь дажэ в компьютерных играх грамотно разобраться не можэшь а твой любимый друг логвинов судя по всему долбится в очко, в уши и в глаза Клон в страпоне 20-03-2006 14:52:40
и вообще как можно всерьез обсуждать какую-то лукьяненку - это ж надо быть ДАУНОМ штоп брать в рассчет РАЗВЛЕКАТЕЛЬНУЮ ЛИТЕРАТУРУ. ЭТО ФАНТАСТИКА, ДОЛБОЕБ. ХОЧЕШЬ - ЧИТАЕШЬ, НЕ ХОЧЕШЬ НЕ ЧИТАЕШЬ, тебя ебет? Luka 20-03-2006 16:13:54
чото как-то подано всьо хуёво и безапелляцыонно Резюме: или провокацыя, иле аффтар нижэ плинтуса по интеллекту вроде (што наиболее вероятно) Лукич 20-03-2006 16:14:10
Афтар жжот!!! Билинский атдіхайет и нервна курит в свайом грабу!! Машка беспесды 20-03-2006 16:17:31
Афтар пачему нет ссылки на разъеб Толстова Оруэлом? Афтар, очень интересно твое мнение о Платонове? Скажешь про него чтонить? ТАНГ 20-03-2006 16:25:08
>Машка беспесды >Афтар пачему нет ссылки на разъеб Толстова Оруэлом? Афтар, очень интересно твое мнение о Платонове? Скажешь про него чтонить? Неужто? Надо будет поискать. Не подсобишь подсказками по Оруэллу?? Платонова не читал. Но грят Хемингуэй его сильно уважал. Посему выходит что афтар неплахой. Вася Хоботок 20-03-2006 16:45:47
Сагласин, что Талстой полная хуйня. Я иво вайну и мир две страницы прачитал, бля. И всё. Пездец. В башке заклинила. Там палавина на француском нахуярена. Я па руски с трудом панимаю, бля. А тут па французски. Пукъяненко я ни читал. Знаю что хуйййня, патаму что палавину кина пасматрел. Хватило гавна. И ваабще кругом адна хуйня. А я люблю четать в сартире. Очинь спасобствует каловыделению и нармальному стулу. Бандит 20-03-2006 16:46:01
Аффтар жжет, по-поводу Лукяненки не совсем согласен, отдельные вещи у него есть неплохие, зато Роулинг- ржал под стулом Многолетний уёбан 20-03-2006 16:50:38
Ты забыл добавить в список афтаров для гломурной молодёжи Зюскинда. ckrin 20-03-2006 12:53:08 стругаццкие жгли раньше, жгут и сейчас. Что, на лукьяненке свет клином сошёлся, других авторов нет? У него были хорошие креативы (лабиринт отражений к ним не отношу), но с некоторого времени слишком увлёкся зашибанием бабла. Как может быть лучшим афтар, который даже не перечитывает то, что только что нахуярил? Это графоманией попахивает. Машка беспесды 20-03-2006 16:54:05
неподсоблю истерлись все за давностью лет Платонова только Чевенгур читай, больше ничево не читай Он бля крут беспесды И соглашусь с тобой во многом. Но и со многими каментами тоже - вопчем учиться непереучиться Маладец что тему поднял А то про пелотку каждый далбаеб может ани все адинаковы А книжки разные бля УЪ 20-03-2006 16:58:46
"логинов - это голова. я бы ему пальца в рот не положил" гыгыгыг вывод из прочтения простой: совершенно похуй и на автора и на тех писателей, про которых упомянуто в полемике ТАНГ 20-03-2006 17:09:17
>Многолетний уёбан >Ты забыл добавить в список афтаров для гломурной молодёжи Зюскинда. Не, нихуя. Если сразу после Стивена Кинга почетать Зюскиндовского "Парфюмера" - волосы на яйцах поседеют. Нихуя не понимаю, пачему "Парфюмера" считают книгой для гломурной маладёжи - ужОстик ещё тот. Трупов допизды. Я его четал ещё в 92-м году (вроде) в журнале "Смена". Это просто какой-то гломурный педорас, в кои-то веки прочитал нормальную книгу, не из того гавна, что у них модна читать, прихуел и начал пеарить. У обезьянок же стадный инстинкт, вот и стали пиздеть продвадцать пятый смысл и прочую хуету. А я проста читал как историю Чикатилы 18-го века. Я не говорю, что "Парфюмер" фонтан, но записывать в одну шоблу с вышеуказанными пидарами, это несправедливо. Сестры Кривашляповы 20-03-2006 17:12:17
Пиздец полный, однако не зачёт. Ибо не проведён сравнительный анализ Толстого и Оксаны Робски. Типерь мы не знаем кто из них лучше. Сестры Кривашляповы 20-03-2006 17:13:54
Кстати, никто не слышал выражения: воинствующая серость? Ацтавной сиржант 20-03-2006 17:16:11
Бля, автор охуенный знаток дзен, если судит о нем по пропагандистским сочинениям вроде "Хагакурэ", которые и писались-то, шоб надрочить молодежь в обуржуившейся Японии на подвиги - типа мораль поднять... Автор, заруби на носу: дзен - духовная практика (ключевое слово - ПРАКТИКА), почти игнорирующая, кстати, книги как носитель знания. Пелевин практикует дзен, так что он по-любому сечет в нем лучше, чем ты, читатель "Писем мастера хуя мастеру пизды"... Про Толстого - ваще пиздец. Логинов как светоч мысли... Ну почитай хотя б Набокова, который ставил Толстого на первое место в русской литературе. Так Набоков и сам в это литературе не последнее место занимал. А кто такой Логинов? Говно, зарабатывающее таким дешевым образом свой минимум грошовой популярности... Ты, впрочем, ничуть не лучше. ТАНГ 20-03-2006 17:20:36
>Ацтавной сиржант Иди нахуй со своим Набоковым, педафил недаёбаный. Набокова и вас, егойных почетателей-педафилов, надо живьём сжигать на площадях. Ацтавной сиржант 20-03-2006 17:21:22
Сестры Кривашляповы 20-03-2006 17:13:54 А хули его слышать... сейчас куда ни глянь - везде она, ента самая серость... Детей жаль... Ацтавной сиржант 20-03-2006 17:24:22
ТАНГ 20-03-2006 17:20:36 Путать автора с его персонажем - впечатляющая глубина литературного анализа. Как раз твой уровень, читатель жопой... Сестры Кривашляповы 20-03-2006 17:25:26
Ктати, афтыр, а чем полезнее Толстого Диккенс? Лучше горит? Закон Мерфи 20-03-2006 17:28:02
Что касатеся столь любимого (и пожалуй единственного более или менее "членораздельного") аргумента аффтара "Все построения его “Позоров” украдены. Это пожалуй уникальное явление в литературе." И дальше снова про фторичность других писателей, то убей себя апстену. Или немного поизучай литературу. Все сюжеты еще древние греки придумали и освоили. Так что, мил чел, уж тогда вся литература вторична и фсе попизжено. Остальные "интиликтуанальные построения" разбору не поддаюцца. В общем, аффтар, "Ты - гений. Иди домой. Иди домой, но пойми иронию"(с) КГ/АМ Машка беспесды 20-03-2006 17:31:15
На Набокова нехуй бочку катить Он уникален и это многава стоит Гарбом своим случайно заработал славу при жизни Педофилом он небыл И Толстова на первое место тоже не ставил ( ставил Пушкина с Гоголем ) а Достоевсково обосрал Жалко что он нерусский писатель хотя и писал полжизни на русском Ево фраза - Вкусы у всех разные, но безвкусица одна и та же - зе бест. Многолетний уёбан 20-03-2006 17:34:20
ТАНГ 20-03-2006 17:09:17 только потому, что его фамилия как правило стоит рядом с коэльей, мураками и т.д. Признаюсь, не четал его, только потому, что не читаю "модных" песателей - "мода" в литературе, кино, музыке это бред. Модный фильм, модная книга, модная группа? буэээ, пиздец. Limp bizkit были в моде, ну и где они сейчас? Ацтавной сиржант 20-03-2006 17:35:22
Машка беспесды 20-03-2006 17:31:15 В "Лекциях по русской литературе" Набоков приводит прям-таки "горячую пятерку писателей": 1. Толстой 2. Гоголь 3. Чехов 4. не помню, но ни хуя не Бунин и не Пушкин... 5. Тургенев Достоевский, кстати, в список не вошел... ТАНГ 20-03-2006 17:35:26
Кстате, вы как-то забываете то, что Толстой "прыгал" на Шекспира. Уж всяко Шекспир поталантливее будёт чем Лейба толстый. И в этом споре я принимаю сторону британца. А завистливая бездарь Толстый пущай идёт нахуй. Вот кстате разьёб Оруэллом Толстого: Оруэлл "Толстой и Шекспир" http://www.krotov.info/libr_min/o/orwell/orw_240.html ТАНГ 20-03-2006 17:45:27
А вот ещё одна статья Оруэлла о Толстом: Лир, Толстой и шут http://orwell.ru/library/essays/lear/russian/r_ltf2 Ацтавной сиржант 20-03-2006 17:45:41
А кто сказал, что Шекспир талантливее? Его переводчики? А ну, бля, поднимите руку (можно хуй, у кого есть) те, кто кайфует, читая текст на староанглийском? "Hath thou prayed tonight, oh Desdemona? Aye, my lord!" А кто сказал, что Оруэлл читал хороший перевод Толстого? Набоков об этом (о переводах) хорошо писал... Хороших (хули, нормальных!) переводов столпов русской литературы на западе раз-два и обчелся, так что нехуй! Машка беспесды 20-03-2006 17:48:23
Ацтавной сиржант20-03-2006 17:35:22 Да нихуяс Порядок такой - Гоголь Пушкин (он его журил за труднопереводимость на аглицкий) а патом уже Толстой Набокаф афтаритет беспесды но Толстой как столп русской литературы - не согласен нихуя. Ацтавной сиржант 20-03-2006 17:49:00
Я уж не говорю о месте самого Оруэлла в английской литературе... Он всегда сосал у того же Хаксли, к примеру... Я, кстати, нихуя не поклонник Толстого или Набокова. Только титаны, они титанами и остаются. Мне вот Лермонтов нравится больше Пушкина, но по-любому гений Пушкина круче... Так что Толстой - гений. Одной "Анны Карениной" хватило бы... Сестры Кривашляповы 20-03-2006 17:56:55
Золотые слова, сержант. Мы тоже как-то маме говорили, што пивец Штоколофф нам нихуя не нравицо, толстый и пративный. А она отвичает, што может он вам и нравицо, это ваше сугубо личное субъективное мнение. Он от этава хуже не поёт. Но существует его миравое признание, и это объективно! Ацтавной сиржант 20-03-2006 17:57:31
Машка беспесды 20-03-2006 17:48:23 Не путаешь? Бля, теперь придется лезть проверять... я ж не успокоюсь, буду мучиться склерозом... У Пушкина труднопереводимость чего? Поэзии? Набоков вообще сомневался в том, что это нормально возможно - у него даже статья была по этому поводу... Прозы? Гоголь всяко труднее будет... Толстой 20-03-2006 17:57:53
Идитека все фписду Я детей люблю а шекспир ваш вместе с оруэлом впидачу старые басурмане каких мало я в Севастополе пиздил из хуйовава рускава мушкета Машка беспесды 20-03-2006 18:02:56
Ацтавной сиржант20-03-2006 17:57:31 Да может и напутала чего Но бля пачему у миня небыло такова препода русской литературы как был он у американских студентаф? Ацтавной сиржант 20-03-2006 18:03:59
Бля, чё за дела?! Автор тут всякой хуйни понаписал, а на итого я полезу заново знакомиться с классикой... Тогда получается, что этот высер был объективно полезен... Но не ставить же зачот?!!! Короче так - автор, яду не пей, об батарею не бейся. Когда скуришь ПСС Льва Николаича, тогда поговорим... Evgeniy 20-03-2006 18:08:12
Па ходу каменторезка, паэтому автоматом КГ/АМ. Каменты неплохие. Имперская Разведка удивил своей сайентологией, не ожидал. У меня кореш по ней диплом писал, говорит, всех посадить нахуй за мошенничество ИМХО. Кста, с Днем Рожденья. Ацтавной сиржант 20-03-2006 18:24:20
Evgeniy 20-03-2006 18:08:12 Кстати, да. Имперская Разведка! Если не в падлу, раскрой хоть чуток тему сайентологии (креатифф был бы к месту), а то нихуя не известно, а интересно... Че, правда, толк есть? По-любому, было бы приятно на фоне остопиздевшего анализа формы членов и темы уважения к блядовитым пилоткам... разумный ёб 20-03-2006 18:31:35
меня мучает вечный филосовский вопрос----- почему люди становятса пидерастами и снимают про них кино? Агафангел Джиббутов 20-03-2006 19:44:26
Даааа,редкая хрень!Афтар,ты лутше книжек не четай а шишег покури и подрачи,а потом почетай "Антисуворов" Исаева, а потом займись ахтунгом с Бегбедерем!Почеши груть кансервной банкой! КГ\АМ Нифель 20-03-2006 20:15:00
2ТАНГ Почитай, может, изменишь свое мнение о Резуне-Суворове. http://armor.kiev.ua/army/hist/shuler.shtml В остальном- зачёт 20-03-2006 20:50:05
Ну что я могу сказать по данной теме. Во-первых, аффтар, даже ты не помнишь, что за падонак написал тот креос, которым ты восхищаешься и который спиздил Лукьяненко. А грамотно понемногу спиздить и состряпать из всего этого что-то тоже надо уметь. Лука делает коммерчески успешные вещи. Он работает на себя. Во-вторых, ну и похуй. У каждого есть свои слабости маленькие. У кого-то пожрать, у кого-то почитать-пофантазировать по поводу всякой волшебной хуйни. Некоторые аффтары этим пользуются. Получается, что все довольны - и читатели и аффтары. В-третьих, про биореактор, это долбоебизм. Не хочешь, чтобы твой ребенок набивал голову этой хуйней, давай ему другую. Остальным не еби мозг. Рассматриваю данный креатив, как рассуждение о вкусах. Кому что нравится. |