Вокруг этой темы сломано много копий, но ничего стоящего предложено так и не было.
У властей есть мнение, что реформа как-то сама пройдёт. У пидоров (вроде СПС)-другой рецепт: переход на контракт. Других толковых предложений вообще не видно.

Первый вариант я рассматривать совсем не буду. Его цель не поднять боеспособность армии, а отчитаться в проведении реформы.

Второй , тоже не преследует никаких целей, кроме популистских. Во-первых пришлось бы сильно сокращать армию, а это недопустимо. Ибо боеспособность армии зависит и от ее численности. Сегодня армия Китая насчитывает 2 300 тыс.человек. США – около полутора миллионов. Кто сказал ,что наша должна быть меньше? У нас несравнимая ни с кем протяжённость границ, причем беспокойных границ. У нас могут быть как локальные, так и глобальные конфликты, а в разных войнах используются разные части вооруженных сил. Например для войны с  США , нам необходимы :стратегическая авиация (причем в кол-ве достаточном для постоянного б/д) , ПВО (постоянное б/д) , РВСН (постоянное б/д), ВМФ ( постоянное б/д). Причем в последнем случае кол-во несущих атомоходов должно многократно превышать совокупное  кол-во лодок подобного класса всех стран НАТО. Дело в том, что американские ракеты размещены в непосредственной близости от границ России (в Европе). У нас такой возможности нет.(разместить свои в Америке) Следовательно наши подводные лодки должны выполнять еще и задачу нанесения ядерного удара по территории наиболее вероятного противника.(это кроме борьбы с объединенным флотом НАТО.)

Но вся эта груда железа совершенно бесполезна в локальном конфликте. В локальном конфликте используется совсем другие части, которые тоже должны быть.

Следовательно, армия нужна современная, оснащенная, боеспособная…..и большая.
Переход армии на контрактную основу повлечет еще ряд проблем. Например,  контрактники сожрут весь бюджет ВС. Но главное: кто сказал, что этот шаг  приведет к уменьшению кол-ва неуставных взаимоотношений? В контрактники пойдут вчерашние срочники. Нет причин думать, что они , заключив контракт, сразу стану другими людьми. Ещё один аргумент: контрактников не заставишь строить генеральские дачи. Они , типа , сразу на хуй пошлют. И это бред. Попробуйте послать своего начальника, когда он просит поработать в субботу. А  солдат значительно подневольней любого из вас. Не пошлёт. К тому же деньги все ровно капают. Будит работать , еще как будет.

Короче, план перехода на контракт не решит никаких задач, он уничтожит армию.

Выход надо искать в другом.

С армии необходимо снять все задачи, кроме боевой подготовки. Солдат днем и ночью тренируется, и больше не занимается ни чем. Все остальное должны делать альтернативщики. Они копают, они чинят машины, они работают в столовой. Руководить ими должны служащие российской армии. Т.е. НЕ офицеры. Откуда же возьмутся эти альтернативщики? Да это те, кто не поступил в институт и не нужен в армии. А если поступил? Отлично! Учись спокойно. Доучишься - призовём по специальности. Если ты учился управлять людьми - управляй альтернативщиками. Финансист? Занимайся финансами армии. Журналист, переводчик, библиотекарь - всем найдется место в армии. И никто не будет носить сапог, никто не забудет того, чему его учили в институте, и главное - снимет с армии кучу головной боли. Кол-во генеральских должностей сократиться на порядок. Основная масса генералов сегодня – это просто менеджеры. Зачем им погоны?

То, что я описал - это только самая общая схема. Для детальной разработки такого плана нужны тысячи человекочасов. Поэтому вопросы в стиле « а куда ты денешь выпускников педагогического?» можете не задавать. Вполне может быть, что никуда. Возможно, им придется надеть сапоги. Но ведь и сегодня военные кафедры сокращены во многих вузах.

Теперь о животрепещущем. Сроки. Рассчитываться они должны так: человек с высшим образованием от 6 мес. до года. Солдат - срочник  от года до двух. Все остальные – от двух до четырех лет.

Военная полиция. Эта мысль родилась не вчера. Я ее слышал лет 25 назад. Мысль, надо сказать, очень здравая. Полиция должна заниматься тем же, чем и милиция, только в армии. Патруль, например. Но самое главное – она должна снять с командира головную боль по воспитанию подчинённых. Задача командира – учить. А если он вдруг встречается с неподчинением – просто сообщил в установленном порядке в гарнизонную полицию, и пусть она разбирается. Потом, если надо, передает дело в военную прокуратуру. Ведь основная причина неуставных взаимоотношений – это неспособность командиров подчинить солдат. Сегодня у офицера совершенно нет средств давления на подчиненных. Все зависит только от характера конкретного командира. Если он (например) в состоянии заставить дембеля  застегнуть пуговицу – не будет никакой дедовщины. Все будет по уставу. Ну а если нет? Тогда верховодить в казарме будут солдаты. Правда, по другим законам. Вводя полицию мы убираем человеческий фактор. Сильный духом командир или слабый – плевать. С неподчинением морочится полиция, а не он.

Еще в армии крайне желателен невоенный человек в каждой роте. Всяких там солдатских матерей и прочее дерьмо я отметаю сразу. Этим невоенным человеком должен стать священник. Он должен заменить огромный институт политработников. Сегодня они трансформировались в воспитателей. Эта громадная машина не нужна армии ни в каком виде. А вот священник – это тот человек, которому незаподло пожаловаться. Это тот человек, который, поддерживая хорошие отношения с командирами ,не станет с ними пить и покрывать их преступления. Это тот, кто постоянно находится в роте и следит за состоянием духа солдат.

Вот эти предложения действительно направлены на повышение боеспособности армии и сокращение неуставных взаимоотношений.