Пусть читателя не смущает заимствование автором названия книги З.Бжезинского. Тут это вполне уместно.
События в Ливии начинают отзываться  в России. Президент РФ Медведев, выступив на стороне НАТО в Довиле, получил мощную поддержку Запада. Все ожидали, что Медведев начнет свою предвыборную кампанию на пресс-конференции в Москве. Но он начал чуть позже, в Довиле решительными шагами на внешнеполитической арене. При этом разногласия в Москве остро не проявились.

Для российской политической элиты видимость сохранения консенсуса  (а этот консенсус и является сутью путинской стабильности) представляется слишком очевидной, так что вынос накопившихся противоречий на арену публичной политики максимально оттягивался.  Дело тут не только в старых номенклатурных привычках «не выносить сор из избы». Благодаря консенсусу внутри элиты  Россия прожила без политических потрясений более десяти лет. Ни кризис 2008 года, ни война 08.08.08. к политической дестабилизации не привели. Точнее, не привели сразу. Однако в долгосрочной перспективе стремление Запада переложить убытки мировой экономики с себя на третий мир и Россию не могли не привести к расколу в российской элите, т.к. ее интересы во многом переплетены с западными интересами, в первую очередь – европейскими. Но есть и интересы России. Так что наличие двух лагерей внутри элиты объективно предопределены.
Собственно, у Запада сейчас только один путь – установить свой контроль над  мировыми ресурсами. И не для того, чтобы получать их по какой-то «удобной цене», а для того, чтобы остальной мир не мог использовать их для своего развития. Т.е. речь идет о «плановой мировой экономике». Только не в духе СССР, а в духе нацизма. Не в духе Сталина, а в духе Гитлера.

Есть «золотой миллиард» - сверхчеловеки, а есть «нецивилизованные», «недемократическое» или «не достаточно демократические» - т.е. недочеловеки. «Золотой миллиард» должен взять управление мировыми ресурсами на себя. Недочеловеки должны принять такой порядок вещей. Потому что у «демократических сверхчеловеков» есть авианосцы и «демократия».
В Ливии это проявилось по полной программе. Показательно, что ПНС мятежников в Бенгази вообще не говорит о том, как дальше будет развиваться Ливия. «Мы построим демократию» - и весь сказ. А что будет со всей сложной системой социального обеспечения ливийских граждан, выстроенной при Каддафи? Да упразднена она будет.  Потому что эта система – есть система потребления ресурсов самими ливийцами. А что рекомендует МВФ по всему миру? Ликвидацию социальных программ. Вот ни разу МВФ не предложил НИЧЕГО из того пакета мер социального обеспечения Каддафи. Ничего никогда и нигде. Везде – только сокращение и упразднение социальных программ. Т.е. – сокращение потребления.
Для самого Запада такое сокращение теперь – очень даже хорошо бы применить. Нельзя потреблять, как в США, когда потребление в 2 раза превышает произведенный продукт. Это ненормально. А третий мир – он ведь не жирует. Совсем не жирует. Ливия – это исключение из правил. Причем Каддафи выдвигал и обще-африканские проекты. Он хотел, чтобы развивался весь Черный Континент, благо Ливия накопила значительные золотовалютные ресурсы. Но ливийскому лидеру  в осуществлении таких проектов  еще до войны упорно мешал как раз Запад.
И нету никакой конспирологии в вышеизложенном. Вы читали книгу З.Бжезинского «Великая шахматная доска»? А его никто не называет «конспирологом».

А вот еще один такой геополитик Томас Барнетт. Очень интересный товарищ.
«После выхода в 2003-м книги "The Pentagon's New Map" ("Новая карта Пентагона") считается одним из идеологов, разработки которых определяют политику США на ближайшие десятилетия.  Автор теории The New Rule Sets Project, комплекса программ, направленных на сохранение абсолютного контроля США во всемирном масштабе на весь XXI век, удостоившись высокой оценки Збигнева Бжезинского, сказавшего "Я играю на шахматной доске, а этот парень – на доске для го»».
http://putnik1.livejournal.com/1168721.html

Вот что буквально сейчас предлагает сей авторитетный гражданин: т.к. Афганистан и Пакистан «все равно распадутся» на несколько государств, необходимо бросить этот регион – «Афгано-Пакистан» на попечение Китая. Это столкнет Китай с растущим исламским экспансионизмом и углубит конфликт между Индией и Китаем. А США должны поддерживать Индию, противостоящую и исламу, и Китаю.
Перевод оригинала текста Томаса Барнетта выложен здесь:
http://putnik1.livejournal.com/1168721.html

Это излагается как «прогноз», но, зная, что американцы никогда не ждут милостей от природы, а берут их у нее, можно смело утверждать: усиление бардака в исламском мире с целью столкновения лбами этого мира  и Китая, а заодно и Китая с Индией – теперь повестка дня для США. Более того, Т. Барнетт  прямо говорит, что американцам незачем поддерживать стабильность в азиатском регионе, из которого и через который Китай получает ресурсы для развития. А Китай, как с озабоченностью отмечает геостратег (как они сами себя называют), становится крупнейшим потребителем мировых ресурсов. Понятно, что геостратегу это не нравится. Т.е. от поддержания стабильности следует переходить к дестабилизации. У Барнетта это звучит так:
«Если мы действительно хотим, чтобы Китай научился быть мировой супердержавой, то Афганистан с Пакистаном - отличная школа. До сих пор Китай просто откупался от местных генералов и полевых командиров, избегая ответственности, связанной с "фальшивыми государствами", включая границы колониальных времен, провалившиеся правительства, экологические проблемы и вялотекущую гражданскую войну. Мы уже поняли, что только деньгами в Афганистане и Пакистане практически ничего нельзя достичь, так что процесс обучения будет серьезный - для обеих сторон. Советский Союз получил свой горький урок, помогая "странам социалистической ориентации" в третьем мире и Афганистану в конце 1970х - начале 1980х годов. Эти усилия впоследствии предопределили стратегическое отступление СССР и, в конечном счете, его распад. Если Афганистан-Пакистан не сыграет ту же самую роль в отношении Китая, то, по крайней мере, он покажет китайцам реальную цену их зависимости от ресурсов и развеет иллюзию бесплатного обеда».
http://putnik1.livejournal.com/1168721.html

Тут не надо обманываться внешне миролюбивым тоном Т.Барнетта. Выше в этом же тексте он приводит печальный опыт работы СССР в этом же регионе. Но, разумеется, молчит о том, как США вкладывали в Афганскую войну миллиарды долларов, давили на СССР на международной арене. Вот такая была модель: СССР стремился поддержать стабильность в Афганистане, а США этому яростно сопротивлялись. Ну, а теперь туда, по его идее, нужно втянуть Китай, чтобы он там завяз и вынужден был поддерживать какую-то стабильность в регионе. А будет у Китая что-то получаться – так ему можно помочь в приобретении новых проблем. Денег и душманов хватит с избытком. При этом, конечно, расчет строится на том, что Китай завязнет УЖЕ В НЕСТАБИЛЬНОМ регионе и будет нести одни издержки без всяких прибытков.
А рядом еще такой маленький «пустяк», как Средняя Азия. И тамошние интересы России. Дестабилизация «Афгано-Пакистана» - это автоматически дестабилизация Средней Азии. Со всеми вытекающими для России. Нашей стране и так местных проблем хватает, а будет куда как веселей.
Вот почему американцы не лезут в Ливию по полной  программе, хотя у них есть Африканское военное командование. При всей важности Ливийского фронта  речь идет о великой глобальной игре и США следует рассчитывать силы. Какие бы фильмы в Голливуде не снимали, а вояки американцы - не самые лучшие, да и военные ресурсы у них не бесконечны.

Поэтому Ливией должны заниматься Евросоюз, монархии Залива и… Россия. Сейчас предполагается затягивание войны любой ценой. Россия и ЕС должны проталкивать идею ввода в Ливию войск ООН. Конфликт будет затягиваться, а материальное положение ливийского народа, соответственно, ухудшаться. При этом Каддафи как политик должен оказаться в полной международной изоляции (а этого пока нет, хотя МУС работает в этом направлении да и много кто еще). Вместо ливийского лидера  в переговорный процесс будут втягиваться его представители, которых с помощью Москвы и постараются склонить к отказу от поддержки Каддафи. Т.е. требуется создать новую политическую реальность с новыми политическими фигурами - «Прагматиками», в просторечии именуемыми продажными политиками. Не все ведь такие стойкие идеалисты как Каддафи, искренне преданные своему народу. Каддафи верит, что честный воин служит своему народу до конца. Иного не дано. А американцы и «новые русские» считают это химерой. Смогли же они найти кучку предателей в Ливии. Ищут и дальше.

Но что же Вашингтон может предложить Москве? Помощь в поддержании стабильности в Средней Азии, к примеру. Это обман? Конечно, обман. Вон, в Довиле обещали надавить на Саакашвили по вопросу вступлении России в ВТО. И в Риме Байден с Саакашвили беседовал. Почему-то не уговорил. Да еще и высказался в том духе, что Москве самой придется  с Тбилиси договариваться. Надо понимать, это оказалось неприятным сюрпризом для Медведева. Но, тем не менее, он не будет менять «курс Довиля». Та часть элиты, что всерьез рассчитывает на союз с Западом, свой выбор уже сделала. Она до последнего будет стремиться к соглашению с Западом. Теоретически – это вариант. И лучше дружить с американцами, чем спорить. Но практически…  Практически американцы будут действовать так, как рассуждают Т.Барнетт, З.Бжезинский. Американцы никогда не соблюдают договоров, если видят выгоду в другом. Они сдали Мубарака, и тот сейчас сидит в тюрьме. В свое время они убрали Зия уль-Хакка в Пакистане, потом пожертвовали Мушаррафом. А теперь пожертвуют и всем Пакистаном. Как говорят англо-саксы, вечных союзников нет – есть только вечные интересы.
Между тем, последние заявления Лаврова и Иванова по Ливии ясно показывают, что другая часть российской политической элиты хорошо видит американскую игру и тоже сделала свой выбор.
Так что вы как хотите, а я – за Путина.

Приложение.
кому интересно, может найти много важного материала на этих ссылках:
http://putnik1.livejournal.com/
http://za-kaddafi.ru/