Этот сайт сделан для настоящих падонков.
Те, кому не нравяцца слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй.
Остальные пруцца!
![]() Чунга Чкуг 25-12-2008 12:14:19
Тераш 155 ыгзымплярафф ![]() Имитатор Торпедной Атаки 25-12-2008 12:16:11
Аффтору б\п решпект. Пальтсы не руби - пиши исчо. Заебло читать тупоновогодние высеры, про то. как кто-то вымазав в корыте с оливье свой палавой хуй, ебал свою одноногую одноклассницы в подмышки. ![]() Чунга Чкуг 25-12-2008 12:19:49
Увеличиваю тераш до 157 ыгзымплярафф ![]() 25-12-2008 12:28:48
Я думаю, что Кантор, Гёдель и иже с ними слишком увлекались копанием в жопе и в носу, пренебрегая здоровой дрочкой, алканафтекой и другими прахрисифными видами спорта ![]() Гёдель 25-12-2008 12:36:32
Ушёл на обед, буду через час. ![]() Гёдель 25-12-2008 12:54:52
Что-то мне плохо после чахахабили... ![]() Чунга Чкуг 25-12-2008 14:43:15
Как представаиь матаппарат как систему геометрически? Можешь изобразить? Где посмотреть? ![]() Чунга Чкуг 25-12-2008 15:01:02
УВП, а вот скажи, ты сам препод? ![]() Чунга Чкуг 25-12-2008 15:14:07
Все вы кокашке, такую тему закрыле. ![]() 25-12-2008 15:30:14
>УВП, а вот скажи, ты сам препод? Бля, йа уже сказал выше. Я математик, а ещё преподаю немношка. Лиублиу крофь студентаф. ![]() 25-12-2008 15:38:26
А вапще этот срач навёл меня на идейу чем заняццо на каникулах. Вот покаталсо на лыжах, выпил кониачку - а потом - полазить в инете, накопать смешных/дискредитирующих историй пра учоных и переложить их для удава, напихав ещё словечек с сайта lurkmore.ru . Надо апдумать этот прожэгд ![]() Чунга Чкуг 25-12-2008 15:49:55
Догадалсо, что лубишь кроф. Ты - крофопийцо! ![]() Чунга Чкуг 25-12-2008 15:52:08
Чиво припадайошь? Не функан случаим? А вабсче пахожы, что многои можышь. ![]() Чунга Чкуг 25-12-2008 15:53:40
Пра то шта Тиуринг ездил голэм на велеке в пративагасе по улецам напишышь? ![]() Чунга Чкуг 25-12-2008 15:55:02
А пра суицид Ли из-за Коши? ![]() 25-12-2008 16:07:23
>А пра суицид Ли из-за Коши? Кста, буду, что ли, собирать такие истории ат жэлайусчих памочь ф маиом благородном деле! Рискну саапщить своё мыло: палофф цобако йа.ру Лотинскеми буквами, кто нидагодалсо. А припадайу йа что ночальство скажыт. ![]() 25-12-2008 16:09:35
А майо мнение пра функан пока попридержу ф сикрете (такой йа хитрый) ![]() Чунга Чкуг 25-12-2008 16:16:22
ога, тагда на коникулах тожы пиасчю и сфармулируйу. тожы ночалство ходет... ![]() 25-12-2008 16:22:31
Ушёл, фсем пока, выкл ![]() 26-12-2008 00:54:39
>>Кроме того, автор утверждает, что долбоебизм предела не имеет, но и не бесконечен, так? > >покуда есть те, кто им может обладать. недолго осталось, примерно 5 тысяч лет ![]() Mr. Selfdestruct 26-12-2008 01:48:58
>>И сколько таких других систем квантования существует? > >не знаю, с позиции системы отсчета логика, вопрос выглядит не корректно, поскольку ответ на эот вопрос не в компетенции логики, а уже в другой системе отсчета, в которой создавалась сама логика. > >известно лишь, что логика замкнута, как система, но и она состоит из своих составляющих. > >из времени, я полагаю, т.к. время ее составная часть. Поскольку других я не могу придумать, то предполагаю, что логика образована из взаимодействия векторов времени. Грубо говоря, когда прошлое соединяется с будущим, получается логика, как объект. Отсюда и симметрия в коньюнктивной и дизъюнктивной логике. > >поэтому ваш вопрос наверное должен быть не сколько, а когда и в чем. но это уже за пределами моего понимания. Никакого вне нет, потому что если логика доказывается из вне, то никакая она уже не абсолютная.Да и вообще, вот говорите, что "создавалась", а это закон достаточного основания, но тогда где же тут вне, если тут все тоже самое? Нет никакого вне, "вне логики"-это не логично по определению, поэтому нет никакого вне. ![]() 26-12-2008 21:43:04
...вне нет.... логика доказывается извне...но тогда где же тут вне, если тут все то же... Нет никакого вне... "вне логики" не логично... поэтому нет никакого вне. OMG(Oh My God!) ![]() tar729 26-12-2008 22:32:55
инверсная логика ![]() МАДЖАХЕД 26-12-2008 23:34:16
Йа сегоня нипайму! Мне фсё нравитсо! Или шишки такие путёвые у меня??? ААААА !!!! ЖЖЖОШЬ КАМРАД !!!! ![]() Mr. Selfdestruct 27-12-2008 01:41:32
Нет никакой инверсной логики, из абсолюта выйти нельзя.Есть закон досиаточного основания, который обьясняет все и себя в том числе и получается замкнутость.И выйти нельзя. Правда я до сих пор не пойму как так может быть, что мы можем познать абсолют если из него выхода нет... ![]() tar729 27-12-2008 14:35:40
ха-ха почему нет инверсной логики? бери обычную логику и вертай время взад. получишь инверсную логику. В чем проблема? Вроде бы и логика та же, но всеж таки не та. сравни с коньюнктивной и дизьюнктивной логикой. вот тебе пример инверсии логики. ![]() tar729 27-12-2008 14:37:08
>...вне нет.... логика доказывается извне...но тогда где же тут вне, если тут все то же... >Нет никакого вне... "вне логики" не логично... поэтому нет никакого вне. > >OMG(Oh My God!) что значит извне? это значит, что все относительно и извне не может не быть. К логике это точно также относиться. иначе не бывает. ![]() tar729 27-12-2008 14:40:57
>Как представаиь матаппарат как систему геометрически? Можешь изобразить? Где посмотреть? элементарно ватсон. матаппарат-это таблицы истинности. таблицу умножения знаешь? это двумерная структура. таблица квадратов уже трехмерная. представляет собой пирамиду из чисел. таблица кубов кубична. матаппарат в целом, это многомерная таблица истинности, где функция определяет геометрию таблицы. ![]() я забыл подписацца, асёл 27-12-2008 16:52:04
>ха-ха > >почему нет инверсной логики? > >бери обычную логику и вертай время взад. получишь инверсную логику. В чем проблема? >Вроде бы и логика та же, но всеж таки не та. > >сравни с коньюнктивной и дизьюнктивной логикой. вот тебе пример инверсии логики. Это разные виды инверсии логики и из существования одной не следует существование второй. ![]() я забыл подписацца, асёл 27-12-2008 16:58:29
>>...вне нет.... логика доказывается извне...но тогда где же тут вне, если тут все то же... >>Нет никакого вне... "вне логики" не логично... поэтому нет никакого вне. >> >>OMG(Oh My God!) > >что значит извне? >это значит, что все относительно и извне не может не быть. К логике это точно также относиться. >иначе не бывает. Относительно вовсе не все, поэтому вы не правы. ![]() я забыл подписацца, асёл 27-12-2008 17:17:15
И потом, если из всего есть выход, то получается, что должно быть бесконечное количество реальностей, а это бред. ![]() я забыл подписацца, асёл 27-12-2008 18:03:19
А потом вы наверное скажите, что по отношению к той логике, которую вы сейчас придумали есть еще и другая и так далее:) ![]() Mr.Selfdestruct 27-12-2008 18:08:21
Блин, опять авторизация слетела.Последние посты написал я, то есть Mr.Seldestruct ![]() tar729 27-12-2008 19:36:04
дорогой друк. фсе относительно...даже логека ![]() tar729 27-12-2008 19:49:20
>И потом, если из всего есть выход, то получается, что должно быть бесконечное количество реальностей, а это бред. вовсе нет, просто в очередной раз вы попадаете на колесо. и время... не забудьте, что время может идти и в обратную сторону. не верите? да лихко. у кого в руках счетчик времени, тот его запускает в любую сторону. ![]() Mr.Selfdestruct 27-12-2008 21:18:35
>дорогой друк. > >фсе относительно...даже логека А это относительно? ![]() Mr.Selfdestruct 27-12-2008 21:24:56
>>И потом, если из всего есть выход, то получается, что должно быть бесконечное количество реальностей, а это бред. > >вовсе нет, просто в очередной раз вы попадаете на колесо. > >и время... не забудьте, что время может идти и в обратную сторону. > >не верите? > >да лихко. у кого в руках счетчик времени, тот его запускает в любую сторону. Если колесо, то замкнутость, а значит выйти из логики нельзя и она одна на всех.Отрицаете-отрицаете и колесо. Время может идти в обратную сторону, потому что тот, у кого в руках счетчик может запустить его в любую сторону-согласитесь, не аргументация и одно из другого не следует вовсе. ![]() Mr.Selfdestruct 27-12-2008 21:36:03
Вы говорите о том, что причина должна следовать из следствия, а это явно не верно.Относительная инверсия-существует.Абсолютная-нет. ![]() Mr.Selfdestruct 27-12-2008 21:37:21
>дорогой друк. > >фсе относительно...даже логека И везде квадратные треугольники... ![]() кто то 27-12-2008 23:14:04
Балтавня без таблиц и цифрей.Где наука?! ![]() tar729 28-12-2008 11:37:08
>>дорогой друк. >> >>фсе относительно...даже логека > >А это относительно? относительность появляется там, где можно рассмотреть объект из иной системы отсчета. Вот пока вы не придумаете из какой, для вас сие будет абсолютно (согласно логике) ![]() tar729 28-12-2008 11:40:38
>Вы говорите о том, что причина должна следовать из следствия, а это явно не верно. верно мой друг, верно, просто нужно ОЧЕНЬ корректно указывать следствие. Всякая некорректность будет рождать множество возможных причин. например следствие 2 имеет только ОДНУ истинную причинность в матаппарате. это 1+1 6/3, 5-3 и т.п. уже не катят. так что из следствия можно и нужно выводить истинную причинность. ![]() tar729 28-12-2008 11:41:55
всякая задача УЖЕ содержит ответ в своем условии. ![]() tar729 28-12-2008 11:43:38
>Балтавня без таблиц и цифрей.Где наука?! цыфры-это не наука, и вообще язык, в т.ч. математический, всего лишь язык и ничего более. ![]() Mr. Selfdestruct 28-12-2008 12:54:11
>>>дорогой друк. >>> >>>фсе относительно...даже логека >> >>А это относительно? > >относительность появляется там, где можно рассмотреть объект из иной системы отсчета. >Вот пока вы не придумаете из какой, для вас сие будет абсолютно (согласно логике) кхе, выходит вы даже не понимаете смысла того, что говорите. Лучше ответьте:квадратные круги существуют? ![]() Mr. Selfdestruct 28-12-2008 13:05:32
>>Вы говорите о том, что причина должна следовать из следствия, а это явно не верно. > >верно мой друг, верно, просто нужно ОЧЕНЬ корректно указывать следствие. Всякая некорректность будет рождать множество возможных причин. > > >например следствие 2 имеет только ОДНУ истинную причинность в матаппарате. > >это 1+1 > > >6/3, 5-3 и т.п. уже не катят. > >так что из следствия можно и нужно выводить истинную причинность. Мы говорим разных видах инверсии и то, что вы сейчас привели-это просто работа с памятью.Машина времени невозможна! ![]() Mr. Selfdestruct 28-12-2008 13:08:07
>всякая задача УЖЕ содержит ответ в своем условии. Ничего она не содержит, а просто ответ предопределен. ![]() Mr.Selfdestruct 28-12-2008 15:28:23
>>>Вы говорите о том, что причина должна следовать из следствия, а это явно не верно. >> >>верно мой друг, верно, просто нужно ОЧЕНЬ корректно указывать следствие. Всякая некорректность будет рождать множество возможных причин. >> >> >>например следствие 2 имеет только ОДНУ истинную причинность в матаппарате. >> >>это 1+1 >> >> >>6/3, 5-3 и т.п. уже не катят. >> >>так что из следствия можно и нужно выводить истинную причинность. > >Мы говорим разных видах инверсии и то, что вы сейчас привели-это просто работа с памятью.Машина времени невозможна! Хотя по большому счету я основывался тут лишь на предположении о том, что вы имели ввиду.Вы плохо сейчас выражаете свои мысли и совершенно непонятно чего вы хотели сказать на самом деле.Где там из необходимости указывать следстсие очень корректно следует то, что следствие может быть причиной-непонятно. ![]() tar729 28-12-2008 19:17:45
>>>>дорогой друк. >>>> >>>>фсе относительно...даже логека >>> >>>А это относительно? >> >>относительность появляется там, где можно рассмотреть объект из иной системы отсчета. >>Вот пока вы не придумаете из какой, для вас сие будет абсолютно (согласно логике) > >кхе, выходит вы даже не понимаете смысла того, что говорите. >Лучше ответьте:квадратные круги существуют? похоже, вы сами не понимаете о чем говорите. ваш вопрос аллогичен, если конечно, вы называете кругом, то, что я под этим подразумеваю. ![]() tar729 28-12-2008 19:19:32
>>>Вы говорите о том, что причина должна следовать из следствия, а это явно не верно. >> >>верно мой друг, верно, просто нужно ОЧЕНЬ корректно указывать следствие. Всякая некорректность будет рождать множество возможных причин. >> >> >>например следствие 2 имеет только ОДНУ истинную причинность в матаппарате. >> >>это 1+1 >> >> >>6/3, 5-3 и т.п. уже не катят. >> >>так что из следствия можно и нужно выводить истинную причинность. > >Мы говорим разных видах инверсии и то, что вы сейчас привели-это просто работа с памятью.Машина времени невозможна! легко. создайте модель мира и приведите его параметры с требуемыми. |