Этот сайт сделан для настоящих падонков.
Те, кому не нравяцца слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй.
Остальные пруцца!

Масленников Александр :: Эволюция. Приближение

«… мы не имеем никакого логического права считать жизнь чем-то совершенно принципиально отличным от всего остального мира… Жизнь характеризуется не какими либо определёнными свойствами, а особенной, специфической комбинацией этих свойств».
А.И. Опарин «Происхождение жизни» 





Нет материи «живой» и «неживой». Она едина и непрерывна. И шелест волн, и минералы, и клетки растений, и даже мысль человека – есть разные формы её проявления. Поэтому и рассмотрение процессов, приведших к возникновению на планете Жизни, и к её дальнейшей эволюции, немыслимо без уяснения корневых связей между основополагающими явлениями Мироздания, какими бы далёкими от обсуждаемого вопроса они бы нам поначалу не казались. И начать следует с основного явления во Вселенной, - с гравитации. Описывая принцип его осуществления, воспользуюсь  концепцией, предложенной философом В.Н. Бахаревым.
Формат газетной публикации, к сожалению, не предусматривает детального рассмотрения физики процессов, но, пусть и весьма схематично, сделать это необходимо. 

Итак; некая плазма, состоящая из двух видов абсолютно жестких шарообразных частиц, заполняет всё пространство Вселенной. В силу  определённого процесса она стекается в ядра звёзд и планет, формируя  их гравитационные поля, и своим течением оказывая на тела воздействие, воспринимаемое нами как «тяготение». Такая трактовка явления гравитации, в принципе, не нова. Предположение о подобном его осуществлении высказывал ещё лорд Кельвин. Такому видению механизма гравитации есть и экспериментальное подтверждение. Именно течение плазмы и было зафиксировано в эксперименте Паунда и Рабке  с радиоактивным  кобальтом. Частота излучения менялась в зависимости от того, по или против её течения производились замеры.
Далее; постоянный приток материи в ядро приводит к росту этого ядра во времени. Следствием этого роста является периодическое нарушение соотношения размеров ядра с мощностью его оболочек. Оболочки разрываются, и из ядра происходит выброс какой-то части материи. При этом выбросе, материя, будучи неэлементарной (плотность ядра планеты равна плотности атомного ядра), попав в гравитационное поле, обладающее меньшей, чем она, плотностью, распадается на химические элементы. Спектр образующихся элементов зависит от плотности гр. поля, в которой происходил распад. Чем дальше от ядра произошёл выброс – тем более лёгкие образуются  при этом элементы, и наоборот. Затем тектонические процессы поставляют эти продукты распада на поверхность планеты.
Допустив, что подобная логика явлений соответствует действительной, умопостигаемым становится, например, феномен магнитного поля планеты, которое есть ни что иное, как внешняя оболочка ядра. Кстати сказать, причины вызывающего тревогу падения напряжения магнитного поля планеты и справедливо ожидаемой, как следствия этого, «переполюсовки», кроются в увеличении мощности оболочек ядра.

А постоянный приток материи в ядро проясняет причину и расширения Земли, и связанного с ним раздвижения континентов. Разрешается и природа периодичности тектонических циклов, и образования химических элементов. Здесь следует отметить, что доктор геологических наук Неручев ещё в 70-х годах 20-го века настойчиво пытался привлечь внимание к тому факту, что каждый тектонический цикл имеет свой слой пород с высоким уровнем радиоактивности, - с позиций  вышеприведённой концепции это является строго закономерным и фактически служит её доказательством.
Естественно, что при увеличении во времени размеров ядра спектр образующихся при каждом новом выбросе из ядра химических элементов становится шире. Эти-то элементы, попав на поверхность планеты, и формируют её атмосферу и гидросферу, с течением времени всё более и более  их обогащая. Наконец, на определенном этапе химические характеристики гидросферы планеты становятся удовлетворительными для возникновения и развития в ней примитивной органической жизни.  Я отвожу описанию механизма образования химических элементов столь много места потому, что считаю невозможным рассмотрение процессов, связанных с «живой» материей в отрыве от процессов в «косной». В подтверждение уместности такой позиции приведу слова американского космобиолога Сирила Поннамперумы из его книги «Происхождение жизни»: «Если… быть последовательным до конца, то дарвиновской эволюции должна предшествовать другая форма эволюции, а именно химическая».   

        Появление первых примитивных организмов на планете можно объяснить по-разному. Так, например, нельзя исключать возможность «метеоритного десанта». В поддержку такого варианта как возможного говорят факты обнаружения на некоторых метеоритах следов органической жизни. Подобные метеориты могли падать на Землю и сразу после её образования, но жизнь начала своё развитие только при возникновении условий, ему способствующих. Но возможны и другие, сугубо «земные» варианты зарождения на  планете жизни.  Тем более, что  «… даже если допустить, что спора способна перенести все невзгоды космического путешествия, теория панспермии мало что может внести в понимание проблемы, поскольку остаётся открытым вопрос: как зародилась жизнь на другом космическом теле, с которого «эмигрировали» эти споры» (Сирил Поннамперума).

            Итак, в древнем Океане появилась жизнь. Каким же был механизм её дальнейшей эволюции?
  Построения дарвинистов, пытавшихся ответить на этот вопрос, рассыпались под давлением фактов: всего многообразия исчезнувших и существующих ныне видов флоры и фауны оказалось недостаточным для отыскания переходных форм хотя бы для одного вида. Напротив, представители всех отрядов, – от самых примитивных до наиболее развитых, – демонстрируют отсутствие каких-либо принципиальных видоизменений во времени. Не говоря  уж о неопилине, - моллюске с видовым возрастом в 350 млн. лет, и о мало уступающем ему в долгожительстве целаканте, никаких существенных трансформаций не претерпели за десятки (а то – и сотни) миллионов лет многочисленные пресмыкающиеся. Такой же консерватизм присущ и млекопитающим, в том числе и так называемым «нашим ближайшим родственникам»: гориллы и шимпанзе ничуть не изменились за 10, а орангутанг за 15 – 16 млн. лет, истекших с момента появления этих животных на планете. А попытки окончательно расставить предков самого Человека Разумного по дарвиновскому ранжиру окончились тем, что от нашего генеалогического древа, известного всем со школьной скамьи, остался только пенёк. Схема грешила надуманностью построения, и её возникновение объяснимо только большим количеством различных видов древних гоминоидов, действительно демонстрировавших усложнение, совершенствование типов в зависимости от времени их появления. Но ни о какой преемственности, ни о каком эволюционировании в  дарвиновском  его прочтении, говорить тут не приходится. “Если суммировать все ископаемые останки древних гоминоидов, то возникшая в результате такого объединения группа будет явно гетерогенной, а каждый вид во многих отношениях уникальным.” ( Профессор антропологии Гарвардского университета Дэвид Пилбим). И антропологи с надеждой обратили взгляды в сторону генетики, ожидая от неё решения проблемы “ отцов и детей “. И что? Исследования молекулы ДНК, выделенной из останков неандертальца, проведённые немецкими учёными в середине 90-х годов прошлого века, привели к результатам, однозначно вычеркивающим его из числа претендентов на роль нашего предка. Аналогичные результаты будут получены (в случае проведения аналогичных исследований) и с другими гоминоидами и гоминидами. Трудно сказать, как антропологи-дарвинисты выйдут из положения. Ведь неандерталец так подходил на роль их предка: и объём мозга имел подходящий, носил одежду, изготавливал орудия и даже, по некоторым данным, играл на музыкальных инструментах (на примитивной дудочке). А, по сути, выводы немецких учёных должны привести к кардинальному пересмотру воззрений на весь спектр вопросов, связанных с происхождением Человека.

«Основной материал эволюции поставляется мутациями – изменениями общего кода наследственной информации индивида. Мутации могут быть как спонтанными, так и спровоцированными действием определённых факторов: облучением, влиянием химических веществ, резкими колебаниями температуры и др.» (Т. Николов «Долгий путь жизни»). Такая позиция сторонников современной синтетической теории эволюции, учитывающая роль химических, радиационных и др. условий среды, без сомнения, ближе к истине, чем ортодоксальный дарвинизм. Но, тем не менее, и она требует внесения существенных корректировок.
            Во-первых, при тех кардинальных, революционных изменениях химических характеристик атмосферы и гидросферы, следовавших за каждым новым тектоническим циклом, поставлявшим на поверхность новые химические элементы, кардинально менялся  и химический состав цитоплазмы клеток. И это не могло не сказаться на аппарате передачи наследственной информации. Точнее сказать, это приводило к перегруппировке всего генного набора. Нельзя сбрасывать со счёта и локальные проявления тех же процессов, затрагивавшие отдельные районы планеты. Не имея столь глобального характера, как тектонические циклы, тем не менее, и они, имея ту же природу, оказывали аналогичное    влияние на аппарат передачи наследственности видов или их отдельных популяций, находящихся в районе тектонической активности. 
Во-вторых, каждый тектонический цикл был толчком и к возникновению принципиально новой фауны, представители которой проходили весь путь от простейших организмов, возникших уже в новых условиях. Естественно, что новым видам приходилось сосуществовать с видами, сумевшими пережить катаклизм и адаптироваться, - с мутациями или без них, - к изменившимся условиям. Но история Земли знает и такие этапы, когда Жизнь после очередного тектонического цикла вынуждена была возрождаться практически вообще с нуля. 
В-третьих, эти мутации (не очень удачный, к слову сказать, термин) были столь значительны, что их следствием было порождение животными одного вида животных вида иного. Если вспомнить, что отличия в коде наследственной информации шимпанзе и человека составляют  не более 2 %, то шокировать такой вывод не должен. (Да и вообще, не шокируют же нас трансформации гусеницы в бабочку, мотыля в комара и т. д. Естественно, что это грубые аналогии, но весьма иллюстративные и, в принципе, уместные).
В-четвёртых, мутации, или, что будет точнее, перерождения видов происходили в Океане, что объясняется специфическими свойствами гидросферы. Пройдя цепь таких перерождений в Океане, последнее звено этой цепи выходило на сушу, где более  уже не эволюционировало.
В-пятых, каждый конкретный сухопутный вид имеет цепь конкретных предков в Океане вплоть до уровня многоклеточных организмов.
Подтверждением именно такого механизма эволюции служат данные таблиц филогенеза. По ним очень хорошо виден именно взрывной характер возникновения новых групп фауны,  возникновения, хронологически совпадавшего со столь же резким исчезновением других групп. Подтверждением служит и отсутствие переходных форм от вида к виду – их просто не было. Поэтому, пытаясь найти  «корни» у того или иного животного, генетикам следует рассматривать не схожесть  генов потенциального предка с генами современного животного, схожесть как таковую, а варианты возможных новых их комбинаций с использованием резервных генов.

                Что касается происхождения непосредственно Человека, то с позиций вышеизложенной логики, видится возможным такой вариант: как самое совершенное сухопутное животное, Человек имеет своим предком самое развитое морское млекопитающее. Скорее всего, им был какой-то из наиболее «продвинутых» видов китообразных, - например, один из многочисленных видов дельфинов (вполне вероятно, что ответ на вопрос о причинах, заставляющих китообразных выбрасываться на берег, находится в плоскости обсуждаемой проблемы). Окончательную ясность в этот вопрос, понятно, внесут учёные-генетики, но косвенных подтверждений правомочности такой точки зрения на проблему появления Человека на планете с избытком. Нельзя сбрасывать со счёта кажущуюся необъяснимой привязанность дельфинов к детям, вообще к людям, их склонность к контактам с нами. Интересно рассмотреть  факты, приведённые президентом Всемирной ассоциации аквакультуры, экологии и исследования человека Игорем Чарковским. Так, ещё не родившийся младенец, способен информировать мать, стоящую в воде (в море), о несчастье с дельфинами, происходящем в близлежащей акватории. Кроме того, - он вообще понимает язык дельфина так же, как и голос матери. Общением с дельфинами (а не с сухопутными гориллами и шимпанзе) у детей излечивают некоторые врождённые заболевания, которые удалось диагностировать на ранних стадиях развития ребёнка. В заключение можно упомянуть Анаксимандра из Милета, который ещё в 6-ом веке до н. э., размышляя о том, что сейчас названо эволюцией, указывал на «рыбу» как на непосредственного предка Человека.

  Есть совершенно определённый принцип развития на планете жизни: от неорганической – к органической, от примитивной – к сложной. Есть игра в пазлы из остатков окаменелых костей. Есть совершенно конкретный механизм передачи наследственной информации – чуткий, балансирующий на связях нескольких атомов, и огромный, яркий мир, кипящий вокруг них.

 ООО "Падший Тополь"
08-09-2008 11:48:34

Коллеги, я прошу обратить внимание на то, что я указал именно на родство, а отнюдь не на временную последовательность.

Я полагаю, что как раз наоборот - дельфины произошли от людей, а не люди от дельфинов.



08-09-2008 11:49:12

Ну хуй знает. Сложно это всё и очень запутано.


08-09-2008 11:49:33

ну, чувак. есть такая офигенная книжка, в которой доказывается что обезьяны произошли от людей. и ничего


 Данила Московский
08-09-2008 11:50:05

08-09-2008 11:48:31  нихуянезавбыл.  [ответить] [+цитировать] [58] 

Ответ на: Данила Московский [54] 
ну, ващето они именно так себя и ведут. а че.


а то што надо их в сортире......



 ООО "Падший Тополь"
08-09-2008 11:50:18

впрочем возможны и обратные переходы.
но известно, что все высокоразвитые цивилизации людей имеют отношение к морю



08-09-2008 11:50:52

вот все вы про меня знаете,
ничего от вас не утаить...
да, мозгов у меня, действительно,
не больше, чем у хомячка



08-09-2008 11:51:37

вот все вы про меня знаете,
ничего от вас не утаить...
да, мозгов у меня, действительно,
не больше, чем у хомячка



08-09-2008 11:52:34

Точно! Человек разумный есть результат скрещивания дельфина и свиньи.


 ООО "Падший Тополь"
08-09-2008 11:52:49

вполне возможно.
девиации от нормы - человеко-дельфин приводят к рыбам и обезьянам



08-09-2008 12:01:21

автар достоин вручения 諾貝爾獎


 Выстаовчный образец мрази (реально пиздатого кач
08-09-2008 12:03:56

Анафемаааа!!!! Анафемааааа!!!!!


08-09-2008 12:04:22

не. нифига. развитие человека привело к появлению обезьян, тока они живут компактно в антарктиде. а те обезьяны которых мы знаем, сумасшедшие.


08-09-2008 12:08:06

>не. нифига. развитие человека привело к появлению обезьян, тока они живут компактно в антарктиде. а те обезьяны которых мы знаем, сумасшедшие.

ты знаешь, он тут நோபல் பரிசு почему и вышло ایجاد کیا۔ اس потом эта รางวัลโนเบ
ล и கண்டுபிடித
்தவர்களுக்
கும்
а я ему и говорю: विकिपीडिया
, मुक्‍त ज्ञानकोशात
ून
он мне сцука: 국민으로는 전 대통령

вот такая вот ನೊಬೆಲ್ ಪ್ರಶಸ್ತಿ



08-09-2008 12:11:22

блондинка, потому не читала, всё равно бесполезно


08-09-2008 12:11:34

>>не. нифига. развитие человека привело к появлению обезьян, тока они живут компактно в антарктиде. а те обезьяны которых мы знаем, сумасшедшие.
>
>ты знаешь, он тут நோபல் பரிசு почему и вышло ایجاد کیا۔ اس потом эта รางวัลโนเบ
>ล и கண்டுபிடித
>்தவர்களுக
021;
>கும்
>а я ему и говорю: विकिपीडिया
>, मुक्‍त ज्ञानकोशात
>ून
>он мне сцука: 국민으로는 전 대통령
>
>вот такая вот ನೊಬೆಲ್ ಪ್ರಶಸ್ತಿ


дак я всю дорогу на этом настаивал.



08-09-2008 12:11:35

доклад первокурсницы олечки какой-то, а не наука, блять


08-09-2008 12:13:29

про калайдер????


08-09-2008 12:14:29

Все срете под этим?
Надергал, блять, кусков из рефератов студенческих,
слепил кое-как и ни хуя не понял, что наворотил.
Автору советую почитать хотя бы Никонова "Апгрейд обезьяны".
Там в легкой, доступной (надеюсь) для него форме изложено то же самое.



08-09-2008 12:14:32

рубрека существует уже не первый день, а здесь до сих пор нет креатива на тему: что было раньше: курица или яйцо? непорядок


 Землепроходец Семен Дежнев
08-09-2008 12:20:12

а где начало? где конец? даже на трактат не тянет.

аффтор слишком буквально интерпретирует "водную версию происхождения человека", наверное он никогда не занимался антропологией и вообще ничем полезным. не удивлюсь если выясница, что все это ему рассказали дельфины.

популярно о признаках человека связанных с водным образом жизни (ну уж точно не плавание в океане как рыба) читайте вот здесь http://www.fictionbook.ru/author/lindblad_yan/chelovek_tiy_ya_i_pervoz



 шпрота-мститель
08-09-2008 12:22:14

Ребята, я извиняюсь за длинную пасту, сначала вообще хотел весь Раскас Коллеги Шукшина привести.
Всё уже когда-то было.

"- Государство, - начал он, но еще не читать начал, а так пока говорил, готовясь читать, - очень сложный организм, чтобы извлечь из него пользу, надо... он требует осмысления в целом. Не в такой, конечно, обстановке... - он показал глазами на дверь. - Но... тут уж ничего не сделаешь. Тут моя ошибка: не надо было жениться. Пожалел дуру... А себя не пожалел. Но это все - так, прелюдия. Вот тут и есть, собственно, осмысление государства, - Князев погладил опять страницы, кашлянул и стал читать: - «Глава первая: схема построения целесообразного государства. Государство - это многоэтажное здание, все этажи которого прозваниваются и сообщаются лестницей. Причем этажи постепенно сужаются, пока не останется наверху одна комната, где и помещается пульт управления. Смысл такого государства состоит в следующем...» Мобилизуйте вашу фантазию, и пойдем нанизывать явления, которые нельзя пощупать руками, - Князев поднял глаза от тетради, посмотрел на Кайгородова, счел нужным добавить еще: - Русский человек любит все потрогать руками - тогда он поймет, что к чему. Мыслить категориями он еще не привык. Вам смысл ясен, о чем я читаю?

Кайгородов засмотрелся в глаза Князева, не сразу ответил.

- Вам ясно?

- Ясно, - сказал Кайгородов.

- "Представим себе, - продолжал читать Князев, - это огромное здание - в разрезе. А население этажей - в виде фигур, поддерживающих этажи. Таким образом, все здание держится на фигурах. Для нарушения общей картины представим себе, что некоторые фигуры на каком-то этаже - "х" - уклонились от своих обязанностей, перестали поддерживать перекрытие: перекрытие прогнулось. Или же остальные фигуры, которые честно держат свой этаж, получат дополнительную нагрузку, закон справедливости нарушен. Нарушен также закон равновесия - на пульт управления летит сигнал тревоги. С пульта управления запрос: где провисло? Немедленно прозваниваются все этажи... Люди доброй воли плюс современная техника - установлено: провисло на этаже "у". С пульта управления..."

- Вы это серьезно все? - спросил Кайгородов.

- То есть? - не понял Князев.

- Вы серьезно этим занимаетесь?

Князев захлопнул тетрадь, положил ее на стопку других... Чуть подумал и спрятал все тетради в ящик стола. Встал и бесцветным, тусклым голосом сказал:

- До свиданья."

Тебе всё ясно, Автор?



 Данила Московский
08-09-2008 12:24:24

а что же тогда с барионной ассиметрией Вселенной?
не вижу тут объяснения этому.
Интересуюсь, так как срочно нужно тонн 5 антиматерии.
у кого есть?



 шпрота-мститель
08-09-2008 12:24:48

Допустив, что подобная логика явлений соответствует действительной, умопостигаемым становится, например, феномен магнитного поля планеты, которое есть ни что иное, как внешняя оболочка ядра."

Клёвое слово "умопостигаемый".
Серьёзно, клёвое.



 Мыкола Крысюк
08-09-2008 12:26:52

Чувствую, тут каклосрач будет, рано или поздно. Поэтому скажу сразу: коцабы-пидарасы.


 шпрота-мститель
08-09-2008 12:27:23

В подтверждение уместности такой позиции приведу слова американского космобиолога Сирила Поннамперумы из его книги «Происхождение жизни»..."

Сирил Поннамперума - клёвый ник, кстате. Звучит.



 Данила Московский
08-09-2008 12:28:34

так о каклах.....


 Данила Московский
08-09-2008 12:29:21

шпрота, у тебя нет антиматерии?


 шпрота-мститель
08-09-2008 12:30:26

Скажу в сотый раз - предлагаю вылажывать такие тексты только с обязательным присутствием Автора в камментах.
Я даже отдалённо представить не могу, как выглядит типус, заславшый такое на Удаффком.



 Землепроходец Семен Дежнев
08-09-2008 12:30:36

вооооот. а еще есть такая замечательная популярная работа Еськова http://warrax.net/51/eskov/cover_eskov.html.. очень доступно и интересно.


08-09-2008 12:31:55

блядь!
антиматерию поскребите по сусекам



 Землепроходец Семен Дежнев
08-09-2008 12:31:59

и еще вот такой пиздатый сайт, без мракобесов и кухонных гениев: http://macroevolution.narod.ru/


 Данила Московский
08-09-2008 12:32:02

автор не способен к полемике по причине отсутствия мозга


08-09-2008 12:32:02

У меня только жидкая.
Подгоняй бензовоз.



 Землепроходец Семен Дежнев
08-09-2008 12:32:18

нахенг мешает научной дискуссии


 Землепроходец Семен Дежнев
08-09-2008 12:32:53

>Скажу в сотый раз - предлагаю вылажывать такие тексты только с обязательным присутствием Автора в камментах.
>Я даже отдалённо представить не могу, как выглядит типус, заславшый такое на Удаффком.

у него наверняка есть жабры



 шпрота-мститель
08-09-2008 12:32:56

>шпрота, у тебя нет антиматерии?

Намекаешь на то, что люди произошли не от шпрот, а от дельфинов? Это умопостигаемый факт.



08-09-2008 12:33:12

допускаю


08-09-2008 12:33:18

к


08-09-2008 12:33:22

рассс


 Землепроходец Семен Дежнев
08-09-2008 12:33:37

нахенг - это профанация и суррогат общения


 Землепроходец Семен Дежнев
08-09-2008 12:34:04

хамье, блиадь


08-09-2008 12:34:13

допускаю к рассмотрению наличие жидкой антиматерии в унитазах городов (и туалетах сельской местности)


08-09-2008 12:34:50

все вернулось на круги своя


08-09-2008 12:36:09

огого


08-09-2008 12:36:18

нахъ


08-09-2008 12:36:24

песда


08-09-2008 12:36:30

ъуй


08-09-2008 12:36:46

ке


08-09-2008 12:36:57

вопрос к автару:
чему равна внутренняя энергия?
как можно ей воспользоваться?
почему она существует?
как она образовалась?
куда она, в конце концов, девается?



08-09-2008 12:37:15

во блядь

(c) udaff.com    источник: http://udaff.com/read/nauka/90200.html