Этот сайт сделан для настоящих падонков.
Те, кому не нравяцца слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй.
Остальные пруцца!
![]() 07-09-2008 20:53:30
Меньше надо спать и больше работать! ![]() 07-09-2008 20:53:41
так вас! ![]() 07-09-2008 20:53:51
хуйня ![]() 07-09-2008 20:55:01
громадный зачот афтару, только не заставляйте меня это читать ведь наверняка ебнусь ![]() 07-09-2008 20:55:23
бля ну наконец то вот оно то что хотелось почетать ![]() Нихойчу ебаца 07-09-2008 20:55:41
на хуй стока букав ![]() Тотарен 07-09-2008 20:56:00
ахуенный трактат... недочитал доконца, но начало понравелось. зачот и 5* ![]() 07-09-2008 21:04:36
Как же дохуя написано... Покс, при знавайся, твоя работа? ![]() 07-09-2008 21:11:10
прекрастно... кадато давно, када увлекалсо математекой - падобные вапросы забавляли... патом хуй забил... ![]() Трубль 07-09-2008 21:11:11
А хуеть... осилил пойде мерит брадорея. ![]() 07-09-2008 21:11:47
тар лучше бы сфизекой до конца разобралсо глядиш имтемтико отуда вышло эт же фсио рядом и одно без другого не может ![]() 07-09-2008 21:12:37
точнее физека без математики может а нооборот врядли имхо ![]() 07-09-2008 21:12:47
ну а делением на ноль я заебал своих преподавателей в свайом пту чуть ли не насмерть... ![]() 07-09-2008 21:12:58
На самом деле, так все и есть, ибо в проекции логики на диалектику, состоящую из правил как следует правильно думать и мыслить, понимать то или иное (в т.ч. как воспринимать запись 10), ноль, как правило диалектики, имеет проекцию непосредственно в саму логику, как систему из функций, вот он как раз и представляет собой один из 2-х базисных элементов логики-то бишь ИНВЕРСИЮ. ыыыыыы Чем больше я узнаю людей, тем больше начинаю любить автора Красиво, недоказуемо, бессмысленно, глупо Но что- то в этом есть, несомненно Зачот ![]() 07-09-2008 21:13:16
пифагоровы штаны ![]() 07-09-2008 21:13:42
кстате - нобель таки был прав, аставив математегов с хуем... хоть и корни правоты евоной - в другом... ![]() 07-09-2008 21:13:59
хотя то что ща ты написал не осилил запуталсо попробую на утренние мозги добро пожаловать в каменты здрасте если че ![]() 07-09-2008 21:20:03
...ва многам с афтаром сагласин, но в крео праслежываиццо некатарый дуализм... ![]() tar729 07-09-2008 21:21:00
>тар лучше бы сфизекой до конца разобралсо глядиш имтемтико отуда вышло эт же фсио рядом и одно без другого не может. так и было, сначала разобралси как мок в физеке, а патом из этого математека паперла. истенный смысл числа 1-то квант времени. это и связывает физеку и математеку. все просто оказалось на самом деле. а физеку я продолжу пейсать здесь, просто чото хуй встал на математеку сегодня. ![]() 07-09-2008 21:21:17
>кстате - нобель таки был прав, аставив математегов с хуем... хоть и корни правоты евоной - в другом... а матиматигаф нобель кинул тока лиш патаму што иво жына с матиматигам нобилю нехуёвые рога соорудила... ![]() Бухаю с ночи 07-09-2008 21:27:00
при всей некоторой сумбурности, аффтор может получить у меня зачот Бог создал ЦЕЛЫЕ числа. Остальное - дело рук человеческих. Гаусс. Великий Гаусс уже тогда ЗНАЛ, что вместо МОСКОВ в будущем математики будут пользоваться РУКАМИ Бугога..... Аффтар молотца! Инвариантно ![]() 07-09-2008 21:27:02
>>тар лучше бы сфизекой до конца разобралсо глядиш имтемтико отуда вышло эт же фсио рядом и одно без другого не может. > >так и было, сначала разобралси как мок в физеке, а патом из этого математека паперла. > >истенный смысл числа 1-то квант времени. это и связывает физеку и математеку. все просто оказалось на самом деле. а физеку я продолжу пейсать здесь, просто чото хуй встал на математеку сегодня. да нету времени как числа вот че думаю то ![]() 07-09-2008 21:29:35
время как что бы то ни было рассматривать наверное и не надо как движение еще бы понял.... хотя движение чего........опять вопрос так и ломаю голову если в ум приходит ![]() 07-09-2008 21:30:27
Кузьма Михалыч да нету времени как числа вот че думаю то Это не ты, это Шопегауэр так излагал, епта ![]() tar729 07-09-2008 21:30:29
время есть, есть меллер. ![]() tar729 07-09-2008 21:31:32
ашипсо, пить нужно миллер, а не меллер есть. ![]() 07-09-2008 21:31:39
как ты можеш его к кванту равнять, его можно разбить на любое множество ......опять же вопрос короче в замешательстве я чем больше читаю тем больше путаюсь ![]() tar729 07-09-2008 21:32:50
а вапче, время входит в ИСО логика, как составная ее часть. ![]() 07-09-2008 21:32:54
>Кузьма Михалыч > >да нету времени как числа вот че думаю то > >Это не ты, это Шопегауэр так излагал, епта значит я с ним солидарен на даннй момент ![]() tar729 07-09-2008 21:35:21
>как ты можеш его к кванту равнять, его можно разбить на любое множество ......опять же вопрос >короче в замешательстве я чем больше читаю тем больше путаюсь. всякая ИСО имеет свой квант времени, ибо квант времени есть тот самый кирпичик, из которого сначала строится пространство, а затем и объекты в пространстве. Натуральный ряд конечен и он отсчитывается с момента запуска вселенной по числу прошедших с того момента квантов жизни системы. ![]() 07-09-2008 21:35:22
хотя сомое интересное что это все должно быть просто(как коробок спичег),и лежать гдето на поверхности.... надо ломать в себе накатанные пути и ложные пороги ![]() 07-09-2008 21:39:17
>>как ты можеш его к кванту равнять, его можно разбить на любое множество ......опять же вопрос >>короче в замешательстве я чем больше читаю тем больше путаюсь. > >всякая ИСО имеет свой квант времени, ибо квант времени есть тот самый кирпичик, из которого сначала строится пространство, а затем и объекты в пространстве. >Натуральный ряд конечен и он отсчитывается с момента запуска вселенной по числу прошедших с того момента квантов жизни системы. бляяя....значит ИСО паралельны .......так......пересечения быть не может.....так....либо квант можно разрушить ,так сказать,и решить их различие......только так можно понять различность квантов в разных ИСО ![]() 07-09-2008 21:40:38
>>>как ты можеш его к кванту равнять, его можно разбить на любое множество ......опять же вопрос >>>короче в замешательстве я чем больше читаю тем больше путаюсь. >> >>всякая ИСО имеет свой квант времени, ибо квант времени есть тот самый кирпичик, из которого сначала строится пространство, а затем и объекты в пространстве. >>Натуральный ряд конечен и он отсчитывается с момента запуска вселенной по числу прошедших с того момента квантов жизни системы. >бляяя....значит ИСО паралельны .......так......пересечения быть не может.....так....либо квант можно разрушить ,так сказать,и решить их различие......только так можно понять различность квантов в разных ИСО либоя доломал себе мозг ![]() tar729 07-09-2008 21:41:10
время нельзя разбить на любое множество внутри физической системы. Фазовые переходы между тактами (квантами времени), также имеют протяженность, однако уже в другой физической системе отсчета, рангом выше. А самая высшая система как раз логика и есть, у нее самой минимальный квант, но он, как ни странно, равен максимальному, поскольку логика замкнута. Это вообще отдельная тема... ![]() 07-09-2008 21:41:59
07-09-2008 21:32:50 tar729 [ответить] [+цитировать] [29] а вапче, время входит в ИСО логика, как составная ее часть. "Когда меня спршивают, что такое время, я непроиизвольно начинаю думать о врачах" (с) А. Эйнштейн ![]() пинжак 07-09-2008 21:44:17
абасрацца и не жить. Аффтар - живи, пока живецца. Если твоя жизнь - математека то это хуево. Математека - почти матьимачеха. То ись с одной стороны вроде мать, с другой - сплошная жопа. Пупырчатая. ![]() 07-09-2008 21:44:35
>время нельзя разбить на любое множество внутри физической системы. Фазовые переходы между тактами (квантами времени), также имеют протяженность, однако уже в другой физической системе отсчета, рангом выше. >А самая высшая система как раз логика и есть, у нее самой минимальный квант, но он, как ни странно, равен максимальному, поскольку логика замкнута. >Это вообще отдельная тема... да как нельзя то если есть движение (допусти) в любой момент времени значит оно не прекрашетсо.........либо получитссо что оно стопорится либо что оно продолжается внутри и соответственно можно разбить время еще на интервалы ![]() я забыл подписацца, асёл 07-09-2008 21:48:15
сагласин с автарам, патамушта чесло ПИ всигда вызывало у меня падазрение ![]() кувалдойпазубам 07-09-2008 21:53:24
ояебу!!! эт чо туд фсе типо такие умные? иль проста признаца, шо нихуйа нипанятна, не комильфно? АФФТАР,кагда в следующий рас буиш дуть касяк, придваритильна склеивай пальцы чем нить... ![]() tar729 07-09-2008 21:53:36
представьте себе компьютер, каждый логический элемент которой-субъект. представьте себе миллион китайцев, каждый из которых вентиль в этом компьютере, представьте себе некоторого режисера, который контролирует, какой китаец что и когда делает и синхронизирует все их действия. В итоге они создают в своем воображении виртуальный компьютер, а на на этом компьютере они запускают программу ИИ, который координирует все действия китайцев. В итоге производительность резко увеличивается, что эквивалентно повышению тактовой частоты до кванта времени физического мира, в котором живут китайцы. Примерно так логика замыкается в себе. Как система, она является субъектом сама. ![]() 07-09-2008 21:55:33
>ояебу!!! эт чо туд фсе типо такие умные? иль проста признаца, шо нихуйа нипанятна, не комильфно? АФФТАР,кагда в следующий рас буиш дуть касяк, придваритильна склеивай пальцы чем нить... всигда есть друзья которые вдуют поровоза и напичатают за друга ![]() tar729 07-09-2008 21:56:16
>сагласин с автарам, патамушта чесло ПИ всигда >вызывало у меня падазрение это признак таво, что у тебя нормальный моск. ![]() 07-09-2008 22:01:16
если решить что логика сыбективна тогда вобше расброт получитсо и песда будет рядом надо юто решать одновременно целым и в то же время частями заплет карочи безпросветен на каждый ответ у меня быдет куча вопросов и каждый ответ породит спор ![]() 07-09-2008 22:02:26
сори буду смотреть на клаву ![]() коси изюм 07-09-2008 22:03:21
Афтар, ты какова хуя дохтарскую представил? Даже читать не стал, ибо так дохуя букаф, што сразу ясно КГАМ. ![]() tar729 07-09-2008 22:04:07
в том и фишка, что логика не субъективна, а объективна. Это, пожалуй, единственное, что объективно. все относительно,... относительно логики. И только логика относительна самой себя. дизъюнктивная логика относительна коньюнктивной (если чо). ![]() 07-09-2008 22:08:58
>в том и фишка, что логика не субъективна, а объективна. Это, пожалуй, единственное, что объективно. >все относительно,... относительно логики. И только логика относительна самой себя. дизъюнктивная логика относительна коньюнктивной (если чо). не матерись хоть и на удаве... буагага я буду думатьи спорить пока мне не станет ясно и понятно до этого будут версии и вопросы ![]() Ф.Ф. Уляницкий 07-09-2008 22:12:08
Трансцедентально! ![]() 07-09-2008 22:22:25
Майя пользовались 20тиричной системой. В остальном всё правильно - афтар иблан. Это недоказуемо с помощью математической логики, зато очевидно с точки зрения логики бытовой. ![]() tar729 07-09-2008 22:37:12
>>в том и фишка, что логика не субъективна, а объективна. Это, пожалуй, единственное, что объективно. >>все относительно,... относительно логики. И только логика относительна самой себя. дизъюнктивная логика относительна коньюнктивной (если чо). >не матерись хоть и на удаве... >буагага >я буду думатьи спорить пока мне не станет ясно и понятно >до этого будут версии и вопросы. эта тема неисчерпаема, я знаю, что нихуя не знаю. просто я решил напейсать немножко больше, чем могут дать преподы по вопросу аксиоматики матаппарата. я блюю от математики и от математикоф, от их менталитета. Мне противно было в школе принимать аксиомы, совершенно не понимая их причинной истинности. Я не мог применять даваемые мне знания, поскольку это не являлось знанием по сути, с моей точки зрения. Я не мог тупо пользоваться формулой, не понимая ее доказательства, поскольку мозг отторгал даже запоминание такого материала, который оставляет в четкой структуре моего понятийного множества дыры. Невозможно пользоваться дырявыми знаниями, если ты аналитик. Это все равно, что пытаться делать сводную таблицу из экселевской таблицы с несистематизированными данными, да еще с пропусками в строках и столбцах. Я считаю, что каждый нормальный человек должен отвергать такую дырявую структуру в своей башке, которую делали в нас в школе и далее в институтах. Лучше вообще ничего не знать, чем иметь дырки в собственном мышлении. Знания-это не количество данных в башке, а количество связей между ними, ибо все в мире связано. Может я и знаю мало, зато я знаю более полно то, что знаю, и это меня устраивает. И пишу я для тех, кого тоже устраивает такая позиция в отношении себя и своих мозгов. И в рот я ебал всех тех, кто думает иначе, думает, что он крут, заучив, зазубрив и вдолбив в себя терабайты ненужных и малосвязанных данных, которые он и применить то не может, а только повторяет как попка чужие знания, выдавая их за собственные. рубрека наука беспезды, была создана с целью показать, как бывает интересно думать самостоятельно, чтобы те, кто еще не засрал и не потерял свой моск безвозвратно, поимели инфу для размышления. И не важно, что вы и я так и не найдем истины, но мы беспезды будем к ней ближе, чем эти мутанты, которые нас с вами окружают...которые блять не дают нам свободно вздохнуть, которые чморят нас в школах и в вузах за то, что мы хотим думать... |