Этот сайт сделан для настоящих падонков.
Те, кому не нравяцца слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй.
Остальные пруцца!

tar729 :: Математика для падонкаф 2
Здравствуйте дарагие падонке. Сиводня мы с вами научемся правельно делить на нол.

Я думаю, что многие из вас, падонке, задавали себе вопрос, почему нельзя делить на ноль. Почему умножение на ноль делает число нулем. Аннигиляцияблеать?

Почему N^0=1? что вообще такое ноль?

Этой долбаной проблемой занимались многие математики, философы даже не одно тысячелетие, но так и не ответили на этот в общем то простой вопрос. Вопросов здесь гораздо больше, чем ответов, кстати ответы базируются на столь же мутных сущностях, таких как сингулярность, бесконечность. В Общем, объяснение при помощи мутных сущностей другую мутную сущность всех устраивает. Особенно это устраивает пидарасов математиков, которые по природе своей не способны и не хотят этими проблемами заниматься. Зачем? Ведь все эти заплатки так или иначе работают и приводят к нужным ответам, причинности которых никого не волнуют.

Мало кто знает из тех же математиков, что операции с нулем в их компьютерах не выводятся, а тупо подставляются уже в самих процессорах. Т.е. прежде, чем совершить с числом действие, оно проверяется на ноль и в случае равенства в силу вступает алгоритм подстановки правильного значения в ответ.

Разумеется, логиков такая ситуация напрягает, ведь все должно быть с логической точки зрения корректно ВЫЧИСЛЯТЬСЯ, а не подставляться.

В самом деле, логика, будучи полной системой (в отличии от матаппарата, к примеру, и вообще любой другой системы) не может позволить себе ни наличие неопределенностей, ни тем более сингулярностей, ни отсутствие каких бы то ни было запретов в логических операциях. Это прямое следствие полноты системы.

Значит логика как-то должна объяснять эти вещи корректно, без выдуманных дополнительных мутных сущностей.

Простейшим видом логики, является двоичная логика. Вот к ней и обратимся за решением этих вопросов. Ведь в двоичной логике не бывает неопределенного состояния по определению.

Чтобы ваш моск не перенапрягался, сразу скажу, что ноль, с точки зрения двоичной логики, вовсе не число, а двоичная функция. Вообще, если смотреть на какой-то объект из разных систем отсчета (а логика одна из таких систем), то объект в нем будет выглядеть по разному, тут ничего удивительного нет.

Простейший эксперимент с умножением на ноль в двоичной системе (если не заниматься подстановками), приводит к ответу вовсе не 0, равно как и деление на ноль не приводит к неопределенности (собственно, откуда же ей взяться в двоичной системе?). Удивляет то, что это никого не волнует, все просто закрывают глаза на этот факт.

Так что же это за функция такая? И почему вдруг функция?

Чтобы это понять, нужно вспомнить, что ноль, это начало координат в любой системе. В данном случае, в случае системы двоичной логики, которая состоит из функций, ноль и не может быть ничем иным, как тоже функцией. Числа по сути никакого отношения к логике не имеют, это совсем другая система, в которой единице приписывается некоторый объект. Логике абсолютно все равно с чем проделывать логические операции, т.е. не важно что является аргументами функций.

Так вот ноль, в системе чисел, означает не отсутствие числа, а начало системы отсчета. В отличии от числа, ноль является системообразующим объектом. Грубо говоря, производя какие либо логические операции с нулем, вы имеете дело не с пустотой, а с системой отсчета.

Например, деля 5 на ноль, вы масштабируете систему отсчета в большую сторону (в число раз, равное максимальному числу в системе). Поэтому число 5 тоже меняет свою размерность и выглядит гораздо больше, чем было, хотя количественно, представленная им сущность не изменяется, просто меняется измерительная шкала.

Умножая число на ноль, вы масштабируете систему отсчета в обратную сторону. Разумеется, меняется и само число, оно выглядит теперь другим числом, меньшим, ведь масштаб системы отсчета изменились.

Из-за того, что исходная система отсчета не определена (сколько делений на линейке, какова мощность данной системы отсчета) и получается при делении бесконечность, а при умножении 0 (стремление к нулю и стремление к бесконечности если быть точным).

Но если система отсчета определена и известна ее мощность (в компьютере например она определена разрядностью шины данных), то результаты деления и умножения получаются вполне корректными. Собственно, в логике и не может быть иначе.

Но вернемся к двоичной логике, в которой ноль, это функция, и не какая-нибудь, а функция инверсии. Почему инверсии? А разве есть варианты?

Во всяком случае, это очень легко доказывается РЕШЕНИЕМ одной из невыводимых математических истин (тобишь аксиом), вот она: N^0=1

Ноль применяется к функции на сей раз, к степенной. Степенная функция по правилу ее вывода из функции умножения, предлагает нам умножить основание степени само на себя. Но в данном случае следует инвертировать само правило вывода, ведь ноль, это инверсия, и применена она к степенной функции, а значит правило ее вывода теперь следует изменить на обратное. Вот и получается, что основание степени следует не умножать само на себя, а делить. N/N=1

Вот, собственно и решение вашей невыводимой математической истины.

И если вы думаете, что это совпадение, то вы сильно ошибаетесь, потому что достаточно вспомнить про то, каким образом в булевой алгебре операция сложения превращается в вычитание. Там используется побитная инверсия кода. Т.е. число, которое следует вычесть тупо побитно инвертируют и как обычно складывают с первым слагаемым, который не изменяют. А то, что получается в результате этого сложения, подвергают обратно побитной инверсии.

Т.е. изменив на противоположное критерии истинности аргументов в СИСТЕМЕ, вы тем самым изменили и функцию сложения на вычитание, хотя и складывали (если кто не в курсе, то в булевой алгебре нельзя делать операции вычитания, только сложения на сумматорах. "Вычитаторов" в булевой алгебре нет).

Однако, из-за того, что критерии истинности в системе были изменены, результат оказался в другой системе отсчета. При возвращении критериев истинности системы на прежнее место, вы получаете уже результат вычитания. Вот такая вот хитрая обманка происходит.

Можете сами проверить: A-B= i(iА+Б)

где, А и Б это двоичные числа, а i - это побитная инверсия.

Прикол в том, что эту формуло можно было бы тупо вывести из логики понимания того, что ноль является функцией инверсии, как я и сделал. Но вот в учебниках по булевой алгебре вы ее не найдете, потому что формула классическая появилась вовсе не из логики, а экспериментально.

Вот вам классическая формула, которая применяется: A-B=А+iБ+1

В общем, суть та же, хотя и не слишком понятно почему прибавление единицы приводит к тому же результату.

Еще более интересный эксперимент выродил Джон Фон Нейман, который вообще считается отцом кибернетики. Он всерьез решил избавить двоичный логический базис от функции инверсии и изобрел так называемый "метод двойных линий". Суть этого метода в представлении двоичного числа в троичной системе отсчета не прибегая к функции инверсии. Так вот при переходе одной системы отсчета в другую, исходное значение бита инвертировалось САМО. Сам Фон Нейман при этом понятно сильно прифигел и поспешил заявить об этом открытии научной общественности. Еще бы, ибавиться от инверсии в логическом базисе, это не шутка и тянет как минимум на Нобеля. Однако, все бы хорошо, если бы при попытке вернуться назад в двоичную систему инверсия бита так же магически бы не исчезала, что сделало его открытие совершенно бесполезным. Нэймана высмеяли и метод двойных линий канул в анналы науки.

Жаль, что Джон Фонблеать Нейман так и не понял, что он на самом деле открыл, хотя и был удивительно близок к прорыву понимания того, что такое ноль. А произошло вот что:

По сути он сделал то же самое, что делается при превращении сложения в вычитание, только на сей раз преобразование коснулось критериев истинности размерности системы, а не критериев истинности аргументов 0 и 1. Изменение размерности и привела к инверсии самих аргументов, и хотя по прежнему никаких инверсий не произошло, результатом стало совершенно другое число, что можно назвать преобразованием аналогичному инверсии одного входного бита из 2-х.

В результате обратного перехода в двоичную систему, число возвращалось на место.

Если бы научное сообщество и сам Нейман заострило свое внимание на факте изменения функции на обратную после ее переходав соседнюю размерность, то уже тогда в математическом мире произошла бы реолюция, но, этого не произошло. Если бы они не загнобили Неймана, уверен, он бы докопался до сути.

Так что же мы имеем в сухом остатке? А имеем мы не больше и не меньше, как открытый закон логики:

При переходе функции в соседнюю систему отсчета, функция не прерывается, а МОДИФИЦИРУЕТСЯ. Относительно предыдущей системы отсчета она обрывается, но это только относительно предыдущей системы отсчета. Если смотреть на все имеющееся множество систем отсчета в тех же декартах, то говорить о разрыве функции в нуле - уже не корректно.

То, что это не случайность поведения какой-то там отдельной функции, а системная закономерность, говорит о фундаментальности открытого явления, связанного с логикой трактования как самого нуля, так и его системных свойств, а также о роли самих систем отсчета в трактовании всех объектов, которые в них определены. Закон, который регламентирует в том числе и логику высказываний, при аналогичных переходах от одного мнения к чужому, заставляет менять критерии истинности этого высказывания вполне легитимным образом. Простой пример:

Вы дурак с моей точки зрения, а я дурак с вашей точки зрения. Имеем 2 системы отсчета (мозги каждого из нас со своим мнением и базирующихся на своих критериях истинности суждений о чем либо). В части контекста "дурак", очевидно каждая из сторон сделала вполне логичный и обоснованный вывод. Однако, логика высказывания для нахождения истины (некоторой функции, которая должна перейти из головы одного спорщика в голову другого), согласно этому новому закону, должна при переходе ИЗМЕНИТЬ критерии истинности на противоположные. Т.е. один из спорщиков должен согласиться, что он дурак с точки зрения второго спорщика. Но это не означает, что первый спорщик проигрывает, поскольку его истина остается при нем. Изменив таким образом свои критерии истинности, теперь уже находясь в системе отсчета второго спорщика, первый может продолжить поиск истины там и докопться до противоречия в базовых критериях истинности второго спорщика и таким образом конфликт между двумя закончится.

Это в общем такая вот банальность в технике спора, которой многие пользуются и так, безо всяких дополнительных закогов логики. Тем не менее, применение этого закона в быту очевидно полезно. Это кстати банальный метод доказательства "от противного" существование и принцип работы которого так никто до сих пор и не сподабливался доказывать (ну или я не нашел кто бы это делал). Между тем он эксплуатирует именно этот закон логики

Задайте кому-нибудь из преподов по математике вопрос, почему и на основании чего вы применяете метод от противного? Вряд ли вам кто-нибудь ответит. . Хотя, логика полная система, а это означает, что методов доказательства всегда больше одного.

Что касается применения этого закона в других системах отсчета, согласно основному принципу относительности, он проявляет себя аналогичным образом везде. Но наиболее интересным его проявление все же не в области математики, а в физике (путешествия в прошлое и все такое) и еще в большей степени в программировании искуственного интеллекта, которое вообще не представляется возможным без применения этого закона в программной и вычислительной среде...Но об этом мы поговорим как нибудь в другой раз...

10-08-2014 23:31:04

>>мурычъ??7777777777
>чъъъъъъъъ
сколька пагонных метрафф плоншэтаффъ праебано/сломато/разбито за сиводнешней бздень?777



10-08-2014 23:32:06

бгыыы


10-08-2014 23:32:53

>geh- это по немецки "иди" Геша,ну хорош уже со своим крафтойфелем


блядь, не geh а gehe. Твой вариант змучит как "геееееее". А правильно "гэе". По немецке идти - гэе. Импиратив - комст, коммен. Блядь, не зли меня



10-08-2014 23:34:59

блеать тудь у аффтора баланс не сходится по нолям а вы ёрничаете цкаты


10-08-2014 23:35:08

>А на каком языке? На английском?


а ты и его знаешь? \обрадовался\ тоже убого, на уровне ФЗУ?



10-08-2014 23:35:25

>>>мурычъ??7777777777
>>чъъъъъъъъ
>сколька пагонных метрафф плоншэтаффъ праебано/сломато/разбито за сиводнешней бздень?777

за сиводня нихуя. ищо не отремонтил разбитое



 MaxPayne
10-08-2014 23:35:28

http://www.youtube.com/watch?v=kW2KaAgNcN4 
Can you please explain
Why you were so afraid...         

/усиленна трясет хаером/



10-08-2014 23:35:41

Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 23:27:44

Самасвал, 04-07-2014 22:51:45

Хуйцыг, пашол ты нахуйСамасвал, 04-07-2014 22:51:45

Хуйцыг, пашол ты нахуйСамасвал, 04-07-2014 22:51:45

Хуйцыг, пашол ты нахуйСамасвал, 04-07-2014 22:51:45

Хуйцыг, пашол ты нахуйСамасвал, 04-07-2014 22:51:45

Хуйцыг, пашол ты нахуйСамасвал, 04-07-2014 22:51:45

Хуйцыг, пашол ты нахуйСамасвал, 04-07-2014 22:51:45

Хуйцыг, пашол ты нахуйСамасвал, 04-07-2014 22:51:45

Хуйцыг, пашол ты нахуйСамасвал, 04-07-2014 22:51:45

Хуйцыг, пашол ты нахуйСамасвал, 04-07-2014 22:51:45

Хуйцыг, пашол ты нахуй



10-08-2014 23:36:24

вы мне лучше не злите гешу. он грууууустный.


10-08-2014 23:37:17

>>geh- это по немецки "иди" Геша,ну хорош уже со своим крафтойфелем
>
>блядь, не geh а gehe. Твой вариант змучит как "геееееее". А правильно "гэе". По немецке идти - гэе. Импиратив - комст, коммен. Блядь, не зли меня

бухыхы
гешан, ну ты как всигда кросафчег
иди спать, а то опять в тиаремах утонешь



 MaxPayne
10-08-2014 23:38:10

мурыч?


10-08-2014 23:38:10

>>>>мурычъ??7777777777
>
>>>чъъъъъъъъ
>
>>сколька пагонных метрафф плоншэтаффъ праебано/сломато/разбито за сиводнешней бздень?777
>
>за сиводня нихуя. ищо не отремонтил разбитое
не, не это както нифкакие варота



10-08-2014 23:38:12

сегодня возвращаюсь со службы, а во дворе на лавочке групка из бабушек слушает патефон, так я удивился чистоте звучания девайса, кажется пела камрад русланова, но я могу ошибаться


10-08-2014 23:38:13

>вы мне лучше не злите гешу. он грууууустный.


а у тебя там бабы страшные



10-08-2014 23:38:32

>/усиленна трясет хаером/

  прочитал как "трясет хером"
слегонца залип.



10-08-2014 23:39:01

>мурыч?

что, опять бухать?!



 MaxPayne
10-08-2014 23:39:05

http://www.youtube.com/watch?v=rxujAPhxlo0  прадалжаем ЖЖЕЧЬ И ПАРОТЬ111


10-08-2014 23:39:30

>/усиленна трясет хуем/


 MaxPayne
10-08-2014 23:39:37

>  прочитал как "трясет хером"
> слегонца залип.

та мне чем бы не трямти лишь бы весело бгггг



10-08-2014 23:39:40

>>>сколька пагонных метрафф плоншэтаффъ праебано/сломато/разбито за сиводнешней бздень?777
>>за сиводня нихуя. ищо не отремонтил разбитое
>не, не это както нифкакие варота

зафтрева за тачскрином паеду и прадолжу ипопею



 MaxPayne
10-08-2014 23:40:08

>>мурыч?
>что, опять бухать?!

а пачиму нет /с хлапком открыл шампанцкое/



10-08-2014 23:40:59

>>>geh- это по немецки "иди" Геша,ну хорош уже со своим крафтойфелем
>>
>>блядь, не geh а gehe. Твой вариант змучит как "геееееее". А правильно "гэе". По немецке идти - гэе. Импиратив - комст, коммен. Блядь, не зли меня
>
>бухыхы
>гешан, ну ты как всигда кросафчег
>иди спать, а то опять в тиаремах утонешь


ага. ты у нас определяешь. нихьт вар? зо (эс шрекликихь!) Зи зинд Дойче фази! Энтшульдиген...



10-08-2014 23:41:33

>>вы мне лучше не злите гешу. он грууууустный.
>
>а у тебя там бабы страшные

ты ранил меня в самое сердце. слова твои, что нож вострый.



10-08-2014 23:42:00

>http://www.youtube.com/watch?v=rxujAPhxlo0  прадалжаем ЖЖЕЧЬ И ПАРОТЬ111

а ты в курсе, что кроме тово, что янка в питере все главные хиты нопесала, так аказываица егор впервые в жызни заторчал на ржевке тут у нас
Район мрачный, темный, кругом эти многоэтажки отсыревшие, под ногами чавкает - короче, могильник настоящий. (с) вот такие вот впечатленья у нево осталесь



10-08-2014 23:42:16

махен зи дисциплинер битте!


 MaxPayne
10-08-2014 23:42:45

>>http://www.youtube.com/watch?v=rxujAPhxlo0  прадалжаем ЖЖЕЧЬ И ПАРОТЬ111

>а ты в курсе, что кроме тово, что янка в питере все главные хиты нопесала, так аказываица егор впервые в жызни заторчал на ржевке тут у нас
>Район мрачный, темный, кругом эти многоэтажки отсыревшие, под ногами чавкает - короче, могильник настоящий. (с) вот такие вот впечатленья у нево осталесь

нееее этого ты мне не успел рассказать



10-08-2014 23:43:09

>>>блядь, не geh а gehe. Твой вариант змучит как "геееееее". А правильно "гэе". По немецке идти - гэе. Импиратив - комст, коммен. Блядь, не зли меня
>>бухыхы
>>гешан, ну ты как всигда кросафчег
>>иди спать, а то опять в тиаремах утонешь
>
>ага. ты у нас определяешь. нихьт вар? зо (эс шрекликихь!) Зи зинд Дойче фази! Энтшульдиген...

геша. иди к макспейну в банду. буите пороть в четыре руки.



10-08-2014 23:43:40

жуясе носиратуш


10-08-2014 23:43:47

>нееее этого ты мне не успел рассказать

да я сам не в курсе был. вот тут росказываед http://vk.com/wall-1660454_1021



10-08-2014 23:44:09

нести и пороть!


10-08-2014 23:44:09

давайте уже йобнем алкоголем по бездорожью и разгильдяйству.


10-08-2014 23:44:10

>>>>сколька пагонных метрафф плоншэтаффъ праебано/сломато/разбито за сиводнешней бздень?777
>
>>>за сиводня нихуя. ищо не отремонтил разбитое
>
>>не, не это както нифкакие варота
>зафтрева за тачскрином паеду и прадолжу ипопею
ооооот, ужре слышаццо разумныя нотки



10-08-2014 23:44:31

>>http://www.youtube.com/watch?v=rxujAPhxlo0  прадалжаем ЖЖЕЧЬ И ПАРОТЬ111
>
>а ты в курсе, что кроме тово, что янка в питере все главные хиты нопесала, так аказываица егор впервые в жызни заторчал на ржевке тут у нас
>Район мрачный, темный, кругом эти многоэтажки отсыревшие, под ногами чавкает - короче, могильник настоящий. (с) вот такие вот впечатленья у нево осталесь


чо так мелко? сам Бах слизывал плесень со стенке Крестов. Заодно нопесал токату



10-08-2014 23:44:49

тэкс, Ногинова не появится как я курю

попиздил цпать, а вы трещите, ога



10-08-2014 23:45:26

>давайте уже йобнем алкоголем по бездорожью и разгильдяйству.

давно пора
а то это бездорожье ну ваще
раздражаед



10-08-2014 23:45:44

макс звиняй
был на выхадных в вгг
бабок навестил



10-08-2014 23:46:23

Ты меня не смеши.  Речь идёт  про " иди",а не "идти",а первоначально - так о твоём слове "ком",вообще из другой оперы.
Не надо изучать языки по порнофильмам,гыгыгы



10-08-2014 23:46:33

>>давайте уже йобнем алкоголем по бездорожью и разгильдяйству.
>
>давно пора
>а то это бездорожье ну ваще
>раздражаед
Мазл тов!



10-08-2014 23:47:04

Самасвал, 04-07-2014 22:51:45

Хуйцыг, пашол ты нахуй,



10-08-2014 23:47:05

хуй иди на тцыг


10-08-2014 23:47:37

>>>http://www.youtube.com/watch?v=rxujAPhxlo0  прадалжаем ЖЖЕЧЬ И
>>а ты в курсе, что кроме тово, что янка в питере все главные хиты нопесала, так аказываица егор впервые в жызни заторчал на ржевке тут у нас
>>Район мрачный, темный, кругом эти многоэтажки отсыревшие, под ногами чавкает - короче, могильник настоящий. (с) вот такие вот впечатленья у нево осталесь
>
>чо так мелко? сам Бах слизывал плесень со стенке Крестов. Заодно нопесал токату

...
ты там под чем таким абезбаливающим?



 MaxPayne
10-08-2014 23:49:05

а мне ни пазванил дажи лана лана йа зопомню хехе


10-08-2014 23:49:26

>Ты меня не смеши.  Речь идёт  про " иди",а не "идти",а первоначально - так о твоём слове "ком",вообще из другой оперы.
>Не надо изучать языки по порнофильмам,гыгыгы



 MaxPayne
10-08-2014 23:49:56

мурыч врубай нашу наркоманскуйу http://www.youtube.com/watch?v=MKbU4crrydk



10-08-2014 23:50:04

>>чо так мелко? сам Бах слизывал плесень со стенке Крестов. Заодно нопесал токату
>
>...
>ты там под чем таким абезбаливающим?
это ему инопланетяне пересадили ногу-капризулю



10-08-2014 23:50:44

>а мне ни пазванил дажи лана лана йа зопомню хехе

а ты мне телепон на пощьта прислал?



10-08-2014 23:51:46

>Ты меня не смеши.  Речь идёт  про " иди",а не "идти",а первоначально - так о твоём слове "ком",вообще из другой оперы.
>Не надо изучать языки по порнофильмам,гыгыгы
ето ты меня не смешы,. С фильмов про войну немецкий поднял? Валяй дальше, хехе. Скоро будешь по этикеткам пивным языки учить. Весь мир перед тобой



10-08-2014 23:53:09

>>>чо так мелко? сам Бах слизывал плесень со стенке Крестов. Заодно нопесал токату
>>
>>...
>>ты там под чем таким абезбаливающим?
>это ему инопланетяне пересадили ногу-капризулю

вместо башки. типерь геша неотразим.



10-08-2014 23:53:19

>>>>http://www.youtube.com/watch?v=rxujAPhxlo0  прадалжаем ЖЖЕЧЬ И
>>>а ты в курсе, что кроме тово, что янка в питере все главные хиты нопесала, так аказываица егор впервые в жызни заторчал на ржевке тут у нас
>>>Район мрачный, темный, кругом эти многоэтажки отсыревшие, под ногами чавкает - короче, могильник настоящий. (с) вот такие вот впечатленья у нево осталесь
>>
>>чо так мелко? сам Бах слизывал плесень со стенке Крестов. Заодно нопесал токату
>
>...
>ты там под чем таким абезбаливающим?


шпрехст дойч, битте. хехе (переводчик выруби, апазоришься)



10-08-2014 23:54:26

геша, не ругайся с друзьями,
ругайся на меня всякий раз


(c) udaff.com    источник: http://udaff.com/read/nauka/126360.html