В последнее время предсказания, прогнозы и даже аналитика выходят из моды. Раньше люди бегали вокруг с бешеными глазами, читая разные прогнозы, чаще астрологические, которые, разумеется, не сбывались. Один хрен, ничего особенно плохого от несбываемости прогнозов не происходило. Теперь от несбываемости разных сказочек, от астрологических и экзальтационно-шаманских  до аналитических, возник такой ущерб, что все поневоле стали соединять причину со следствием. И вот теперь, когда прогнозирование вышло из моды, мне только-только понравелось прогнозировать.

Ну, довольно очевидным кажется тот факт, что скорее всего до Олемпеады серьёзных сбоев на территории бывшего СССР не предвидится. Зато после Олемпеады весьма вероятна деградация государственности в РФ. И в первую очередь это может подтолкнуть реваншистские круги Японии на агрессию с целью захвата Курильских островов и Сахалина. При таком сценарии СНГ будет настолько занято проблемами в своей европейской части, что при нынешней концепции развития ВС РФ японскую агрессию вряд ли можно будеть отразить. Причина элементарная: армии РФ просто не хватает оружия, особенно танков, средств ПВО,  истребителей-бомбардировщиков и штурмовиков.

Т-90 мало, хотя это совсем не плохой танк. Аргумент, что он не конкурент ОБТ стран НАТО не аргумент. Тут главнее количество и цена. Сказки про "быстрое реагирование малой профессиональной армии, вооружённой суперсовременным оружием" их авторы после американских операций в Ираке, Афганистане и недавней войны в Грузии пусть расскажут своим бабушкам. Все ждут Т-95, но уже ясно, что это не танк, а очень дорогая САУ, которая не заменит танк. Танк, способный реально стрелять только через камеру, как Т-95, не танк. Сбой в электронике - и Т-95 слеп. Башню камерой не заменишь. Возможно, Т-95 лучше смогли бы противостоять ОБТ стран НАТО как противотанковое орудие, но ведь ясно, что для всех остальных задач всё равно нужно большое количество классических танков Т-72, Т-80 и Т-90. Здесь опять какая-то подмена,  танк не противотанковое средство, поэтому от отсутствия Т-95 мало что изменится - для этой цели необходимы ПТУР на плавающем гусеничном БТР и противотанковая артиллерия, зато из-за нехватки Т-72, Т-80 и Т-90 в любом случае будут большие проблемы. В настоящей противопартизанской войне каждой колонне нужен танк, в этом уже убедились все. А в классическом конфликте, как известно, всё решают артиллерия и бомбардировочная авиация, в нём танки тоже не противотанковые средства, а средство для прорыва мотострелков и средство для поддержки пехоты. И всё решает количество. Тем более большое количество танков необходимо для Дальнего Востока, где приходится охранять  побережье.

Кажется довольно очевидным тот факт, что очень важную роль в ближайшем будущем будет иметь способность быстрой модернизации техники непосредственно в частях. И в первую очередь это связано с тем, что возможное пополнение парка - танк Т-95 и БМПТ - не имеет задач, которые они могли бы решать. И неизвестно, какие задачи нужно для них придумать, возможно, эта техника предназначена для освоения других планет. И если Т-95, пока электроника  цела, можно как-то использовать в качестве противотанкового средства, то для чего нужна БМПТ, остаётся загадкой. Для непосредственной поддержки танков? Но на ней дорогущий комплекс ПТУР, как же его можно послать вперёд вместе с танками. В качестве средства ПВО? Непригодна, для этого нужна минимум Шилка. Для огневой поддержки пехоты? Это чем она может поддержать, 30 мм? Доставлять десант вместе с танками? Но для этого нужна БМП-2, только весом под 30 тонн, а то и больше. Что тут такого сложного, сделать броню БМП-2 в два раза толще, сделать катки и гусеницы ширше и засунуть в неё дизель от Т-55. Причём тут БМПТ без десантного отделения?
Таскать БМПТ с собой по тропам? Какой смысл таскать с собой машину без десантного отделения с таким весом и смехотворными 30 мм стволами? Для этого есть БМП-3.
Как БМПТ может сопровождать колонну с таким дорогим ПТУР и без хотя бы 100 мм ствола? Для этого есть Т-72. А может быть, это перспективная тяжёлая БРДМ? Ноу камент.
Често говоря, если и подбирать инструкцию для применения БМПТ, то можно было бы вписать туда одну фразу: "...и не в Красную Армию".

Поэтому я убеждён, что возможность быстро ремонтировать и довооружать имеющиеся сейчас танки пассивной защитой, прицельными комплексами и управляемыми снарядами последнего (скажем, крайнего) советского поколения непосредственно в частях будет в ближайшем будущем чрезвычайно важной задачей. Что касается Т-95, по-моему, если не дай бог война, его ждёт судьба КВ, а проект БМПТ лучше приберечь до светлого будущего, авось правда на другие планеты полетим.

Очевидно, проекты Т-95 и БМПТ изначально были задуманы для робототехники. Тогда всё ясно, впереди роботы Т-95, за ними - роботы БМПТ. Это уже другое  дело, это осмысленный проект. Но робототехника обломалась и теперь ляпают хрен знает что. Какое интересное инженерное мышление... Вот бомбардировщик с ПВРД тоже обломался, может стоит делать его сейчас, только с ТВД и с пассажирским салоном? А вот знаете ли, можно ещё на Луноход  поставить три 20 мм пушки, кассету с выпрыгивающими гранатами РГД и рампу с Х-25. Ни под какие ограничения это оружие не попадает. 

Сейчас многие считают, что снятие с вооружения МиГ-27К было ошибкой. Не менее часто можно услышать, что время Су-25 прошло. Не знаю, я, конечно, просто любитель авиации и космонавтики, со специалистами спорить не могу, но мне кажется, что эти самолёты скорее дополняют друг друга. Гонения на Су-25 особенно усилились после того, как, согласно официальным данным, во время войны в Грузии из 8 самолётов одной эскадрильи всего за пару дней три были сбиты и три вернулись подбитыми. Из этого никак не следует, что Су-25 плохой штурмовик. Это была не миротворческая операция против какого-нибудь африканского племени, а война. Кроме того,  у Су-25 есть свои задачи, которые лучше него никто не сделает. В настоящее время, по сути, ВВС России полностью лишены ИБА. Американская концепция универсалов оказалась эффективной только против невооружённых колоний, которых вокруг РФ просто нету. МиГ-27 и Су-25, по сути, сняты с вооружения... а больше ничего и нету. Представьте себе, английская винтовка имеет характеристики несколько лучше , чем АКМ. И если не удалось создать аналог, то нужно снять АКМ с вооружения и остаться с пистолетами. По сути, то же самое, только наоборот, произошло и с советской ИБА. Она была лучше, теперь выяснилось, что можно иметь ИБА и не иметь ИА, но наоборот нельзя.
Когда же закончится эта эпоха "гениев"? Ей богу, в армии РФ пора прятать АКМы, пока "гении" не сменили их на какие-нибудь чудеса техники, не поддающиеся постижению, или вообще не перевели армию на 9мм патрон Парабеллум. (А лучше от ПМ, тот ещё удобнее.)   

Как бы то ни было, при таком развитии событий на Западе СНГ вряд ли кто-то станет применять атомное оружие против агрессоров на Дальнем Востоке. 
Политика Китая очевидна: они не начнут агрессию, но могут присоединиться к победителю. Таким образом, в дальней перспективе вторжение японцев на острова может привести к вторжению всей азиатской группы на Дальний Восток и последующей утрате всей Сибири.

Как мне кажется, именно в период с 2017 по 2025 РФ будет очень уязвима на Дальнем Востоке. Если проблему угрозы со стороны Японии не уничтожить в корне, то, развиваяясь, эта проблема может привести к потере всей Сибири. Тут как чего не выдумывай, выдумать можно только одно: создание отдельной дальневосточной десантной армии и постоянная угроза  превентивного вторжения на Хоккайдо. При этом, как  ни показалось бы странным, у этой пока несуществующей армии нет задачи победить. У неё другие задачи.

1 Угрожать вторжением на Хоккайдо.
2 При необходимости, высадиться на Хоккайдо, захватить часть острова и угрожать Саппоро, пока дипломатия будет требовать мирного договора.
3 Организовать интенсивный конфликт на Хоккайдо, израсходовать имеющийся потенциал и уйти назад на Сахалин и Кунашир.

Даже первый пункт заставит японцев тратить немалые средства на оборону Хоккайдо. Цель двух других: обломать воинственные настроения в обществе Японии. В общем, разумеется, необходимо заставить Японию потратить необходимую часть имеющихся средств на оборону, а не на агрессию. После этого агрессия со стороны Японии станет невозможной.

Ну теперь можно приступить к любимой маниловщине. Как же можно десантироваться со стороны Сахалина и Кунашира на Хоккайдо? Мне кажется, что для этого необходимо отказаться от крупных десантных средств. Я бы выбрал в качестве десантных средств три типа: амфибия с достаточной мореходностью на базе БТР-80,                  легкобронированный мотобот на 10-12 морпехов, легкобронированный катер, десантная баржа на 20-25 тонн груза. Изготовить амфибию можно, конечно, по-разному. Мне кажется, что проще всего было бы наварить сверху решётчатый каркас, а снизу к нему присоединить вокруг корпуса БТР нос, борта и корму из пенопласта, покрытого чем-нибудь. Разумеется, нужно ещё переделать водомёты, потому как скорость на воде должна быть не менее 10-12 узлов. Такая амфибия, кроме функции БТРа, ещё подошла бы в качества платформы для САУ со стабилизацией, ПТУР, ЗСУ, РСЗО. Мотобот на одно отделение можно было бы вооружить так же, как БМП-2. Получилась бы БМП наоборот, с десантным отделением впереди. А катер подошёл  бы в качестве платформы для "Тунгуски", "Шилки", 152мм гаубицы со стабилизацией, ПКР, радара. В общем, принцип абсолютного дробления. Каждая платформа для одного оружия. Мне кажется, лучше разнести полноценный корабль по нескольким малым катерам: радар для целеуказания ПКР и пушке отдельно, гаубица отдельно, Тунгуска отдельно и ПКР с оптическим каналом отдельно. Разумеется, вооружить такую армию танками сложно, всё-таки баржа для транспортировки хотя бы одного танка уже приличная цель, но это и не невозможно.  Можно было бы ещё переделать БМП-2 под 100-125 мм противотанковую пушку с управляемым снарядом. Не танк, но всё же.

Получается довольно мобильное соединение, которое может ударить как амфибиями, с  обстрелом побережья РСЗО и гаубицами, так и неожиданно высадиться на более быстроходных мотоботах. А после захвата плацдарма баржи перебрасывают остальную технику.
В качестве ВВС для такой армии, на мой взгляд, подошли бы транспортно-десантные Ан-2, Ил-2, перехватчики на базе Ми-24. Почему бы у Ми-24 не убрать кабину оператора в отсек, а на её месте расположить радар и всё оборудование? Перспективным кажется возвращение дешёвого и простого штурмовика на базе МиГ-17. Интересно, если несколько увеличить и переделать МиГ-17 под двигатель от МиГ-29, приподнять расположение двигателя и вывести воздухозаборник над фюзеляжем, смог бы он взлетать с  необорудованных аэродромов? При такой компоновке  увеличился бы объём внутреннего топлива, а лётные характеристики пострадали бы несильно. Получился бы дешёвый штурмовик с отличной маневренностью, высокой скоростью и большой скороподъёмностью.

Мне кажется, что дробление позволит провести успешную десантную операцию, невзирая на возможное превосходство противника в качестве и количестве боевой техники. Такая армия очень мобильна и автономна, сохраняет боеспособность даже при больших потерях. Кроме того, может обеспечить успешное применение ВДВ после захвата плацдарма.
Эта армия с базами на Сахалине, Кунашире и в Приморском Крае не будет сильно зависеть от способности ТОФ быстро уничтожить авианосцы и крупные корабли противника. Но если такая способность сохранится, то это лишь упростит задачу.
Правда, в тех широтах, кажется, часто штормит, но всё-таки и дней с волнением до 3 баллов в году тоже не мало. Тем более что расстояние там незначительные: 30 - 50 км до побережья Хоккайдо.

Что касается вопрос о кадрах, кто же захочет служить в такой армии. Таких любителей  на территории бывшего СССР всегда хватало, хватает и ещё будет хватать.