Этот сайт сделан для настоящих падонков.
Те, кому не нравяцца слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй.
Остальные пруцца!

Игорь :: Очередная и безнадежная попытка или как правильно смотреть кино. (На примере "Титаника" и "Кто подставил Кролика Роджера")
Современная тиражируемая рукотворная печатная, звуковая и видео продукция (назовем ее КУЛЬТУРА, просто договоримся о термине, на самом деле, КУЛЬТУРА это все, что не создано ПРИРОДОЙ) в девяноста процентов случаев существует для того, чтобы замылить тебе глаз и сделать тебя не способным понимать мир и явления в нем, такими какие они есть на самом деле, а также понимать, что же стоит за тем или иным фактом или событием . Контр-культура, как ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ, есть один из путей ОСМЫСЛЕНИЯ ОФИЦИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ, способна расктырть тебе глаза, показать, что все вовсе на так, как тебе навязывает общество преследуя свои далеко не альтруистические цели, оно-то, общество жизненно заинтересовано в твоей слепоте и твоем непонимании. Напряги мозги-то, взгляни на мир, на такой какой он есть.Обычно, за видимым, но ненастоящим смыслом, скрыт невидимый, но действительный...

Есть мнение, что этот креатив имеет все шансы оказаться в корзине. Мне лично, как авору, он не нравиться. Написание настоящего опуса, скорее, дань оброненому слову, а вовсе не внутренее желание выразить себя. Никоим обрзом не хочу обидеть читателей, но, поскольку пишу это эссе без подобающего зло-веселого настроения, без куража и, признаться, без особого желания, то и шансы сделать настоящий опус интересным, смешным или острым уменьшаются с каждым следующим словом, появляющимся у меня на экране.

Почему? Отвечаю. Во-первых, уверен, что девяносто пять человек из сотни не поймут о чем я пишу. Они просто отметут мои мысли как нечто малоинтересное и лишь отнимающее их время. Во-вторых, вдумчивому человеку, и без моих скромных усилий ясно про что же все-таки Камерон снял свою известнейшую картину. Они, скорее всего, мою "эпистолу" и читать-то не станут, пробегут глазами по диагонали, отметят ключевые слова, про себя пробормочут: "ну да , типа того, ага" и, собственно всё. Чем несказано порадуют меня, так как слова, вообще, а слова облеченные в мысли, в частности, вне всяких сомнений то, что одинаково понятно и богатому умному и бедному умному. Главное в предыдущем пассаже естественно дефениция "умный".

Однако, хватит преамбул, пора переходить непосредственно к основной части, которая будет представлена если не тезисно, то пунктиром. Желающие ознакомиться с полным (правда несколько измененным и адаптированным для европейской кинокритической и американской читающей аудиториям) изданием, могут найти ее в "Modern Cinema" Paris' 99 и в одтельно изданном альманахе " Under The Golden Box Life" Roma' 2000 (c) копирайт, ясен хуй, мой.

Для начала, как водится, ненавязчивый кибенематографический ликбез. Подавляющее большинство зрителей кино смотреть не умеет, также как и подавляющее большинство читателей не умеют читать. Вот разве что фтыкатели все без исключения умеют фтыкать, но одного фтыка нынче маловато. Обычно, дело ограничивается запоминанием сюжета и, в лучшем случае, каким-нибудь маловразумительным и банальным выводом. (Например, "Тетушка Чарли из Бразилии" - мужик съебывал от ментов и переоделся в бабу, теперь ему все ебут мозги из-за каких-то ебаных балабасов. Или в "Место Встречи Изменить Нельзя" - фронтовик-разведчик стал опером и ебет всем мозги: что такое хорошо и что такое плохо). Это в двух словах, разумеется. Можно и подробнее, но не нужно. Общий смысл, назовем это так, надеюсь, понятен. Примеры, которые я только что привел, были взяты из жизни, буквально неделю-другую тому назад.

И, честно сказать, я нахожусь в достаточно сложной ситуации: а именно, как же из всего многообразия выпущеных за последние, ну скажем 15 лет, фильмов выбрать те, на которых можно показать, как же надо понимать кино. С одним фильмом понятно, это, как уже решено, "Титаник" Д. Камерона. Я уже обещял в коментах спиздануть чего-нибудь умное по этому поводу. Со вторым фильмом оказалось сложнее, что же выбрать? И я решил не мудрствуя лукаво, просто тыцнуть пальцем наугад в первую попавшуюся карточку в киоске видеопроката. И, о Боже! фильм который не то что не смотрел, я даже и не слыхивал о таком кино - "Кто Подставил Кролика Роджера". Ну что ж, жребий брошен, Рубикон перейден и мосты сожжены.

Итак, "Титаник". Самый жестокий и самый детерминистический фильм, который я когда-либо видел. Фильм - неоставляющий надежд. Ни тени сомнения не возникает у режисера, когда он говорит зрителю - у каждого человека в жизни есть свой предел и своё, предопределенное заранее существование. Один в жизни - бедный художник, другой - банкир из аристократической фамилии, третий - офицант, четвертый - Королева Виктория, а пятый, например, серднего достатка торговец китайским ширпотребом. И если человек пытается изменить свою предначертаную и предопределенную жизнь, то ГРЯНУТ КАТАКЛИЗМЫ НИИБАЦА и уничтожат и самого человека и общество в котором он живет.

Метафоры таковы: корабль - модель общества. И если девушка-аристократка танцует под волынку на нижней палубе и учится харкать по ветру, а бедный художник занимает место за обеденным столом в салоне-люкс, не зная как пользоваться столовыми приборами, то это ИГРА СЛУЧАЯ, НО (NB!) + благодатно сдобренная свежерожденной похотью молдых людей, и дающая им силы и волю ПЫТАТЬСЯ ИЗМЕНИТЬ структуру бытия. Налаженая же и отработанная структура общества внутри которого происходит подобное действие, в конце концов пойдтет в разнос и катастрофа неминуема. Вспомните-ка, когда корабль получил злополучную пробоину? В какой ИМЕННО момент случился удар? Внимание, правильный ответ: когда осуществилось то, что НЕ ДОЛЖНО было случиться, - когда юноша из одного социального слоя запердолил девушке из другого социального слоя на заднем сидении Ролс-Ройса. (ну не запердолил, а поцеловал, и не Ролс-Ройса, а Испано-Сюизы, вы же понимаете, что данные детали действительно непринципиальны. Роскошный автомобиль в нашем случае всего лишь образ богатства и аристократизма, которое, ДА даст на себе выебать, но не даст права на ОБЛАДАНИЕ).

Да, согласен, все изначально к этому поцелую и шло. А теперь - внимание, что именно-то шло? Как это "то что шло" называется? Ответ - стечение обстоятельств с одной строны и чувства персонажей с другой. Давайте по очереди. Начнем с ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. Обстоятельств каких? - Да СЛУЧАЙНО выиграным билетом. Кто же спорит что СЛУЧАЙ имеет место быть в судьбе человека. А вот как случай определит дальнейшее развитие жизни зависит уже от самого человека. Дружок главного героя помните что говорит? - лучше бы деньгами. Его судьба при таком стечении обстоятельств рисуется мне совем другой, - кардинально отличной от смерти от переохлаждения вызванного длительным нахождением в воде температура которой не превышает 10 градусов по Цельсию.

Ну а ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, сами-то по себе вызваны чем? - ЖЕЛАНИЯМИ ГЕРОЕВ. И их (т.е. героев) нежеланием следовать предписанным правилам поведения, присущих каждому члену их социального слоя, что и ведет шаг за шагом к крушению всего социума. Ей мать говорит - дас ис нихт гут! не давай бедному художнику нырять в твою пилотку, это нехорошо. А она наплевала и забыла. Свербит ей в одном месте. А что, думаете, Капитан корабля не хотел спастись и не желал занять место в шлюпке? Почему же он не делает этого? Потому что капитан СЛЕДУЕТ ДОЛГУ, ( его так мама научила, а он маму слушался), а не желаниями с которыми трудно бороться, в отличие от главных героев фильма.

Конечно, Д. Камерон не настолько наивный художник, чтобы не знать о сущности греческой трагедии, где трагедия именно тогда трагедия, когда в предопределенную жизненную канву героев вмешивается РОК, также он (режисер) безусловно знаком с творчеством Лопе де Вега - "Овечим Источником" и "Собакой На Сене" где основной и единственный конфликт существует между ДОЛГОМ и ЧУВСТВОМ, которым следуют или не следуют герои.

В контексте этой исторической паралели "Титаник" занимает достойное место еще и потому, что негативное отношение к своим героям автор не выказыает никоем обраом. Более того, он делает их симпатичными нам и, посмотрите, как Камерон построил финальную сцену их гибели: вознесенные на самый верх (помните, когда они вскарабкались на корму, которая вертикально стояла над океаном) они НЕУМОЛИМО и ПРЕДНАЧЕРТАННО близятся к гибели. НО, РОК НЕ НАРУШАЕТ гармонию мира: любовь и страсть достойны красоты, однако, девке-то еще рожать,- хуй с ней, пусть живет, а мужик - ну хули, на войне как на войне, нехуй было плацкарту на параход в КАРТЫ выигрывать.

(бля, продолжать дальше никак невозможно, начался бой Кличко-Льюис. Пиздец. Надо смотреть. Щя Кличко даст пиздюлей Льюису и продолжу дальше) ....
23:18. Ндэ-э-э...хуй иво знаит. Здайоцца мне пересрались американы и доебавшись до Кличкова глаза бой прервали. Мне показалось, что Кличко сильнее, но судить-рядить не берусь, пусь проффи абзоры хуячат, они нам на удавкоме растолкуют что там на самом деле произошло)

Эрго: Жизнь предопределена. У каждого - свой тарантас. Есть в тебе силы рватья ввысь, - вперд. Случай поможет достойному. Но на судьбу не пеняй, потому как рок не дремлет и за гармонией мира следит. И ежели прорвался ты к заветной цели, то плюху от судьбы поймаешь все равно. Ибо нехуй. Остальные представленные в картине персонажи, в той или иной мере, работают на вышеописанную концепцию. И прагматик-жених ( знаю что я есть, знаю что я делаю, знаю что будет), и умница-мать ( пошалить можно, но рамки надо знать), и даже музыканты ( делай свое дело и будь что будет)... И в конце опуса, насчет побрякушки. Цацка - тоже символ. Она означает, что твое по праву, - то твое навсегда. Отнять это у тебя навсегда невозможно. Возможны перебои с доставкой, но не сцы - к тебе же и вернется, хоть полста лет пройдет.

А теперь, если пытливый читатель возьмет в видеопроткате кассету с фильмом и посмотрит кино еще раз, уже зная то что он только что прочитал, то вне всяких сомнений, этот гипотетический зритель будет вынужден со мной согласиться, - глупо спорить против очевидных фактов. Вот о чем был снят "Титаник".
Короче, пересмотрите кино, не пожалеете.

Теперь второй фильм, на который тыцнулся мой палец в киоске видеопроката.
"Кто Подставил Кролика Роджера". Неожидал, фильм неожиданно оказался очень хорошим и умным. Сюжет пересказывать не буду. Советую посмотреть, кто не смотрел. В фильме играют как реальные актеры, так и рисованые персонажи мультфильмов. О чем фильм? О том что в шоу-бизнесе есть таланты, для которых игра есть жизнь и не играть они не могу, искра Божья есть в них и она ведет их по жизни. Все они представлены РИСОВАННЫМИ МУЛЬТИПЛИКАЦИОННЫМИ ГЕРОЯМИ - мультами или мультяшками. Они всегда играют и всегда настоящие.Это актеры от Бога. А есть дельцы от шоу-бизнеса, продъюсеры и, даже успешные актеры - они в фильме представлены людьми. Эти всегда себя помнят, всегда секут фишку. Могут быть или крепкими мастерами-профессионалами или бездарями-интриганами, но откровение Божественное испытать не в силах. Потому как Искры в них нет. Вот в двух словах о чем фильм.

Вот приблизительно так надо смотреть кино. Попробуйте, вам понравится.


 Брут
23-06-2003 02:54:28

Нахуй подтягиваться, чтобы по понятиям пиздеть? Лучше ствол в ухо, и здравая мысль победит, бля.


 Cерый
23-06-2003 03:05:42

идите все на хуй. афтар хотел вложить, не хотел вложить, как правильно смотреть фильмы, как неправильно смотреть. титаник как модель общества, ролс-ройс как образ... ебанизм какой-то. камерон может и сам не знает, чего хотел сказать. просто круто высрался, с массой спецэффектов. а вы тут сидите, и в этом говне роетесь. анализируете.
  каменты и креатив из серии "как правильно рассматривать и обнюхивать чужое говно".



 bodrЫy
23-06-2003 04:03:06

У афтора на почве турника трудности походу возникли. Титаник говно, роджер говно, ваще весь кинематограф щас говно.
  Как заметил афтор, смотреть кино щас мало кто умеет - умеют только фтыкать. Вот и фильмы в голливуде ваяются соответственные. Воткнул и забыл. И правильно. нехуй мозг ебать.



 158advocate
23-06-2003 04:03:16

Хорошо пишет Игорь, но скучно- пиздец. Не стал читать.


 Игорь
23-06-2003 04:43:23

158advocate.
  да. ты прав, но надеюсь, не все, что я пишу скуно? были же и веселухи, согласись.
  2bodrЫy
  есть такое дело. да вообще, всё - гавно, ну кроме мочи, есессна



 Nail
23-06-2003 04:52:34

бля


 Негодяй
23-06-2003 05:41:10

Роджера ты не расскрыл, смял концовочку, каменты не читал, выскажусь:
  случайностей не бывает, человек сам притягивает те или иные ситуации, если потонул - то нихуя не случайно, видать карма херовенькая или это именно то, что ему нужно было.
  Искра божья есть во всех кто и как это реализует - личное дело каждого, а мультяшки, ну хуль гротеск ...



 Глым
23-06-2003 05:41:27

Один человек хуйню написал неинтересную, а куча других так же хуева каментируит. "Ни умеети фильму сматреть!" "Мы не умеем?! Да идиты в хуй! Мы бля лучше тебя умеем!" И такая поебень продолжалась целый день...


 Негодяй
23-06-2003 05:42:25

Кстати, преамбулу пропустил, дюже здоровая


 UebOK
23-06-2003 08:06:09

Блиа, а "Американский пирог" тогда филм о непростых поисках айдентити и лост невинности в широком смысле слова. Мятушчиеся герои олицетворяют протест против общества консьюмеризма, отвергая жизненные ценности родителей и противопоставляя им девиз бэк ту нэйче, делая секс знаменем борьбы против глобализма и обуржуазивания.
  "Перл-Харбор" поднимает вопрос предопределенности и свободы воли.
  Люди Х - ода индивидуализму и панегирик тоталитарным режимам.
  Шоутайм - глубокий и неоднозначный фильм о подмене ценностей в современном медиа-обчестве.



 Surround
23-06-2003 08:27:05

Ето пяздец полный я афтора так и не понял шо он энтим усем хотел выразить???
  Можеть то шта он смотрить на фильму и видит кучу гафна двухнедельной выдяржки апосля начинает анализировать ето гафно по понятиям типа усе гафно чернае или усе гафно белое али черное с прожилками белого, тьфуу пиздецц ня знаю.
  Мне у фильмах нравятся смотреть на игру актероф, билять иногда прям загляденья смотреть как они пытаются выразить свои чуства или там амоцаи или сказать чо нють с чуством таким типа возвышанным, а ваще америкосы все уебаны полные вот вы посмотрите на йх общение ани больше всяго мычать хуяту всякую типа "эээээ" "ааааа" и так далее у нас блиа таких актераф билять ваще нахуй отправляют быстра, быстра скорей всяго, а им не чо похую вот уебаны.



 SIR WARLORD
23-06-2003 08:42:49

Бля,сутьба,рок,неизбежнасть,карма.Это чёза паёебень.Нет такой хуйеты и ф памине.А еслип Титаник атплыл на 2 часа позже,а? Сутьба бы аблажалась бля? Афтар заметил соцыальную падаплёку.Маладец нах.А я падрачил на сиськи Кейт Уинслет.Так што,меня теперь абвинять в неумении сматреть кассавые фильмы.
  В фильме Властелин калец например можна увидеть призыф к расизму,таккак там нету ни аднаво негра,китайца,араба,индуса.
  Наверна в следущем креативе,афтар увидет смысл  в Гарри Потере.



 Эстет, бля
23-06-2003 10:44:57

Карочи, йа ризюмируйу. Афтар нопесал сваи мысли па поводу кин, каторые мысли -интересныйе, но беспесды нибесспорные. Но походу абидел падонкоф, типа он адин умеет смареть кино. За ето и агреб песдюлей от фтыкателей.


 Surround
23-06-2003 10:59:38

***Эстет, бля
  Блить Цука Пяздец Ебнврот охуенно солидарен с твоим рязумме, нязя падонкоф, фтыкателей абяжать!!!



 PR CLUB
23-06-2003 11:16:10

Камерон снял кино про утонувший Титаник.
 
  Игорь посмотрел его, нашел какой-то глубинный смысл и написал про это креатив.
 
  Фтыкатель Х, прочитал креатив Игоря, нашел в нем какой-то глубинный смысл и написал про это
  комментарий, креатив, а может вообще снял кино.
 
  Процесс может продолжатся до бесконечности.
 
  Вывод - НЕХУЙ искать смысл там, где его по определению нет.



 kuz
23-06-2003 12:25:02

*афтор не заебался страницу открывать за каментами?


 kuz
23-06-2003 12:25:19

проще надоть...


 Блядокол Лени
23-06-2003 12:46:32

Афтар бесспорно умный
  Кличко объективно слабее Льюиса.
  Я болею за Кличко,а Льюис обленился
  Крео пиздатый, но "Титаник" смотришь только для очередного осознания масштабности противостояния человек-природа (люди-люди-частное)
  Мысль выше обычно никто четко не формулиует



 Игорь
23-06-2003 13:31:24

2kuz
  нет. не заебался. очень ревностно слежу за коментами, а что? что то неправильное в этом?
  более того, очень жду коментов и хочу чтобы их было очень много.



 Игорь
23-06-2003 15:49:29

Кролик, после слова НАХУЙ ты не поставил точку. Мудило - это же твоя подпись


 Тверезый и Злой
23-06-2003 16:23:59

Игорь, держишь слово - риспект. Имеешь независимую точку зрения - риспект. Если честно - Титаник я не видел, так что не мне судить, но по отзывам людей достойных доверия - фильм слаб. А по большому счету, каждый видит по-разному. Это совершенно нормально когда режиссер хочет выразить что-то свое, а зритель видит что-то свое, так оно и работает. Кстати, почитай Татьяну Толстую, у нее есть интересный опус про Титаник, по смыслу чем то схож с твоими мыслями.
 
  Кролика - видел, обожаю, имею в своей личной видеотеке. Однако, то что ты там увидел... да, наверно есть и это. Но фильм-то не об этом. Просто добрый, умный, оригинальный (первый такого рода) фильм.
 
  P.S. М-м-м... Не использовал мата в комментарии... Старею...



 Ushangi
23-06-2003 18:29:15

после такова фступления дал сибе слова - дачитаю, нихуя, на апстаятильствах стал скролить, нунах так умна писать сдесь. на боксе тармазнул, ну можишь же па-нармальнаму. в опщем: титаник дерьмо (на самом деле), смарел его и заснул нах, роджер заибись, но древне... был удивлен каментами, фпичятление што сдесь сабрались не падонки, а филосафы, епнвротъ...... или чо, инвейшн какой-та, минять падонкаф, нахуй нада....
 
  2Игорь
  че ты гаваришь, што типа креатиф мой в карзину и тп, а сам сидишь са фсеми трещишь за жисть...
  не атфечай не нада, я уж далече...
  зы. штоп 40 раз на турник - ума нах не нада, паверь........



 Бронзовый Хуй
23-06-2003 19:55:27

А мне в «Титанике» понравилось только как она этому пидару в ёбло харкнула.
 
  В остальном крайне депрессивный кусок дорогостоящего кала.



 Умный Бля
23-06-2003 20:21:48

Игорь, нормально написал. Не скажу что со всем согласен, но и ругать не стану. "Титаника" не смотрел, может теперь и рентану на денек.


 69
23-06-2003 22:07:44

вот мне шура каретный расскрыл глаза на то как нада сматреть титаник. а кролик роджер это ваще не про то чо ты говоришь imho. иваще Descendant of an Anteater по моему дело говорит.
  ps
  а криатив-то интересный вообщем то, правда на whatisthematrix.com тоже таких криативов навалом, в которых все рассказывают про смысл матрицы (2Самый Человечный Человек рекомендую)



 Выпь
23-06-2003 22:11:01

Моим детям очень нравился этот "Титаник", они раз 10 его смотрели. Добротный такой фильмец, но о-о-очень затянутый. Был бы он вдвое короче - всем бы нравился. Ну, невозможно битый час смотреть на эти подробности гибели парохода! Есть много других способов нагнетания драматизма за меньшее время и без таких дорогостоящих выкрутасов (в этом как раз и должно проявляться умение режиссера).
  А по сути – там основная тема такая: любовь, если она возникла, должна быть здесь и сейчас, а не потом когда-нибудь. Если вовремя ее ухватишь, то потом и в 100 лет (или сколько там этой бабусе) будешь только ее вспоминать. Причем, лучше вспоминать о сделанном, чем о несделанном.
  А Игорь тему просмотров кина, действительно, не раскрыл и сам себе противоречит в конце насчет кролика. Секрет просмотра фильмов и чтения книг состоит в том, что «каждый видит в них лишь то, что в нем уже есть».



 933
24-06-2003 02:34:29

Игорь. а по твоей "титанической" философии получается что ничего менять в судьбе не рекомендуется? А как же такой типаж как авантюрист-победитель и подобное?


 Игорь
24-06-2003 04:18:13

ответ 993.
  нет. не так. совсем не так. во-первых, "титаническая" философия - не моя, а сценариста и режисера. Я с ней абсолютно не согласен. Я, как Василий Буслаев, не верю "ни в сон ни в чох, а только в свой червлёный вяз" (дубина у него была из червленого вяза). Я же нопесал про то, филосовская концепция ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стоит за тем или иным произведением. А уж соглашаться с ней или нет,- дело добровольное. Я, например, идею Титаника совсем не разделяю. Но понять Камерона - в состоянии.
  (В одном из последних обзоров "спешите видеть", у уважаемого мною Пиздуй Отседа есть прекрасная фраза
 
  "Кино может быть коммерческим или независимым, но иногда создателям удается совместить эти два вида, а именно - сделать умное и серьезное кино, одновременно срубив на нем хуеву тучу бабла."  Умному и талантливому режисеру пролезать в этокое игольно ушко очень сложно, но тем и интереснее наблюдать за их удачами.)
 
  Также как и Сартра, например, с Камю, хотя и с ними не согласен, в общем-то.
  Если оставить за скобками "Черный Квадрат" Малевича, то я готов "выслушать" любое произведение искусства, но не обязательно же с ним потом соглашаться....Кстати, современные общественные концепции скрыты ничуть не хитрее, порою и ДАЖЕ хитрее. А видить связь между создание инвалютного рубля или сертификата Березки и значит скорым (ну 20лет для истории не срок) концом социализма в Сов.Союзе, все равно уметь надо.



 Игорь
24-06-2003 05:00:35

2Тоня
  ээээ. вот ведь вопрос. ты же в самое серца меня бьош этим вапросом. Ну НИЗНАЮ я. здаюзь



 Игорь
24-06-2003 05:02:19

Выпь па ходу хуйню сморозила. типичный подход училки литературы. на турник, выпь, на турник...


 Игорь
24-06-2003 05:08:35

2Тоня
  твой последний комент насчет грибов - рулит адназначна))) улыбнула меня нипадецки.
 
  а вобще, дорогая ридакция, мы всей бригадой оухеваем от ваших песен...это при том что я только один раз в жизни год назад первый и единственный раз сделал три затяжки падазжонной  марихуаны. А что же будет если я действительно расторможу свое сознание. Пиздец,..если я и без стимуляторов такой пиздец какой умный, то что же будет со стимуляторами....а может меня до сих про с тех трех фазочек прет?



 Выпь
24-06-2003 09:35:31

Игорь, я не буду с тобой сраться, так как ты уже наступил на поставленные мною грабли (гы-гы). Прости, если больно :(


 Пупкин
24-06-2003 10:22:53

Игорь ты как то уж слишком хочешь всем понравится.
  Прям пиздец какой-то.
  Могу только удивлятся твоей терпеливости.



 PetroFF-Votkin
24-06-2003 11:52:57

Ниибатца! Афтар дествительна вдумчива падходит к праблеме... Но слишком уж явно сквозит желание поумничать!


 Игорь
24-06-2003 12:43:49

2Пупкин
  нет. не особо хочу. просто настроение такое последние несколько дней. хуй иво знаит. пробило на пацифизм, но это пройдет, я знаю..
 
  2PetroFF-Votkin
  да, есть маленько. но я же говорил, это был почти что заказной креатив, не внутренне желание, а дань слову.



 kon'
24-06-2003 13:16:01

aftory respect - ne lychshii iz ego kreo no tozhe khorosho


 Мотыль
24-06-2003 14:03:21

Бля, да афтор просто на турнике переподтягивался, и вот и засрал себе мозг продуктами распада, а теперь ещё и всем остальным пытается его засрать.
  По поводу креатива все уже сказано выше - смысл можно найти и в расположении волос на жопе.......



 Мотыль
24-06-2003 14:04:59

Он просто наглухо ибанувшийся физрук......ы-ы-ы


 amati_el
24-06-2003 15:23:33

*** Игорь.
  (бля слово не могу подобрать) Здорово,короче, маладца! Но.. Ведь как раз вся прелесть кина и заключается, что кто то любуется зрелищем локального пиздеца большого, красивого корабля, кто то вообще смотрит "как это было", кто то видит в всепоглащающую (хотя по фильму пиздец как банально) любовь, а кто то видит в пиздеце корабля, глобальный пиздец общества. Нет?



 ftikaem potihon'ku
24-06-2003 17:55:15

Афтар маладец - посмотрите на каменты, таких каментов давно не было
  так что креатиф пездат, уже только тем, что повлек за собой
  хуеву кучу обсуждений(умных нах)



 Игорь
24-06-2003 22:08:17

2Мотыль.
  откуда там продукты распада? молочная кислота, так разве ж это токсин....нас в Лезгафта очченна нихуево учили. до сих пор фсе помню.
 
  2amati_el
  ДА! )))
 
  2ftikaem potihon'ku
  спасибо



 Игорь
24-06-2003 22:16:05

а хуле вы ФИЗРУКОМ дразнитесь....
  да это были мои лучшие годы, каждое лето пока был студентом уезжал работать, то в Усть-Нарву, то в Приветнинское, то в Молодежное, короче весь финский залив.кругом развитой социализм, пионервожатые втри дыры йебусчиеся , жрачка нахаляву. знай оттягивайся да вес набирай...а на на спасательной станции в Репе, чё хуево скажите? - знай хуем груши околачивай да пляжниц поебывай на ход ноги...физрук - это заебись.



 Тверезый и Злой
25-06-2003 06:18:35

Так ты часом не из Лезгафта будешь? Знавал я оттуда кой-кого.


 Блядокол Лени
25-06-2003 09:24:44

Бля ещо раз убедился што афтар умный. И имеет дохуя времени и терпения.


 surround
25-06-2003 12:53:35

Ахуеть!!!!!
  скока мона ето гафно пережофофать



 Nobody
29-06-2003 16:03:09

Хуйня полная.


 Nobody
29-06-2003 16:16:51

Бля. Афтору мультики смотреть и в мурзилку
  комменты хуярить. А у паднокав сосать.



 Игорь
29-06-2003 23:25:16

2Nobody
  да соси ты хуй с прогибом нах. педораз ты вольтанутый



 марва)
24-06-2007 16:03:10

Очень интересно с точки зрения теории театра...правда.Убрать мат и хоть научную работу делай о паралели Древнегреческой трагеди и современного кинематогрофа!


 Айсбирг в акиане
12-01-2010 02:47:25

Ни знаю,были на Титанике русские пассажиры или нет,но на расейскую мадель обчества это повлияло хуёво: оно наебнулось в 1917,а потом была гражданская война,в 1991 и советскому обчеству пришёл полный пиздетц...И пошла пизда по кочкам. А виноват ва фсём аффтар:не хуй такие пророческие криативы песать...

(c) udaff.com    источник: http://udaff.com/read/creo/24578.html