Ф.М. – это новая книга Акунина, которая продается почти на каждом шагу и названа инициалами величайшего, беспезды, Федора Михайловича. Наверно любителям творчества писателя Акунина данная книга понравится. А людям, любящим Достоевского нет.  Для меня это было первое знакомство с творчеством г. Акунина.  Многие люди к вкусам которых я отношусь с уважением, хвалили Акунина и даже называли его лучшим современным писателем нашей страны. 

Видимо я совсем дурак и у меня полностью отсутствует вкус, но произведение мне сильно не понравилось и в процессе рецензии я объясню почему.

Сюжет развивается вокруг неизданной рукописи Достоевского, которая якобы является предтечей «Преступления и наказания». Главный герой этой рукописи не Раскольников, а Профирий Петрович. Следователь, который так ловко раскусил Раскольникова. Сам Акунин в своих интервью писал, что этот персонаж очень ему приглянулся в отличие от того же Раскольникова.

Книга начинается с того, как пробитый наркоман по кличке Рулет, ворует кожаную папку, при этом нанося телесные повреждения топором владельцу. Рулет понятия не имеет, что в папке. Узнает он это когда приносит ее не кому-нибудь а г. Фандорину. Не тому самому, а дальнему родственнику того самого.  И конечно, он не кто-нибудь, а частный детектив. 
Дальше в романе появляются всякие разные герои, которые, так или иначе, похожи на героев преступления и наказания. Есть здесь и Сонечка и семья Мармеладовых и господин Свидригайлов, Лужин, бабка процентщица, а так же многие другие. Есть даже и Раскольников в лице пса – самурая. Слава богу, что не наркомана Рулета. Хотя тут он играет со Свидригайловым, но не убедительно.  Параллели элементарны, все шито белыми нитками. Параллельно с действиями, происходящими в нашем времени мы можем читать и «рукопись» Достоевского, которую картонный Фандорин по частям находит в самых разных местах.

Здесь у Акунина наблюдается большая лажа. Если по началу он пытается подделываться под великого мастера, то чем дальше, тем хуже ему это дается. Самое лучшее, что есть в книге – это прямые цитаты, которые иногда растягиваются на целые страницы, из самого Достоевского. Его не извиняет и то, что походу книги мы узнаем, что сам Достоевский крайне отрицательно отнесся к этому своему творению, которое писал под заказ в жесткие сроки. Поэтому  его не закончил. Единственное, что было интересно читать - это финальную сцену со Свидригайловым.  Тут я согласен с Акуниным, Свидригайлов очень интересный персонаж и Достоевский мог уделить ему больше внимания.


Книга легка как пушинка, кажется вот дунуть и все, не полетит, нет, а разлетится, превращаясь в кучки мерзкого тополиного пуха.  Полететь ей не суждено.  Сюжет содран с «Имени Розы» У. Эко. Попытка поиграть, как Эко не удалась  Эко новатор его произведения, оставаясь игрой, несут в себе значительно больше интеллектуальных откровений. У Акунина их нет вообще, пусто. Пустышка.  Эко играет на разных уровнях культуры у Акунина не получается сыграть даже на одном. Сам Акунин сказал, что Дэн Браун со своим «Котом давинчи» подвигнул его к написанию романа игры. Нечитал «Кота» и слава богу. 

Ужасно то, что наверно самый интересный персонаж в книге, самый прорисованный и якрий – это секретарша Фандорина. Сам Фандорин вызывает скорей  чувство призрения. Еще одна проблема книги ее жуткая нелогичность. В детективе или в том, что должно напоминать оный, красота именно в логике, тут ее нет совсем. Такое ощущение, что книга написана ребенком, который решил пофантазировать.  Многие опусы вызывают приступы тошноты, от того, насколько они не логичны и тупы. Понятно, что книга рассчитана на массовых выпускников ПТУ, но упоминая великого Достоевского нельзя опускаться до галимой попсятины.  Есть чувство, что писал он книжку на коленке, настолько она некрасиво скроена.

Герои книги Акунина картонные. Неинтересны, не вызывают эмоций. Особенно на фоне героев Достоевского – это видно очень отчетливо. Не ясно, как Акунин, такой поверхностной литературой посмел сыграть с творением гения. Конечно люди, не читающие серьезную литературу, наверно придут в восторг от чтива г. Акунина, и это обидно.

Можно свести все к тому, что это такой стеб у Акунина. Но скорей это у него такой маркетинг. А че штукиии баксав та нелишнии.