Эта хуйня плавает у меня в кружке с чаем. Они похожи на маленькие белоснежные шарики для пинг-понга. Только как из поролона. Размера разного, но в основном с булавочную головку. Ткнешь один такой комочек ложечкой – он затонет, а потом сука медленно всплывает.
Это ж отвратительно! Как пить такой чай? Я выливаю нахуй чай. В смысле в раковину. Завариваю в чайнике ещё. Наливаю в кружку, насыпаю пару ложечек сахара. И блять снова они. Комочки. Те же самые. Откуда они тут? Нихуя не понимаю!
Так. Надо сесть на табуретку и спокойно всё обдумать. Этому должно быть логическое объяснение. Причинно-следственная связь. Как у Менделеева. Не зря же я диссертацию восьмой год пишу.

Итак, кружка с чаем состоит:
1) Сама кружка – выполняет функцию ёмкости, примерно 200 мл, её двойственная задача – имея наименьший снаружи размер быть максимального размера изнутри. Я бы лично охуел, если бы передо мной стояла такая задача. И при этом она ещё белая в красный горошек. Ну это уже истетика. К науке не имеет отношения – пропустим.

2) Заваренный чай – выполняет тройственную задачу быть жидким, не гореть, быть безалкогольным. Это большая редкость для России. Параметр интенсивности цвета настраивается экспериментально. При этом он ещё индийский вроде. А это уже география – в ней неибу – пропустим.

3) Ложечка – её цель немного торчать будучи погруженной в кружку.  Наружу торчать, а не то, что вы подумали. Ещё она родственна кружке, так как тоже является ёмкостью. В принципе ложка - это видоизменённая кружка – увеличь и распрями ручку, одновременно уменьшая емкость. Осторожнее только с этим. В принципе всё всему родственно. Если так рассуждать, то всё можно получить из всего, и, следовательно, нет никакой разницы, что иметь. То есть, имея что-то, имеешь всё. Причём имеешь сразу и противоположное этому всему. То есть ничего. А вот тут можно ёбнуться – а значит это философия – опасная наука – пропустим.
Так что осторожнее с ложечкой. Для безопасности выделяем родовую группу «Ёмкостные». Туда и поместим кружку и ложечку. Заибись.

4) Сахар. Его концепция – быть сладким и невидимым. Ну про невидимость всё просто - если сахар в чае или кофе видно, то он плохо размешан и следовательно неоптимален. А это пиздец науке.
С невидимостью разобрались. А вот со второй таинственной стороной сахара – сладостью, не так всё просто. Обратимся к Энштэйну. Кто не знает, мужик был такой умный. Ну что за глупый вопрос – конечно еврей! Энштэйн учил, что всё блядь относительно. Всё! То есть, если применить этот мегазакон к сахару, то его сладость относительна. Он не абсолютно сладкий, а просто относительно более сладкий, чем например, жареная на сале картошка, или кипяченая вода. Сахар, как носитель сладости, становиться сахаром только по сравнению с чем-либо. Например, если положить сахар в несладкий чай, то сахар сделает его сладким. Вот тогда это настоящий сахар. А если положить сахар в варенье из вишни, то ничего не изменится. Варенье слаще не станет. Тогда положенный в варенье сахар превращается в ничто. То есть в хуйню, если по-научному. А вот это уже химия - великая наука – повелительница спирта и прочего торча. Она заслуживает  отдельного разговора. В другой раз.

Итак подведём итог. Причиной ебучих комочков может быть одна из этих четырёх составляющих чая. 
Перейдём к эспериментальной стадии. Кружка чистая. Два раза мыл. С мылом. Нет, в мыле быть не может. Я проверял.
Заваренный чай. Хороший чистый. Проверял его на промежуточной стадии в чайничке.
Ложечка. Ну сам сначала на неё грешил - всё таки вещь, имеющая отношение к философии - а там одна подъёбка и нихуя непонятно. Тогда я просто выключил мозк и тупо помыл ложечку. Теперь всё чисто. Беспесды.
Остался сахар. По логике дело в нём. Это наука - он последний результирующий фактор.
Открываю сахарницу. Блядь! Так и есть. Утром я ел творог. А творог я люблю немного подсластить сахарком. И вот видимо накладывая сахар в творог той же ложкой, который я творог перемешивал, я занёс немного творога в сахарницу. А творог такой же белый, как и сахар. Получилась невидимость творога в сахаре! А значит творог родствен сахару. Надо их теперь вместе хранить в холодильнике. Вот здесь и поставлю.

Только опять будут заёбывать меня мои друзья, когда придут в гости: «О! А почему у тебя сахар в холодильнике!» А мне что им говорить? Объяснять долго. В науке они нихуя не секут. Вот и придётся опять говорить, что по пьяни случайно положил.

Ну да я привык. Они меня всё время достают вопросами типа: «А почему ты хлеб синей краской красишь и только потом ешь?», «А зачем ты валенки разрезал на кусочки, намазал вазелином и разложил по всей квартире?» или «А почему ты говно не смываешь в унитаз, а замораживаешь его в морозилке и кидаешься им с балкона».
Всё это объясняет наука. Так что отвалите все с глупыми вопросами.