Меня всегда удивлял феномен Чуковского или Барто. Лично мне в детстве не очень нравились стихи про то, как того и гляди упадет бедный бычок или про то, как мок под дождём не сумевший слезть со скамейки зайка. Уж про оторванную мишкину лапу и говорить нечего. А Таня, которая громко плачет? Неужели не ясно, что она плачет не потому, что мяч утонуть в речке может, а потому, что он уплыл от неё?
А бессвязные, сбивающиеся с одного размера на другой сказки Чуковского, где пытаются сжечь Айболита? Или про то, как паучку комарик голову снес? Да, пусть паучок был плохим, но мне все равно было жалко его, ну, можно же было решить вопрос мирно? Сеть разрубить паучью, например, а потом перевоспитать паучка, как Бармалея, например?
Сказку про Бибигона я вообще откровенно боялся.
Но тем ни менее мы все равно продолжаем читать эти стихи детям.
В наше детство не было такого количества книг, которое есть сейчас. Да и издавались книги тех авторов, которые какие надо авторы. Проверенные товарищи, близкие по возрасту и дружеским связям с какими надо товарищами.
Вот нам и читали то, что было.
А сегодня при всем изобилии книг, мы выбираем Барто и Чуковского потому, что убеждены в то, что книжки из нашего детства лучшие. Видите, мы же выросли на них почти порядочными людьми. Но только детям на это наплевать. Эти книги мы выбираем для них исключительно потому, что сами этого хотим. Не они, а мы. А новые книги для детей есть. Но нам их не очень хочется замечать.