Вот что меня беспокоит сегодня с утра.
Иногда возникает довольно много рассуждений на тему - должен ли был Жеглов подкладывать  кошелёк Кирпичу в карман или нет. Но ни разу я не слышал, чтобы кто-то задумалси – не должен ли был Шарапов отмазать Левченко – затащить в эту дверь в подвале или выйти перед Левченко из самого подвала? Ситуации, мне кажется по драматизму совершенно разные: в одном случае речь идёт о том, чтобы  закрыть на пару лет порчевого вора, а в другом случае-" –Глеб, ты убил человека! –Я убил бандита. –Он пришёл, чтобы сдать банду! –А…"
КАКОГО ХУЯ! Скажите мне! Человека завалил, и –"А…"? Никто (включая самого Шарапова) не сравнил эти два момента! И как-то в фильме всё под конец скомкано - роддом этот…

Где-то я читал, что в фильме всё значительно переделано – и Жеглов такой получился только благодаря актёрскому обаянию Высоцкого, а на самом деле - в романе – он ещё гаже. Можно вспомнить и пропажу дела со стола Шарапова и Груздева, сидящего в камере ни за что, и много ещё моментов. Вот почему только все цепляются к кошельку? Я лично считаю, что и подбрасывать ничего не надо было, а просто закрыть его без суда. Или по-тихому мочкануть. Мне Левченко жалко. Левченко! Стой!