Оккупанты телеэфира «впаривают» нам,  что  для России и русских характерна озабоченность тремя вопросами: "кто виноват?",  "что делать?"  и  "насчет евреев".  При этом и отечественные и зарубежные уверяют, что российские ответы на эти вопросы исключительно неправильные и правильными быть не могут по определению - в силу некоей особенности (если не ущербности) русского менталитета.
Попробуем разобраться, действительно ли только в нашей стране озадачены этими вопросами и только ли мы ошибаемся, отвечая на них.
Следует отметить,  что первые два вопроса приобретают особую остроту на переломе исторических эпох,  когда народ,  зачастую  в  муках, ищет дальнейший  путь  своего  исторического развития,  ибо предыдущий опыт себя исчерпал. Что касается последнего вопроса – «насчет евреев» -,то он тлеет не менее 2 000 лет,  вспыхивая опять же в переломные годы, очевидно вследствие желания, как расширить, так и конкретизировать круг ответственных за перемены.
Итак, примерно триста пятьдесят лет назад чопорные англичане  обнаружили, что жить стало хуже, жить стало скучней. Несмотря на то, что мануфактуры росли,  как грибы, их хозяевам рулить государством не позволяли. Королевский абсолютизм, пэры и сэры, прочие атрибуты феодализма не  вписывались  в новую капиталистическую действительность.  В результате наступил, как говорили классики марксизма-ленинизма,  кризис: низы не хотели жить по старому, а верхи не могли правит по новому. И в тогдашнем английском обществе тут же возник вопрос: "Кто есть  виноват в этом безобразии?" Последовал ответ: "Король Карл I". - "Что  нам делать?" - сами себя спросили англичане.  И на  этот  вопрос  ответ  был столь же незамысловат: "Укоротить Карла I на величину его головы". Без промедления отыскался Кромвель,  который  и  осуществил  хирургическую операцию с  королевской головой.  Поскольку обнаружились несогласные с данными ответами,  то прежде, чем достичь консенсуса, было пролито немало английской кровушки.
     В конце-концов порешили, что с ответами несколько погорячились, а посему - королям быть,  но не абсолютным.  Кромвеля же, как непосредственного хирурга, закопали в землю без памятника.
     Сто пятьдесят  лет  спустя  веселые французы вслед за англичанами столкнулись с несоответствием уровня  производительных  сил  состоянию производственных отношений. Лучшие умы Франции от Вольтера до Робеспьера напряглись: кто виноват, что делать? Ответ был аналогичен вышеуказанному - Людовик номер шестнадцатый потерял корону вместе с  головой.
     И последующие события, если и отличались от английских,  то лишь в деталях:  французы лили французскую кровь, а, заодно, и кровь окружающих их соседей, приобщая их к революционному прогрессу.
     Но и французы, в конце концов,  обеспокоились "крутизной" ответов и отрубили голову королевскому убийце Робеспьеру, а Вольтер к тому времени помер самостоятельно. Далее, в череде империй и республик,  побед и поражений,  французские граждане сошлись на том,  что Людовик XVI был не так уж и плох,  однако и  Робеспьер  - мужчина не без достоинств.
     Через каких-то сто двадцать  пять лет и в Россию пришел 1917 год. Неудачи на  фронтах первой мировой войны,  тотальная коррупция,  распутинщина,  недовольное  ворчание  народа  и прогрессивная русская интеллигенция заинтересовалась: "А кто, таки, во всем этом виноват? И что же нам, таки, делать?" Ответ был недвусмысленный: "Царь и буржуи! Поэтому: царя - к стенке; буржуев ликвидировать - как класс!" И  понеслось... Белая Гвардия, Красная Конница, черный барон и "...на Тихом океане свой закончили поход".  Успокоилось все примерно, как у англичан с французами:  через восемьдесят  лет  царь  был признан святым,  буржуазия - почти не виноватой,  а Ленина требуют вынести из мавзолея, как ошибочно внесенного.
     Но на России дело не закончилось. В соседнем Китае решили большим скачком перепрыгнуть из феодализма в коммунизм. Не допрыгнули. Китайское население  чисто  конкретно  спросило  у своих китайских мудрецов: "Кто в этом «недопрыге» виноват?" И ответили мудрецы: "Капутисты", которые стоят у власти, но идут по капиталистическому пути". - "Что теперь,  прикажете,  делать?" - продолжало вопрошать население. - "Надо разбить их собачьи головы",  - порекомендовали отвечающие вопрошающим. Сказано - сделано. Цзаофани с хунвейбинами, как тайфун,  обрушились на "капутистов". И суетились они на поприще разбивания голов до тех пор, пока их вместе с китайскими мудрецами, ставшими "бандой четырех", не распихали по тюрьмам и деревням,  чтобы не мешали строить социализм с "китайской спецификой".
     Прежде, чем  приступить  к  третьему вопросу – «насчет евреев» - следует вспомнить одну историю, приключившуюся с Ельциным Борисом Николаевичем. Первый в России гарант, президент и по совместительству писатель создал очередной "мемуар".  Обрадованная российская и международная  общественность в лице  "акул  пера и эфира" бросилась к создателю за интервью.  И вот одна американская "акула" с недоумением рассказала, что на его вопрос: "Почему в России не любят евреев?" - Борис Николаевич, дескать, надулся и отказался отвечать.
     И правильно,  что надулся и отказался.  Поскольку вопрос не имеет под собой почвы.  У Ленина жена и верный соратник -  еврейка, дочь Сталина предпочитала вступать в формальные и неформальные отношения преимущественно  с  евреями. И даже генеральный секретарь ЦК КПСС был Либерманом, то бишь, Андроповым Юрием Владимировичем. А что касается Наины Иосифовны,  то и тут  все  известно, поскольку бывший лучший друг семьи Коржаков об этом всем рассказал.
     Конечно, оккупанты могут указать на некоторые события, приключившиеся с отдельно взятыми  россиянами определенной национальности. Например, бытовые  неудобства,  которые испытывали Гусинский, Березовский, а теперь Ходорковский. Или высказывания очередного курского губернатора Михайлова насчет мамы предыдущего губернатора Руцкого.
     Однако  неудобства двух первых закончились,  не успев толком начаться, да и у третьего вряд ли долго будут иметь место. А что касается мамы Руцкого... Ну, назвал Михайлов ее еврейкой?! А разве она чукчанка?
     Но  ведь не позволил себе курский губернатор говорить - и тем более! - писать такое,  что позволяли отцы русской  православной церкви -  от святого Феодосия Печерского до святого Иоанна Кронштадского - и светочи русской литературы - от Гавриила  Державина  до  Федора Достоевского. В  сравнении с ними генерал-«антисемит» Макашов вроде сопливого первогодка срочной службы перед "дедами".
     Поэтому Борис Николаевич,  отмалчиваясь на вопрос, знал - почему. Потому, что "акулий" интервьюер плохо изучил наследие своих  «забугорных» классиков.
     А наследие примечательное.
     Современник Иисуса Христа философ Сенека по итогам войны римлян с иудеями, философствовал: "Обычаи этого преступного народа распространяются столь быстро, что у них уже есть сторонники во всех странах, и таким образом побежденные навязывают свой закон победителям". Реформатор христианства Мартин Лютер в 16 веке высказывался еще категоричнее: "Знай,  христианин, у тебя после дьявола есть еще враг - это жид". Французский ученый Фурье дополнял отца-основателя лютеранской церкви: "Евреи всегда были прямым исчадием ада, летописи которого преисполнены вопиющими и отвратительными злодеяниями". Писатель Чамберлен - лицо английской национальности - в конце 19 века предупреждал: "Если еврейское влияние одержит в Европе победу и в  сферах  интеллекта и культуры,  мы будем вновь противостоять отрицательной, разрушительной силе". Гений американского  предпринимательства Генри Форд утверждал: "Евреи лучше,  чем кто-либо,  сами знают широко распространенное мнение,  что все еврейские деловые приемы бессовестны...". Американский журналист Дуглас Рид вторил своему земляку:  "...Роль еврейского  руководства на  всем протяжении истории всегда была  и не могла быть иной,  как разрушительной.  В жизни нашего поколения ХХ века  его разрушительная миссия  достигла  своей наибольшей силы,  приводя к результатам, которые полностью еще трудно предвидеть".
     Высказываний китайских  мыслителей  "насчет  евреев" мною не найдено. Хотя в городе Кайфын, говорят, находится одна из крупнейших в Азии синагог. Можно предположить, что вследствие, толи практического, толи теоретического, отсутствия евреев среди китайцев их в Китае во времена «культурной революции» заменяли советские ревизионисты. Среди которых было довольно много евреев.
     Так что  в контексте исторической ретроспективы указанные вопросы - и, главное, ответы на них - не есть исключительно русская специфика, а носят скорее всеобщий характер.