Нужно ли Украине вступать в НАТО? Чтобы не быть голословным, как подавляющее большинство авторов политсры, я приведу все «за» и «против».


ЗА.

0. Можно привести железный аргумент, что уже 26 стран вступили в НАТО. И если это было бы плохо и невыгодно, они бы этого не делали. Вряд ли можно говорить, что все вокруг дураки, а мы одни умные. В этом случае явно незачем изобретать велосипед. Но… я этого аргумента приводить не буду. Рассмотрим более объективные показатели.

1. Украина получает гарантии безопасности, в соответствии с которыми нападение на Украину означает нападение на всех членов НАТО.
Этот аргумент говорит сам за себя. Многие скажут, что, мол, для Украины и так нет никаких угроз, что никто не нападает и можно жить себе спокойно. Однако с такой логикой можно вообще от армии отказаться – никто ведь не нападает. Несостоятельность таких аргументов очевидна. Хочешь мира – готовься к войне (с). Чтобы и дальше все было спокойно, нужно укреплять обороноспособность, в том числе и вступлением в НАТО. Коллективно защищаться всегда проще, иначе не было бы военных блоков.

2. Для того, чтобы вступить в НАТО, нужно пройти большой путь внутри страны. Провести реформы, подтянуть не только военные, но и экономические и социальные показатели. Существует такая точка зрения: так проводите реформы, кто же вам мешает? С одной стороны это так, а с другой – так очень редко получается. Для любого действия нужен стимул. И если зафиксированы параметры, которым должна соответствовать страна (параметры, кстати сказать, полезные и нужные, в конечном счете, каждому гражданину), преобразования будут вестись намного живее.

Скажем, реформа армии.  То, что армия у нас, мягко говоря, неэффективная, известно и не специалисту. В такой ситуации можно поступить двумя способами. Первый путь попроще: прогнившую насквозь ещё с советских времён армию, покрасить немного снаружи, так сказать, навести лоск, и показывать по телевизору как всё прекрасно, и как день изо дня растёт обороноспособность державы. По этому пути пошла, например, Россия. Второй путь сложнее. Он сложен не тем, что нужно много сделать, не дороговизной, не брешами в обороноспособности. Он в первую очередь сложен из-за сопротивления армейской верхушки. Понятно, что генералы не считают, что их слишком много и не хотят лишаться своих мест. Только мне не понятно, зачем нам такое количество полковников с большим пузом, или адмиралов больше чем кораблей. Нам нужно иметь армию меньшую, но на порядок более эффективную. На самом деле, на пути к этому многое делается, но необходимость вступления в НАТО подстегнет этот процесс.

3. В результате вступления в НАТО Украина укрепит свою политическую независимость, существенно оградит себя от нежелательного для неё политического вмешательства извне.
Кто-то возразит, что влияние не членов НАТО, конечно, уменьшится, зато увеличится влияние членов НАТО. Да, и это прекрасно. Я хочу, чтобы у меня в стране были такие же политические стандарты, как у стран-членов НАТО. И как бы не модно было в РФ ругать «загнивающий запад», вряд ли найдётся хоть один вменяемый человек, которому не нравятся права и свободы человека, которые там приняты. И это не вседозволенность, а наоборот порядок и верховенство закона, гарантированные каждому человеку.

4. Украина полностью ограждает себя от внешнеполитических провокаций, таких как ситуация вокруг Тузлы.
Это можно отнести к первому пункту. Но, всё-таки хотелось бы выделить отдельно. Это, явно, не военная агрессия, а действительно провокация, мелкая пакость. Сама по себе она выеденного яйца не стоит, однако это неприятно и от этого нужно застраховаться.  В своё время на Тузле просто заработал политические очки один из российских политиков, сначала казавшейся маргинальным, а теперь прекрасно представляющий Россию в том же НАТО. И пока такие политики пользуются успехом в России, лучше нам наблюдать за их клоунскими выступлениями из-за границы НАТО.

5. Резкий рост инвестиций в Украину после вступления в НАТО, так как безопасность связана с экономикой.
Для Польши, Чехии, Венгрии через год после объявления о вступлении их в НАТО, инвестиции выросли в 3,5 раза, для Румынии на 141%. При этом инвестиции в Украину со стороны стран НАТО, в отличие от инвестиций России, легальные. Среди 20 наименее коррумпированных стран мира 10 являются странами-членами НАТО. Кроме того, вступление в НАТО связано с улучшением климата для предпринимательской деятельности. Мы теряем в глазах международных инвесторов статус «постсоветского государства» со всем набором стереотипных штампов: коррупция, бандитизм и т.д.

6. Вступление Украины в НАТО резко улучшает перспективу вступления в ЕС.


ПРОТИВ.

1. Украине нужно будет предоставлять вооружённую поддержку союзникам по НАТО, в случае если на их территорию будет совершено нападение.
До сих пор на НАТО ещё никто не рискнул напасть, даже во времена «холодной войны». И теперь тем более вероятность прямого нападения на страну-члена НАТО практически равна 0.

Здесь многие замечают, что украинским парням придётся участвовать в локальных войнах, что они будут использоваться как пушечное мясо и т.п. Это несостоятельные лозунги. Сейчас украинские военные выполняют миротворческие миссии в рамках ООН. В Сьерра-лионе, Ливане и т.д. По всему миру в конфликтах иногда погибают украинские миротворцы, а также миротворцы других стран. Что теперь, выйти из ООН? или распустить миротворческие войска? Это никому в голову не приходит. Украина и так успела поучаствовать в ненужных ей конфликтах, не являясь членом НАТО. Вступив в НАТО, мы будем иметь больший вес и большие возможности, в частности, для невозможности возникновения данных конфликтов как таковых.

Кроме того, в Украине (как и в большинстве цивилизованных стран) давно пора отменить всеобщую воинскую повинность. Должна быть профессиональная армия, в которой воют те, кто этому учился и знает на что идёт. По сути, сейчас мы в шаге от этого.

2. НАТО потребует размещение своих баз в обмен на членство.
Это вовсе не так. НАТО этого не требует. Украина имеет достаточный военный, человеческий и технологически потенциал, чтобы гарантировать свою безопасность. Украинские законы предусматривает запрет на размещение иностранных войск. Пусть этот запрет и остаётся. Мы и так ещё больше 8 лет вынуждены будем терпеть иностранные войска в Крыму. Что ж поделаешь, после развала СССР всем было не до того и был подписан этот договор с Россией. Но после 2017 года, никакие иностранные войска в Украине не нужны.

3. Вступление в НАТО потребует больших материальных вложений.
Это не соответствует действительности. Опыт восточно-европейских стран показал, что вступление в НАТО может быть очень дешевым. НАТО не требует массового перевооружения восточно-европейских армий. НАТО не требует приобретения своими членами вооружений производства стран-членов НАТО. Каждая страна может на своё усмотрение решать, какое вооружения и какого производства закупать для своих вооруженных сил. Даже если бы Украина потратила весь свой бюджет на оборону, она бы никогда не получила такой уровень безопасности, как при условии членства в НАТО. А обороняться коллективно всегда дешевле.

НАТО не требует прекращение военно-технического сотрудничества с другими странами. В частности Россия сотрудничает в этой области с Италией, Германией и др.

4. Существует определённая террористическая угроза против Украины, которая в результате вступления в НАТО становится частью Европы. Однако до теперешнего времени в государствах НАТО Восточной и Центральной Европы не было на одного теракта, т.к., террористические организации не считают их прямыми противниками. Тем более, вряд ли террористическая угроза будет реализована в отношении Украины, которая справедливо отнеслась к мусульманам-крымским татарам. Да и улучшение работы в области антитеррористической безопасности лишним не будет.

5. Вступление Украины в НАТО стимулирует Россию отказаться от выгодных для Украины экономических контрактов.
В экономике Россия, как собственно,  почти все остальные страны, делает то, что ей выгодно. Никакие «братские» отношения уже давно ни на что не влияют. Ситуация с Польшей показала, что если возникает необходимость, Россия договаривается об импорте того же мяса и здесь важны только экономические интересы. В отношении с Украиной Россия не раз демонстрировала, что она договаривается только если жизнь заставит и никакие «хорошие отношения» с теперешней Украиной-не членом НАТО никакой роли не играют.

Россия (в частности Путин) пламенно дружит с большинством лидеров стран-членов НАТО. На всех международных встречах - лучшие друзья. И газ, и нефть Россия продаёт в основном странам-членам НАТО, транспортируя их через страны-члены НАТО. А сейчас есть не одна договорённость о транспортировке углеводородов в обход Украины и Белоруссии не членов (!) НАТО, через другие страны члены НАТО. Причём это представляется как огромная победа путинской дипломатии. Товары импортируются/экспортируются из/в страны НАТО. Чиновники и простые люди отдыхают, учат детей, ездят на шоппинги, покупают машины (и т.д. и т.п.) в странах-членах НАТО. О чём тогда речь в плане Украины? Может быть, нам стоит вступить в НАТО хотя бы для того, чтобы так же наладить отношения с северным соседом?

6. Вероятно временное ухудшение отношений Украины и России.
Это ухудшение будет вызвано не какой-то эфемерной угрозой безопасности, а тем, что Моска поймёт утрату перспективы восстановления контроля над Украиной. Возможны определённые показательные шаги, вроде перемещения группировок войск на границе с Украиной, но на этом всё и закончится. Сколь угодно серьёзное противостояние маловероятно из-за отсутствия мотивации сторон. Как я уже отмечал, Россия имеет нормальные отношения практически со всеми странами-членами НАТО, сотрудничает с самим НАТО (на данном этапе это сотрудничество намного превышает соответствующее сотрудничество Украины и НАТО). Поэтому всё ограничится пустыми демонстрациями «для российского телевизора». Давно известно, что вся антизападная риторика предназначена исключительно для «внутреннего употребления». А на уровне России и Украины через небольшой срок наступит «нормализация отношений», потом «углубление сотрудничества», а потом и «переход на новый качественный уровень». В общем, всё быстро нормализуется и отношения приобретут более спокойный характер, без перманентной истерики как сейчас.