Круг вокруг меня,
чертил его не я,
а Богородица моя.
Во имя Отца и Сына
и Святого Духа. Аминь.
Заговор от нечистой силы.

IMDB Rating: 3.4/10 (108 votes)
Сайт фильма: http://www.vedma.net.ru/


Знаете, как легко и безошибочно отличить качественный фильм ужасов от дешёвой и безвкусной подделки? Очень просто: настоящий ужастик начинает пугать вас ещё ДО просмотра. При этом страхи могут быть самыми разными. Пример: современная интерпретация гоголевского "Вия" запугала меня настолько, что я не решался посмотреть её больше года.



Трудно писать о римейке легендарного фильма, ставшего для многих советских людей первым фильмом ужасов. Лично я посмотрел его лет в тринадцать-четырнадцать (к тому времени уже начали появляться иностранные ужастики, они шли тогда в видеосалонах, но мне посчастливилось потерять horror-невинность именно на «Вие»), и наиболее сильное впечатление произвёл на меня не финал со всем его почти гротескным парадом нечисти, а сцена, в которой молодая красивая панночка вместо того, чтобы безумно отдаться пылкому молодому семинаристу, броситься с головой в пучину разврата (как рисовало мне моё пылкое целомудренное воображение) оборачивается зачем-то старой и страшной ведьмой. Эта сцена насторожила меня настолько, что отсрочила первый взрослый поцелуй в моей жизни… ну, на год, как минимум. (В юношеских кошмарах красивые развратницы, соблазнявшие меня, неожиданно превращались в дряхлых старух и, протягивая ко мне скрюченные пальцы, укоризненно трясли своими белыми волосами).



Так вот, мне кажется, что в данном случае уместно было бы не проводить параллели с оригинальным Вием, не искать сходства и различия, а попытаться абстрагироваться и посмотреть предлагаемую историю как бы вне контекста советского ужастика.



Но поскольку такое вряд ли возможно, кое-какие параллели всё-таки провести придётся. Итак, создатели фильма зачем-то (возможно, с затаённой завистью поглядывая на суммы заокеанских бокс-офисов) самым безбожным образом американизировали гоголевскую повесть. Можно возразить, что сама по себе смена декораций не так уж принципиальна, что главное в фильме суть, а не антураж, но в данном случае смена хутора Мухосранька Полтавской области на Каствилль-под-Сиэтлом действует на восприятие картины зрителем, как картинки Бигимота на «пьедестале» под собственным кроесом: ты можешь игнорировать их и не открывать, и этим вроде бы несколько дистанцироваться от них, но в глубине души ты всё равно ясно понимаешь, что «пьедестал» безнадёжно засран(с).



Итак, семинарист Хома Брут стал журналистом с русским именем Айван Брекхофф (видимо, Иван Брехов). Телеги заменили на машины, горилку – на виски, и вот вам американизированный вариант готов. Всё это так, да не совсем. Как ни странно, за всей этой явной безвкусицей и явной коммерцией проглядывает и другой фильм (так же, как яркая личность поначалу скрываясь за подростковой застенчивостью, рано или поздно всё равно вырывается наружу) – современная, и даже по-своему качественная интерпретация классического произведения Гоголя. Кто-то возразит, что Гоголь не гнался за ужасами и мистикой (и уж точно не желал снискать заокеанской популярности), а ставил целью своей поднять вопросы Веры и безверия, но, как ни странно, именно это и присутствует в фильме в полной мере. Да, конечно, эту, «неспецэффектную» часть фильма Валерий Николаев «вытянул» практически в одиночку, на собственном (весьма незаурядном) актёрском мастерстве. Да, ему помогали в этом и погибший пастор, и чел в инвалидном кресле, поддерживающий Айвана в борьбе со злом, и играют они неплохо, но всё-таки именно Николаев раскрывается по мере развития сюжета всё более и более мощно, становясь настоящим локомотивом картины.



Мимоходом обрисована суровая и почти безысходная ситуация с дефицитом качественной порнографии в американском захолустье: местный житель, доведённый до отчаяния невозможностью реализовать свои порочные сексуальные наклонности, с горящим в глазах предвкушением аццкой дрочки ближайшим вечером, позабыв про стыд и порядочность, забирает из бардачка машины Айвана фотки обнажённых девиц. Фотографий совсем мало и все они весьма скромные по нынешним меркам, но человек не колеблется ни секунды – интернета в ауле нет, видеопрокатом тоже не пахнет, вот и остаётся воровать развратные картинки у проезжих туристов. Между тем в городке имеются очень даже неслабые красотки: девушки в таверне, например, выглядят соблазнительными, доступными и готовыми ублажить суровые сексуальные фантазии сельских мужчин.



Смутный намёк на вторую часть проскочил в самом конце фильма, когда нам показывают сестру «панночки». Намёк довольно прозрачный и ни к чему не обязывающий: продолжение можно снять, а можно и не снимать – всё будет зависеть от конъюнктуры.



Как вы понимаете, если разговор идёт о продолжении, значит, авторы предложили зрителю отличный от оригинала финал.



В завершение обязательно стоит отметить качественный амбиент, операторскую работу (непривычно высокопрофессиональную для российского фильма) и вполне приличные спецэффекты – всё смотрится вполне «натурально» и уместно, никаких излишних понтов и наворотов (чего полно, к примеру, в «Дозорах»), ничего лишнего.



Скачать фильм (напрямую, без всяких файлообменников, на высокой скорости) можно отсюда:
http://www.movies.net.ua/movie/mystic/vedma

Кстати, желающие проголосовать за фильм и поддержать тем самым отечественного производителя, могут сделать это тут:
http://www.imdb.com/title/tt0483200/

На этом раскланиваюсь. Смотрите фильмы, по теме срите в камментах.
Всего вам доброго, уважаемые падонки и падонши.
Искренне ваш, Уникальный, блять, Факер.



ПС С учётом тональности большинства обзоров в этом разделе, его было бы уместно переименовать из «Спешите видеть!» в «Кинообосрение», к примеру.