Свершилась! Альманах № 3 издан и уже . Альманах состоит из двух частей: Черное и Белое. Читается с двух сторон.
Панимая что скора уже Новый Гот, и падарки нада закупать сейчас мы запустили праэкт с футбами на музыкальную тематику, где любой падонак-гот, эмо, или дажи проста хрензнаеткто найдет себе Let's Rock, епта.
Фсе мы любим мульты. Хоть и выросли уже давно. Специально для фанатов "взрослых мультов" на нашем мульт-проекте. Новый Гот не за горами. А подарки все здесь.
В мире кризис, а нам похую. У нас куча нефти, и нас неебет. Паскольку кризис нас неебет, то мы блять . Похуй кризис.
Отличный подарок к НГ. и многие другие. Только оригинальные игрушки.
В яМайке всегда в продаже книжки издательства Udaff.Cоm: Кирза, Альманах, Дундук, и проч. а также плюшевые Медведы пиздатого качества, Креведки, ремни.
бабло-это эквивалент власти, ресурс для управления. эвалюция родила бабло, как не пахнущий инструмент, и это важно, что запах не прилипает к баблу. бабло абстрагируецо от методов его получения, оно само по себе, как логика. логике тоже допизды что при помощи нее считать, трупы или ништяки. Такжи и бабло.
Но фишка в том, что законы логики нарушить нельзя, а у бабла нет законов своих. У бабла один закон-его стоимость. на логику не действует инфляция. а на бабло действует, и тем бабло отличается от совершенного инструмента управления, поэтому управление миром через бабло обречено на всеобщий пиздец.
"Пример дискретности на примере с ларьком хуевое - работай над матчастью."
математика не может быть применима к этому доказательству, не позволяет аксиоматика (см. т. Геделя о НЕ полноте).
Поэтому я доказал дискретность при помощи логики формальной, которая как система, является полной (см. т. Геделя О полноте). Доказательство, на мой взгляд, конечно, прдельно разжевано. По крайней мере, добавить в комментарии мне нечего, а потому не стреляйте в пиониста, он играет как может. гы.
а лазер и так это делает. кстати. у меня совершенно другое объяснение работы лазера.
лазер очень похож на колебательный контур из катушки и кондера.
Надо быть просто дибилом, чтобы не увидеть, как похожи зеркала паралельные в лазере на обкладки конденсатора, а рабочее тело лазера имеет свойства индуктивности для фотонов точно таже, как катушка имеет свойство индуктивности для электронов. классическое объяснение принципа работы лазера просто бредовое, если почитать. там один фотон якобы размножается почкованием во время прохождения рабочего тела.
падонкам надо объяснить, как на самом деле лазер работает, а то хуйню втирают в вузе про эти почкования, не понятно каким образом получающиеся.
Матем. логика загрублена, этим инструментом в физике невозможно сделать ничего четкого и точного, обязательно появиться многозначность, неопределенность и вероятность, что мы и наблюдаем в квантовой физике особенно. Меж тем природа работает как часы, четко и однозначно, а точность повторения физических соотношений и взаимодействий, не оставляет НИКАКИХ шансов полагать, что при помощи каких то вероятностныхвеличин и иррациональных дробей, вам удасться смоделировать истинный механизм мироустройства. Понимание одного лишь этого факта у любого здравомыслящего человека, иррациональные величины и вероятности, всякие е и пи, должны вызвать приступ тошноты, вместе с проповедниками этого бреда с кадилом наперевес.
Если вы не настаиваете на отсутствии дискретности, то давайте прекратим этот беспредметный спор.
Для, математиков, расчлененка пизда+жопа+сиське+голова+руки+ноги одно и то же, что и целая баба. Извиняюс, но я не ебу расчлененных баб и не пользуюсь вакуумными пездами.
Я теперь понял, кто покупает всю эту паибень, бугаааа, математеки не понимаюд разницы.
>Давай вернемся к началу: >Я не настаиваю, что пространство дискретно или нет. >
а я настаиваю на его дискретности
>Я возражаю, именно против приведеного в самом начале доказательства с ларьком. >Те рассуждения, которые там приведены, нелогичны.
Там не доказательство, а логическая цепочка с пропущенными звеньями. Пропущенные части приводились вам ниже и вполне корректно, на примере другой ИСО, представить которую, вы оказались не в состоянии.
На основании постулата ТО о равноправии всех инерциальных систем, вам была предложена система с константой пути, скорость в которой при некотором значении пути, превысило световую. Доказательство вполне корректно. Вам оно не понравилось почему то.
>А, именно: сумма, бесконечного количества, бесконечно малых временных отрезков и отрезков пространства, на которые разбит первоначальный путь до ларька, будет конечной, а не бесконечной, при том разбиении, которое ты описал. >
Понятие бесконечного не существует. Чтобы оперировать этим термином в доказательной базе чего то, вы должны сначала доказать существование бесконечности как таковой. Посему ваши суждения изначально лишены корректности.
Сумма здесь не может быть конечной, поскольку бесконечное количество означает лишь то, что КТО-ТО производит расчет отрезков и еще не закончил это делать, мало того, будет это делать Х времени, равное времени жизни вселенной в лучшем случае. Т.е. ваша бесконечность ограничена временем существования вселенной, а вы вздумали оперировать суммой еще не подсчитанных членов множества. Вы не корректно поступаете.
К тому же, есть понятие предела, которое предполагает ОКОНЧЕННЫЙ расчет в некоторой системе отсчета, поскольку предел имеет размерность и он меняется в зависимости от масштабирования системы.
У вас понятие предела не физическое, а математическое (т.е. не соответствующее реальности). В математике предел безразмерен, в физике предел имеет размерность. > >Кстати, вот есть планковская масса, которая гораздо больше, той же массы электрона. >http://ru.wikipedia.org/wiki/Планковская_масса >
ну, это меня совсем не интересует, систем измерений миллион и все они стремятся к объединению в перспективе, только не на базисе СИ, а на базисе абсолютных едениц измерения, естесственно, теми, которыми пользуюсь я в своих высказываниях. Они понятны и просты, лишены иррациональных величин, имеют предельную и конечную точность.
>По поводу квантования энергии фотонов: >Из того, что тетрадка имеет дискретные клеточки, а банки с кока-колой из автоматов выпадают только в целых количествах, не следует дискретности пространства. Это не доказательство.
Просто вы его не видите. Доказательство следует из закона исключенного третьего (и я вам приводил его), а вы вообще брезгуете применением законов логики, несмотря на тот факт, что иного средства установления истинности чего бы то ни было, не существует.
>Нужно еще доказать, что неделимость свойств обьектов обусловлена неделимостью свойств пространства, а не внутреними проблемами этих обьектов.
вы что, пытаетесь отделить свойства объекта от свойства пространства?
Любой объект в пространстве, является свойством пространства. Пространство, это множество, а объекты в нем-подмножества, и обязаны удовлетворять условиям принадлежности к множеству. Вы забыли, что пространство -это то, где располагаются все объекты, а не наоборот. Это следует из причинно-следственной цепочки образования системы и ее объектов во ВРЕМЕНИ. И вообще, свойства объекта ВСЕГДА принадлежат системе, ибо без них, объект перестает быть самим собой и превращается в помеху, неопознанную системой и воспринимающуюся ей как шум.
так что доказательная база для "что неделимость свойств обьектов обусловлена неделимостью свойств пространства, а не внутреними проблемами этих обьектов." вам предоставлена в полном объеме. Вы просто никак не привыкните в существование оси времени, которое позволяет отнести причину и следствие по своим местам в ней. Не принимая в расчет причинно-следственный механизм. вы лишаетесь возможности понимать, что должно следовать за другим, и потому вы не находите доказательной базы для "неделимость свойств обьектов обусловлена неделимостью свойств пространства". А вот если бы вы научились пользоваться параметром времени. то для вас стало бы очевидным, что пространство должно было появиться РАНЬШЕ, чем объекты в нем, а раз так, то объектам ничего не остается, как УДОВЛЕТВОРЯТЬ этим требованиям. Это очвидно только для тех, кто не путает область применения математической и формальной логики. Вы пытаетесь применить математическую логику в реальности, где есть время, где господствует причинно-следственные связи, где есть понятия причины и следствия. А в математике таких понятий нет из за отсутствия в матаппарате времени. В математике есть понятия "посылка и вывод", они не нуждается во времени. У одной посылки поэтому может быть миллион выводов, меж тем у причины может быть только одно следствие.
Матем. ло
мне кажется, что все уже и так написано. Я же не виноват, что простых и очевидных слов вам не достаточно. Я не виноват, что анализ причин и следствий кажется вам софистикой.
"А то, что ты написал, мне не понятно. Чего длина, чего частота? Что мы получаем?"
Для начала извольте вам напомнить, как делаются гипотезы:
Из необходимости достаточного основания, строится модель системы (пространства-время), и для этого используется некоторая частота дискретизации для этой модели. И уже потом можно говорить о том, как именно связана эта частота с максимальной скоростью движения объектов в построенной системе и квантом расстояния в ней. Только в этом случае, доказательство будет корректным и относиться к этой построенной вами же системе. Если вы пытаетесь отождествить модель механизма вселенной с реальностью, речь может идти только о гипотезе, полученную дедуктивным путем, а дедуктивный путь предполагает множество гипотез, одна из которых окажется истинной или не окажется ни одна.
И с точки зрения формальной логики, такая гипотеза приобретет статус истины (т.е. можно будет говорить о тождестве модели с реальностью) только в том случае, если будет доказана противоречивость любых других возможных гипотез, отличной от имеющейся. Именно этот случай и имеет место быть из за установления дискретности выделения и поглощения энергии в реальности. Этот факт делает противоречивым существование в системе любых непрерывностей. Это закон логики исключенного третьего, область применения которого ограничивается всегда только ОДНОЙ ИСО, той, в которой он используется. В данном случае мы рассматриваем ИСО вселенную, как механизм. А как механизм мы его рассматриваем потому, что есть закон достаточного основания в логике, который указывает на обязательное существование этого механизма для понятия вселенная, котрый является причиной его существования, необходимой и достаточной.
Вот вам ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что пространство имеет частоту дискретизации, поскольку иное при наличии кванта энергии, ПРОТИВОРЕЧИВО. Именно этот факт устанавливает истинность гипотезы и тождество с реальной системой.
что касается Планка, то его значение выведено из других, более сложных компонент, включающих в себя радиусы, иррациональное число пи, коэффициенты поправок и пр. не корректные понятияя. Все это делает константы приблизительными, постоянно уточняющимися. Кроме того, в расчетах применяются измерения, сам факт измерения которых искажает истинное значение полученных величин. Поэтому в физике изобилуют поправки и коэффициенты, а числа получаются дробными. Я считаю НЕПРЕЕМЛЕМЫМ их исползование в двоичной механике. Я отталкиваюсь от простых и понятных любому школьнику истин. Все прочие константы ОБЯЗАНЫ быть целыми и кратными суперконстанте. Это принцип построения любых систем в теории систем.
Вот установил Планк, что есть минимальная длина и заебись. Не цифра главное, а факт того, что она есть. А уж как пользоваться этой информацией, это решать тому, кому эта инфа нужна. Вот вам нахуй она не нужна, вам она только палки в колеса ставит, ибо вы убеждены в непрерывности и бесконечности, хотя оснований на это у вас нет.
Планковская длина обязана быть квантом пространства по своей сути, как и максимальная частота в 10^43 Гц выведенная из нее, должна являться частотой обновления пространственной матрицы, как и квант времени, имеющий прямое отношение к планковской длине.
Я соглашаюсь с этими цифрами, ибо механизм их выведения для меня не важен, а сами цифры не принципиальны. Я принимаю только их наличие, как фактов. Этого вполне достаточно для принципиального объяснения сути вопросов, меня интересующих. Я думаю, что падонкам также не интересны эти сомнительные и некорректные расчеты, которые к тому же, являются относительными в придуманной человеком системе измерения СИ.
Истина обязана быть проще и не нуждается в таких сложных доказательствах. У меня есть своя модель, которая позволяет отталкиваться от некоторой произвольной частоты дискретизации используемого мной автомата, формирующего кубическую сетку и время в ней как 4-е измерение. От цифры частоты в герцах ничего в общем не зависит, главное, что такт всегда будет равен 1. в этой системе отсчета, и все пляшет от этой абсолютной цифры. Это первоэлемент системообразующий-такт. Все пиздец, и нехуй усложнять.
"Но уменьшая отрезок, ты можешь уменьшить время его прохождениия до какой угодно маленькой величины. (пропорционально)."
я вам показал, что нельзя.
длина = С/f (Гц)
вот вам и по длине ограничение.
300 делим на частоту в мегагерцах 10^-37, получаем длину волны в метрах. Отсюда и вылезает минимальный планковский размер 10^-33 см
"ты же не отрицаешь, что время, потраченное на преодоление отрезка ты сокращаешь до бесконечно >малой величины, бесконечно деля этот отрезок?
Не отрицаю. Но я также бесконечно уменьшаю и отрезок."
Это делаешь не ты. Он сам уменьшается, без твоего на то желания и сделать с этим ты ничего не можешь. Потому что существует ФИЗИЧЕСКАЯ связь между квантом времени и квантом пространства.
а скорость С ограничивает уменьшение времени прохождения отрезка до бесконечности: 10^-43=1/t, где t период в секундах. Вот меньше, чем 1/10^-43, ты не можешь сделать интервал времени для прохождения любого отрезка.
Не сможешь ты уменьшить отрезок.
Такое впечатление, что вы ничего не поняли из написанного...
т.е. свободный электрон не сферический, как обычный электрон, а плоский кольцевой, такой же, как и фотон. Они вообще практически одинаковые, только у фотона скорость С, а у свободного электрона она меньше, примерно 2 см в сек. если верить учебникам, и электрон не может распространяться в свернутых ячейках.
"Экспериментально была подтверждена потеря или увеличение веса заряженного конденсатора, в зависимости от полярности обкладок конденсатора. "
это указывает на то, что электроны не имеют массы, иначе бы вес не менялся. Значит вес зависит не от количества электронов, а от их взаимного расположения в пространстве, а точнее, от их взаимодействий между собой (степень перекрытия электронных оболочек). Чем перекрытие больше, тем меньше плотность на объем пространственных ячеек, т.е. меньше масса.
Это может быть только по причине изменения количеста пространства в еденице объема, в котором находятся ядра их атомов. Т.е. если предположить, что перекрывающиеся области взаимоуничтожаются и это приводит к исчезновению зарядовых чисел напряженности поля в перекрываемых областях, за которым следует выключение ячеек пространства в этих местах, то получиться, что ядра атомов в некотором объеме с большим количеством перекрытых электронных облаков, окажутся в менее плотной пространственной сетке, чем те же ядра, имеющие меньше перекрытий у своих облаков. Таким образом, получаем разницу плотностей пространственных метрик, что эквивалентно разной массе этих локальных участков.
Все это подтверждает, что ядро-это объект с включенной массой, а электроны уже нет. Они обладают некоторыми свойствами массы, (их наличие достаточно для того, чтобы пространство в этой точке было включено), но лишены основного: они не могут прямо участвовать в гравитационных механизмах выравнивания кол-ва вещества в пространстве, а только косвенно. Т.е. на электроны со стороны пространства не действуют силы, придающие им скорость и вектор в некотором направлении, выгодном для реализации пространством своей функции выравнивания.
Из этого следует дополнение к главе "свойства пространцтва".
Для того, чтобы пространственный квант был включен, необходимо в его ячейке наличие массового или зарядового числа с некоторой скоростью, меньшей или равно С но не равной нулю. Если скорость больше С, то кубег пространцтва выключается и зарядовое число становится из электрона фотоном, распространяясь с той же скоростью С, а излишек скорости как раз гасится на на свертку кубика источника. Бля, именно так фотон и рождается при смещени энергетических уровней у оболочек и избавляясь от излишка зарядового числа при слипании электронов, из которого фотон и состоит. Оболочки стоячих волн сжимаются и скрость сближения становится больше С.
Т.е. по сути, фотон, это кусок электрона, который получил свойства распространяться не только в открытых ячейках пространства, но и в свернутых. Только в открытых ячейках он существует как свободный электрон и имеет маленькую скорость.
Бля, как всио ахуительно складывается само прямо таки.
грузея считаед цхенвале своей территорией, примерно такжи, как мы своей считаем территорию чечни.
Поэтому с точки зрения сцакашвеллера (абоссанного швеллера в переводе на русский), присутцтвие российских войск в этом регионе он считает акупантским.
Но правда в том. что каждый народ имеет право быть присоединенным к тому, к кому хочет. А к грузии он быть присоединенным не хочет. Также, как и чечня не хочет быть частью россии.
Если у нас в чечне есть нефтяной интерес, то у США к абхазии есть территориальный интерес для расширения НАТО. В каком то смысле, это тоже для них ценно, политически. За это и идет война.
Мы находимсо в цхенвале, как миротворцы и не имеем прав на эту территорию. Там живут российские граждане, и мы их защищаем. Т.е. мы имеем право отстаивать не территориальные претензии осетии, а право наших людей, проживающих там на жизнь. Их убивают, значит нужно бомбить грузию. Это не их вина, что они оказались там, это вина грузии, которая вздумала отделиться. Это грузия виновата в том, что граждане россии живут на ее территории формально, и обвинять их в этом она не имеет права. Это что, месть за то, что люди не захотели менять гражданство российское на грузинское? Мы защищаем в том числе и это право человека, иметь то гражданство, которое он хочет.
Мы можем вывести всех граждан россии с территории осетии. На этом миротворческая миссия будет нами исчерпана. Если осетины желают от грузии отделиться, то это не должно касаться россии, это их дела. Мы можем поставлять осетинам оружие. Но исход таких войн всегда один и тот же. Грузия победит, их просто больше. Будет геноцид. После чего грузины заселят освободившуюся территорию.
Если осетины хотят выжить как нация и войти в состав россии, то мы против не будем, естесственно. Но беда в том, что отделяясь от россии, Грузия имела в своем составе и аджарию и осетию. Это их территория, которую они не хотят терять.
Международный суд должен вынести обвинительный вердикт сцакашвеллеру, ибо он нарушил права человека и убил много невинных людей.
Лебедь бы поступил просто, он бы вернул грузии то же количество бомб, которые она сбросила на цхенвал. Россия должна не дожидаясь решения суда это сделать, руками осетин.
если ты принимаешь отрезок за константу, то ты не имеешь права менять его.
ты можешь менять только время, потраченное на его прохождение. Ты можешь сказать, что они связаны и что с изменением времени пропорционально изменяется и расстояние, что ты не можешь зафиксить расстояние отдельно. Но я покажу тебе простой пример, показывающий, что это всего лишь стереотип, вызванный тем, что ты привык рассматривать время (а точнее, его квант) как константу, сам того не подозревая. Ведь квант времени и вправду константа в нашем мире. Поэтому для тебя кажется ЕСТЕССТВЕННЫМ именно эта ИСО и именно твое определение скорости в ней. Однако, есть и другие системы, поэтому время-есть величина относительная.
и доказывается это простым примером с сигаретой:
ты куришь сигарету, время ее выкуривания НЕ константа для тебя, потому что ТЫ управляешь этим временем, изменяя частоту и глубину затяжек. Постоянной остается длина сигареты.
Вот тебе пример системы, в которой привычные тебе стереотипы ломаются. В реальности ты не можешь контролировать ход естесственного времени (интервал кванта), поэтому ты не можешь нарушить связь между расстоянием и временем, поэтому ты не можешь выделить константу отрезок и менять произвольно время, за которое этот отрезок будет пройден. У тебя с уменьшением длины отрезка поплывет пропорционально и время его прохождения.
А в случае с сигаретой не так. Ты же видишь, что длина сигареты никак не связана с временем ее выкуривания. Именно поэтому ты можешь фиксить длину и создать систему отсчета используя эту константу.
Ты также можешь предъявить аргумент, что говоря о дискретности пространства, мы имеем дело именно с данностью, менять которую не можем. Но это меня устроит, ведь тогда ты автоматически признаешь константу кванта времени, ведь именно это является причиной соблюдения пропорции, связывающей время пройденного отрезка и его расстояния.
А признание тобой существования кванта времени в нашей реальности, это принятие дискретности всего остального, в т.ч. и минимального расстояния, ведь они связаны жесткой пропорцией.
"скрость-это ОТНОШЕНИЕ пути ко времени, а не время."
вот смотри, даже в твоем определении видно, какую ИСО ты берешь и что в ней является константой.
Ты находишь отношение ко времени, т.е. константа у тебя время.
а у меня константа путь, потому с моей стороны, скорость выражается через время в пути.
ТО, что ты называешь "я подменяю понятия", это на самом деле называетя "использовать ЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА изменения определений при переходе из одной ИСО в другую."
Видишь ли, есть такой закон логики, который регламентирует операцию инверсии причинности при переходе из одной Системы в связанную.
Согласно этому закону, меняются местами аргументы, и функции между ними инвертируются.
Что мы здесь и наблюдаем.
Т.е. то ты искал отношение к времени, а теперь ищешь кпути. Изменение точки отсчета повлекло за собой смену функции на обратную, то у тебя деление было, а теперь умножение стало.
Ну ничего, все это я опишу в законах логики в соответствующей теме.
Народ до сих пор не знает как минимум 3 закона логики:
1) закон инверсии причинности (потому и проблемы с переходом точки рассмотрения у всех)
2) закон относительности и абсолюта истинности (незнание этого закона приводит к ужасным логическим противоречиям во многих задачах, которые считаются из за этого парадоксами, хотя ими не являются)
3) закон о замкнутости логики. (чем то этот закон напоминает теорему Геделя о полноте)
в моей системе отсчета, определение выглядит по другому.
"скрость-это ОТНОШЕНИЕ пути ко времени, а не время."
в твоей системе отсчета, определение выглядит как ты сказал.
Похоже, камрад, для тебя новость, что с изменением точки рассмотрения, меняется и определение ВСЯКОГО понятия. Ну по другому выглядят яйца кота с другой стороны, пойми, потому и определение меняется, видишь то другое. А ты требуешь юзать то же определение...ты не прав нихуя.
Просто ты никак не можешь зайти с другой стороны. Что то тебе мешает.
Гораздо интереснее ответить на этот вопрос, мне кааца...
>>точка отсчета-это та константа, которую ты не меняешь, вот и не изменяй >выбранный тобой отрезок и выражай через эту константу другие переменные. У тебя >при этом будут меняться скорость и время. >Смысл это действия ускользает от меня. >Как ты из такой системы выведешь тезис о дискретности пространства? >
Все ИСО равноправны в смысле константы С (см. постулат ТО). ни в одной из них С не должно быть выше 300000
>Решил прочесть с самого начала, то что ты написал: >>Если бы это было не так, и пространство было не дискретным и состояло бы из >бесконечного количества маленьких отрезков (как уверяет нас святая инквизиция >от науки), то ты, падонак, не смог бы дойти до ларька с пивом, поскольку тебе >пришлось бы преодолевать бесконечное количество отрезков бесконечное количество >времени. >
> >А я тебе говорю, что разрезая яблоко, ты увеличиваешь количество долек, но и уменьшаещь их размер соотвественно, то есть общее количество вещества не меняеться. И соотвествено, это мысленное деление ничего не доказывает. >
в этой ИСО, которую ты выбрал, не доказывает. > >>И что ты в этом сложного нашел? >Если тебе не сложно, ответь таки на мой вопрос. Как именно будет изменяться скорость, при уменьшении отрезков. (Ну, или в твоей системе, в которой отрезок - константа, если тебе сложно)
блин...
оставь ты в покое расстояние, скажем 10 км
и выражай время со скоростью.
путь10=скорость5*время2
скорость у тебя 5 км/ч, т.е. меньше, чем 300000 км/сек, все нормально пока,
теперь берем другое время, за которое эти 10 километров преодолеются, меньше 2 ч в миллиард раз,
и что со скоростью поисходит?
скорость х= 10/0,000000002=5000000000 км/ч уже, все, пиздец.
т.е при определенном малом времени, потраченном на преодоление некоторого отрезка, скорость превышает С.
ты же не отрицаешь, что время, потраченное на преодоление отрезка ты сокращаешь до бесконечно малой величины, бесконечно деля этот отрезок?
ну вот ты и приплыл.
поскольку это регистр (и регистр силовой), то он должен быть цикличен.
т.е. остановка заряда включает массу, а превышение массой скорости С опять ее выключает.
>срочно требую раскрыть тему "ху ис мистер электрон"
в следующей теме > >//----------------- >Хуле, вална во-первых, должна быть в какой то среде, иначе это не вална, а хуй пайми чо. >//----------------- > >тогда электромагнитная волна что, что за среда у неё
пространцтво, ячейки, из которых оно состоит. Пространцтво пропускает через себя информацию, которая выглядит как вещество. Масса-это просто число, информация о том, как должно себя вести пространство с ним, куда его направить и с какой скоростью, согласно выравниванивающему принцыпу, чтобы распределить массу равномерно в пространстве.
Кроме числа массы, в этой же ячейке пространства могут храницо и другие числа, указывающие, например, на то, как это число сориентировано относительно начала координат пространцтва. Это число называется СПИН, т.е. информация об ориентации числа массы. Этот спин потом играет роль в векторе рождающегося фотона, а магнитный момент влияет на длину волны образовывающегося фотона.
Свойство массы можно включать и выключать (бозон хигса). Т.е. преобразовывать массу в заряд (и наоборот), и тогда спин и магнитный момент будет действителен для заряда. Это как регистр на баяне, он определяет свойства либо массе, либо заряду.
Ячейка пространства, это не просто кубик, это многобитовый кластер памяти. Причем 8 разрядов отводится на число массы, несколько на спин, несколько на магнитный момент. Я пока не готов сказать, сколько именно, предположительно по 8, но вот то, что под массу выделено 8 двоичных разрядов, это абсолютно точно, поскольку это подтверждается таблицей Менделеева.
Бозон хигса-это включатель выключатель массы. Как именно и за счет чего происходит включение или выключение, я не знаю. Но знаю, что если массовое число включено, ячейка с ним начинает генерить заряды с частотой 10^43 в сек (именно с такой скоростью опрашивается вся пространственная матрица и все ее ячейки). Эти заряды волнами распространяются сферическими вокруг этой точки. Собсно, это и есть электроны и именно потому волны получаются стоячими, потому что частота их генерации максимальна, а сами заряды распространяются вокруг со скоростью С. Т.е. ушла волна, и тут же пришла следующая на ее место, потому выглядит она статичной, или СТОЯЧЕЙ.
Бозон хигса включает свойства ЯДРА. Так заряд превращается в ядро атома. Именно так ЭМВ превращаецо в вещество. Могу лишь предполагать, что условием для этого является остановка волны. Т.е. если фотон остановить, то он превратиться в ядро атома, но это гипотеза беспезды, с шансами на успех процентов 10, да и то, только потому, что других нет. Если их не будет и дальше, то процент будет увеличиваться, для меня, конечно.
>Словесную теорию с тривиальными картинками очень легко защищать. Можно придумывать на ходу доводы, не обращать внимания на возражения, на которые нет ответа. Можно вводить любые >понятия под привычными названиями. > >Реальный нехуёвый учёный: да не будет он про суперанализ с кватернионами читать. Oн математику ненавидит, сам говорил. > >Kстати, tar729 (730?) ждём раскрытия темы ёбли Пеано на пианино, обещал.
раскрою не сцы. операции с нулем. анонс блять. выебу просто всех.
>Интерпретировать эксперименты без расчетов это просто охуеть.
вот тебе эксперимент.
я выпил пива и через N минут захотел ссать.
это логично?
логично. заметь, я не конкретизирую N, хотя если выпить пива, то через минуту ссать не захочешь.
А вот если бы ты выпил пива и ссать вообще не захотел, то я решил бы, что ты умер...
Вот тебе и все расчеты. Пойми, считать здесь пока не надо. Нужно просто связать причинно-следственные цепочки и найти противоречия. Чем я и занимаюсь.
Я понимаю, что тебе нужно обязательно посчитать скорость всасывания пива, чтобы сделать вывод о логичности указанных событий и сделать мнение, но ты просто не понимаешь, что гораздо эффективнее и быстрее рассматривать просто причинно-следственные цепочки, даже не привязываясь к цифрам, чтобы определить правильный каркас из физических действий во времени. Т.е. это метод, при помощи которого удается охватить сравнительным анализом сотню причинно-следственных цепочек и выстроить их в блок-схему.
А ты со своими расчетами, не охватишь сравнительным анализом даже 10 переменных, запутаешся просто.
" "Заебца! Так держать!" А доказательства нах не нужны?"
нужны, но только после того, как видишь целую конструкцию. Цель видна должна быть, понимаешь, чтобы знать, что ты доказывать собрался. А в противном случае, ты интерпретируешь значок в формуле не проавильно. В этом как раз и минус математического синтеза. Не видят математики, что за аргументом в формуле стоит. А если бы каркас у них в голове был бы, то методом исключения можно было бы выбрать нужное из вариантов, и подставить вместо аргумента именно то физическое понятие, которое нужно.
Я не приуменьшаю роль математиков, я просто указываю последовательность, с которой следует подходить к решению задачи, чтобы не тыкать пальцем в небо.
>А как это тебе понравился "результат" Геделя, если ты даже не знал о существовании доказательства 2х2=4? На сайте membrana.ru прочитал и затащился?
а зачем мне смотреть на МАТЕМАТИЧЕСКОЕ доказательство, если оно заключается в выражении одной переменной через другую?
С позиции логики, это не является доказательством, я уже говорил об этом.
" А ведь это все кто знаком с математикой не из Сети знают. Что ты там понял-то? Популярное изложение? Дилетант..."
позже, в другой теме, у меня это в планах, не беспокойтесь.
Ебали мы математикоф и ебать будем.
>Пеши, аффтар, пеши. Бумага все стерпит, а уж современный hard-drive (рассчитанный по ложным, с твоей точки зрения, теориям) и подавно. Удачи тебе!
точка отсчета-это та константа, которую ты не меняешь, вот и не изменяй выбранный тобой отрезок и выражай через эту константу другие переменные. У тебя при этом будут меняться скорость и время.
И что ты в этом сложного нашел?
Почему ты изначально выбираешь константой скорость как точку отсчета?
>"доказательство методом вывода одного через другое, не является доказательством с точки зрения формальной логики" и "в формальной логике термин "доказательство" понимется иначе, чем в математике" - ты че??? Реально ебешь Пеано уже???
ога
" А Гедель чем тебе потрафил??? Исходя из твоих слов "Нинавижу математеку" и "трудности математиков с аксиоматикой", его первого к стенке!"
а я не сматрю на математические выкладки Геделя. Я сматрю на результат. У него есть 2 теоремы. Одна "о полноте", другая о "НЕ полноте".
теорема о полноте касаецо логики, а теорем о неполноте, касаецо всего остального, в т.ч. математической логики, что и так видно из ее постулатов.
>А про SOHO посмотри, посмотри. >Про среднее и минимизацию - все-таки непонятно, чувствую, у тебя и аксиоматика нетривиальная, падонковская такая.
я бы сказал ПРАВИЛЬНАЯ, не противоречащая формальной логике.
>"минимизация-это достижение неизбыточности алгоритма, которое ведет к увеличению производительности" - а может, к экономии памяти?
если производительность оставить той же, то это сэкономит энергию блока питания.
" Или минимизации потребляемой процессором мощности?"
ее радимую
"Так что, пример не адекватный."
отчего же?
экономия энергии процессора налитсо.
Почему ты считаешь сие недостаточным аргументом для построителя вселенной как системы?
>Про расчеты по теории: ответ, к сожалению, ожидаемый. Тут определиться надо - или просто указывать физикам на нестыковки (про которые они хорошо знают и сами - см. мой камент про профессионалов), или свою теорию развивать.
Именно этим я и занимаюсь.
" А раз уж физическую, то с расчетами, с экспериментами. А то скажут: "Пиздеть - не мешки ворочать", и станет обидно."
экспериментоф и так дахуя, и расчеты все нужные и так есть. Я просто интерпретирую эксперименты иначе в новой теории и получается, что моя теория объясняет то, что не объясняют другие теории + объясняет иначе остальное.
Т.е. ценность всякой гипотезы определяется количеством объясненных ею экспериментов. Я, конечно, не могу угнаться за всеми экспериментами и подставить их в свою теорию. Я беру ключевые вещи и объясняю их. Это дает мне уверенность полагать, что все остальные, не ключевые эксперименты, объясняться автоматически, ну или не особо напрягаясь.
Официальная физика наобъясняла кучу мелких, незначительных явлений, а вот в ключевых вопросах у нее большой трабл, и об этом следующая глава, которую я уже саслал.
Расчеты, это все нудно и скушно. Сначала нужно грубо обтесать кусок скалы, чтобы конструкция приняла вид каркаса хотя бы, чтобы не было видно явных логических противоречий. Для этого совсем не обязательно что то расчитывать, достаточно просто провести сравнительный анализ теоретических выкладок на обычном физическом языке.
А в официальной физике сейчас, все это выглядит, как бесформенное нагромождение из теорий струн, теории квантовой жидкости и ТО. Все в куче. Общего знаминателя нет. Именно его следует сначала найти и увы, математикам этого не сделать, это работа физикоф. Математики могут найти нужные формулы, но вот объяснить их суть они не в состоянии, ибо под каждым аргументом могут понимать многие посылки. Соответственно и выводов (физических концепций и интертрипаций) у них мильен, что непреемлемо при создании четкой гипотезы.
что касается математики, то доказательство методом вывода одного через другое, не является доказательством с точки зрения формальной логики, ибо в формальной логике термин "доказательство" понимется иначе, чем в математике.
По простой причине. В логике нет понятий "посылка и вывод", это математическое понятие, не эквивалентное понятию в логике "причина и следствие".
в логике, у причины, может быть толко одно следствие и наоборот.
а вот в математике у одной посылки могут быть бесконечное количество выводов.
но об этом я расскажу в отдельной теме, про трудности математиков с аксиоматикой. Можешь быть уверен, Пиано выебу прям на пианино, вместе с Нейманом. Геделя трогать не буду, уменя к нему претензий нет.
Футболки Udaff.com