В нашем магазе паявились . Плакаты бальшие, 40 на 60 см. Даставляются в тубусах, так что ни памнутся, ни ссать. Каллекция плакатов будит папалнятся.
Падонке! Па Вашим мнагачисленным просьбам вазабнавляются прадажи . Налетаим. И помним что через месяц с небольшим выйдет Альманах № 3.
Новые поступления в нашем . Разбираем пока есть.
Осень наступила. И паэтаму нагрянула ниибическая распродажа.
В нашем магазе на Садовой все футбы аж по 300р. Налетай, хули.
Напаминаем адрес: Питер, Садовая, 28 (сразу справа от клуба Revolution), работаем с 11 до 21, без выходных. тел. 958-06-81
Штаны у падонка висеть не должны, а должны прочно держаться с помощью пиздатого ремня с невъебенной бляхой. Вот что-то типа
В яМайке всегда в продаже книжки издательства Udaff.Cоm: Кирза, Альманах, Дундук, и проч. а также плюшевые Медведы пиздатого качества, Креведки, ремни.
Пожалуй это вторая книжка за последнее время, которая мне охуенно понравилась, несмотря на спорность идей, в ней изложенных.
Итак, начинаем обзор для вдумчивых фтыкателей книги Льва Гумилева «Этногенез и биосфера Земли». Прежде всего, пару слов об авторе. Автором оказался сын поэта Николая Гумилева и поэтессы Анны Ахматовой. Не будем вдаваться в их творчество, но, мне кажется, что лучшим их творением оказался их сын – Лев. Хотя и говорят, что природа отдыхает на детях талантливых людей, но в данном случае мы наблюдаем приятное, да что там приятное – охуительное исключение.
Правда судьба у этого исключения, родившегося в 1912 году, была нихуя не исключительной для тех лет. Несколько отсидок, война и последующая травля в течении почти всей жизни. Но все это гавно не помешало ему написать б/п гениальные вещи. Одну из которых мы сегодня и обозрим.
Все, конечно, изучали историю. А некоторые даже помнят пройденный курс. И вот из этого курса мы уяснили, что в основном история сводится к тому, что кто-то куда-то поскакал(поехал, поплыл), кого-нибудь атпиздил, забрал все ништяки, переебал всех баб и стал самым главным, а потом вдруг приперся другой и проделал то же самое с первым. Ну вобщем кажется, что все эти пиздиловки и грабежи происходили бессистемно. И порой становится непонятно, с какого хуя, задротные хулиганы, которые еще вчера сидели у себя в Тьмутаракани и дрочили на идолов, вдруг стали ахуительно сильными и попиздовали всех мочить. А те, которые были ниибаццо крутые, вдруг обосрались и позволили себя атпиздить вчерашним задротам.
Вобщем Лев Николаевич задумался над этими загадочными явлениями, проанализировал исторические судьбы различных этносов и выдал теорию пассионарности, согласно которой любой народ переживает в своем развитии несколько этапов. И от того, на каком этапе он находицца, и зависит, быть ли ему атхуяченным или он сам отхуячит кого хошь. Также он подумал и о механизме, который запускает в этносе взрывные процессы, после которых он(этнос) начинает хулиганить. Рассматривает он все это очень подробно и грамотно, начав, для примера, с такого простого вопроса: почему одних людей мы воспринимаем как своих в плане принадлежности к своему этносу, а других посылаем нахуй. И дальше, шаг за шагом, выстраивает свою теорию, которая, на мой взгляд, получилась очень даже интересная и логичная.
Кроме всего этого в книжке приведено дохуя интересных фактов и про татарское иго, и про инквизицию, и про жидов, которые срали всем, с кем жили.(видно не очень он их любил, памятуя комиссарско-НКВДшную шоблу).
Я думаю книга будет несомненно полезна адептам каклосрача, жидосрача, чуркосрача и всех прочих национальных срачей .
Вобщем читайте и сритесь на научной основе.
а скажи мне , землепроходец...в чём сила литературного искусства?... стал ли я почётным хуятором за рекордные сроки или мне ещё срать и срать? http://www.udaff.com/creo/85422.html
Задумался не столько над текстом, сколько над коментами коллеги Дежнева... я эту точку зрения тоже многократно слыхал.
Как слыхал и о принародном, многолетнем засирании трудов академика Вавилова, тоже сидельца... или работ Лихачёва, узника Соловков, кторого все щитают образцом интеллигентности, но никому не хочеццо признавать его серьозным ученым.
По сабжу: лично мне теория Гумилёва напоминает почему-то учение Зигмунда Фройда. Та же стройность теории, и те же провалы в иллюстративном материале, привлечённом чересчур широко.
Иначе говоря, теория может быть верна для некоторого круга событий, но это отнюдь не означает, что она универсальна.
Впрочем, сама фигура Гумилёва заслуживает несомненного пиетета, хотя в оценке роли его родителей я с аффтаром не согласен. Думаю, это он наврал в полемическом пылу.
За тему очерка весьма благодарен, написано толково и внятно.
Ну, универсальной терии вообще нет.... Гумилев прекрасен тем, что его теория имеет наименьшее количество слабых мест. Когда читаешь его критиков - особенно ужалить-то не за что.
>Ну, универсальной терии вообще нет.... Гумилев прекрасен тем, что его теория имеет наименьшее количество слабых мест. Когда читаешь его критиков - особенно ужалить-то не за что.
а в ней и не может быть слабых мест, как и в геометрии лобачевского. это абстрактный самодостаточный и очень увлекательный мир, который вырос на псевднонаучных тезисах о пассионарности, о живой биологической материи, о том, что этнос - физическое поле и проч.
Гумилев сделал великое дело, он популяризировал историю кочевого мира. а это огромный культурный пласт. не случайно он национальный герой всех тюрков и памятник ему стоит в казани. у него очень много интересных, точных наблюдений и мыслей и его стоит перечитывать. я говорю только о самой теории изложенной в "этногенезе....
Исчо рекомендую книгу ЛНГ "Древняя Русь и Великая степь", - научно-популярное изложение истории взаимоотношений славян и кочевников (ну там много еще всего).
К трудам ЛНГ можно относиться по-разному, но пишет охуенным русским языком и интеллигентно опускает евреев ниже плинтуса, да так, что явреям остается только шипеть от злости.
> а в ней и не может быть слабых мест, как и в геометрии лобачевского. это абстрактный самодостаточный и очень увлекательный мир, который вырос на псевднонаучных тезисах о пассионарности, о живой биологической материи, о том, что этнос - физическое поле и проч.
Слушай, академик, и тебе не стыдно просто вот в таком стиле изъясняться?! Ты же раньше неплохие материалы на удав поставлял.
>Исчо рекомендую книгу ЛНГ "Древняя Русь и Великая степь", - научно-популярное изложение истории взаимоотношений славян и кочевников (ну там много еще всего). >К трудам ЛНГ можно относиться по-разному, но пишет охуенным русским языком и интеллигентно опускает евреев ниже плинтуса, да так, что явреям остается только шипеть от злости.
Да ну нахуй! Где он в Древней руси опускает евреев? Там у него вся история хазарского каганата, походов викингов и средневековой европпы замешана на еврейском вапросе. Читаеш и делаеш вывод - еслиб не евреи - современной европейской цивилизации бы не было
да, вот еще характерный момент, кто-нить может, не прибегая к оригиналу (а в оригинале очень много определений, но главный, что этнос - "энергетическая система"), своими словами дать определения этноса по-гумилеву?
Ни хуя сибе, а что он называет химерой?, - хазарское гос-во после захвата власти там евреями. А про первый на Руси еврейский погром?, а про торговлю христианскими рабами? а про их науськивание на греков в восточных империях? а про то, что шаманист Чингисхан освобождал от налогов служителей ввсех религий, кроме иудаизма? Читай внимательней. Лично я эту книгу раз пять перечитывал и каждый раз открывыал для себя что-то новое. Про евреев, вопщем-то все сразу понятно. Еще отмечу, что с каждым прочтением,и косяки автора все виднее, но от этого его книга, да и вся теория этногенеза просто вызывает желание поспорить, самому покопаться в исторической литературе, но не отвергать.
Так в том то ихуй что получаеццо что евреи что хотели то и тварили!И рабами в Испании торговали и караванные пути на восток только благодаря им существовали, и импереторы им должны были и бабки и по понятиям. А остальные народы типо паеботины. И типо еслиб хотели евреи распостранять иудаизм - то щас весь мир был иудейским. Просто они замкнулись в кастовости...
И мне непанятны его выводы относительно толчков пассионарности. Типо - в ...веке начался пассионарный толчок линия которого пролегала... и все блять этносы на этой линии стали ниибаццо лихие и ваинственные и стали всех пиздить. Бред помоему...притяжка за уши
Не хотел бы скатываться на позиции звериного антисемитизма, но по истории получается, что явреи, ну хуй с ним, их правящая верхушка, - жиды, всегда старались выжить за счет других народов, и похуй дым, что с этими народами потом будет. Обобщая можно так сказать, что человек - и так скотина безрогая (сравни: процесс превращения обезъяны в человека начался ок. 3 млн назад, а Хомо Сапиенсу всего-то 40 тыс. лет) но жиды, - самая наискотиннейшая скотская скотина.
А природа пассионарного толчка в теории ЛНГ одно из узких мест, типа из космоса лучи какие-то пришли, из недр Земли чем-то пахнуло, - и пиздец, понеслась пизда по кочкам. На мой взгляд одна из заслуг ЛНГ в том, что он развил учение своих предшественников о единстве евразийского пространства.
> да, вот еще характерный момент, кто-нить может, не прибегая к оригиналу (а в оригинале очень много определений, но главный, что этнос - "энергетическая система"), своими словами дать определения этноса по-гумилеву?
Я вот тоже занимаюсь одной наукой. У нас (в хорошем случае), если афтар не дал в статье хорошего определения - другие постараются и дадут (а обсирания словом "антинаучность" довольно редки). Гумилёв же это не маньяк Фоменко (зато Фоменко академик, как и наш землепроходец).
На мой взгляд одна из заслуг ЛНГ в том, что он развил учение своих предшественников о единстве евразийского пространства.
Ещё один охуенно спорный вопрос.
Пространство таковым стало после монгольского нашествия, а до этого было ли что-то общее у эллинов и керуленских скатаводов?
Но читать его интересно.
Если кстати кто в теме - так висел щит Олега на воротах Константинополя или не висел? По Гумилёву - не висел...
опустил он русский этнос... в душу лично мне плюнул...
Так по ЛНГ Олег нихуя не русский и не славянин. А русский этнос начал формироваться в 15 веке.
Да и что тебе с того щита? Лично я больше гордость испытываю за деяния Александра Невского. Хотя тех деяний было - выбрать из двух зол меньшее. Он выбрал монгол и не прогадал, как показала дальнейшая история. А его современник Даниил Галицкий купился на папские посулы и в итоге мы имеем Западэнскую Украину.
А насчет монгольского нашествия, - кто-то должен был объединить это пространство. Сначала монголы с востока на запад, потом русские в обратку.
Общее между эллинами и монголами то, что и те и другие были пастухами и пасли овец.
Уважаемый коллега, родителей Льва Николаевича я назвал талантливыми людьми. А то, что я считаю ЛНГ их лучшим творением... Ну не люблю я поэзию, а творчество ЛНГ люблю.
А ваще камменты порадовали наличием мысли. Спасибо
Вынужден вернуцца ненадолго, ибо занят, но тема ахуенная:
евреи подготовили вывоз капитала из Флоренции, что послужило одной из решающих причин падения феодализма и появления современных капиталистических отношений, зиждущихс как рас на свободном круговороте финансов. то есть евреи - это приводной ремень цивилизации, ёпта! ссылок на фразу не даю, может и сам придумал гыггг.
тупой антисемитизм - такая же примитивная вещщ, как православный паралич мозга.
неужели это неясно?
Кстати, о евреях: они занимают нишу, которую всё равно иначе кто-нибудь займёт. Я знавал полно гоев таких же, как они (а полукровки - вообще отдельная тема!). Это всё дано нам для того, чтоб мы могли шлифовать свои способности, бугага!
"тупой антисемитизм - такая же примитивная вещщ, как православный паралич мозга.
неужели это неясно?"
Да ясно, ясно, я и писал о жидах, а не о евреях. Сам же ЛНГ пишет, что их намешалось дохуя антропологических типов, и,соответственно, поведенческих моделей, но шишку в народе держат жиды. См. напр: И.Эренбург. Бурная жизнь Лазика Ройтшванеца.
упс, опоздал. тогда только об одном косяке, который очень характеризует Гумелева. Так. наз. битва при Согдиане, кода небольшая ханьская экспедиция разгромила римлян, бывших пленных солдат Антония на службе у парфян. Дата этого сражения почти во всех хронологияx рунета. И шо оказываецца какой-та чурка австралиец, родом из Ирака, нафантазировал эту хуйню, а дядя Лева взял на вооружение чтоб подкрепить доказательства впариваемой им хуиты.
Что касается антисемитизма автора, то тут все просто. Сидел - начальником лагеря, небось, был еврей. Вышел, а в академии адни жиды сидят и недают пробится молодому и талантливому историку. Тут поневоле ебнешся на этой теме... Да в и папу, наверное жид-коммисар стрелял
то есть, я имею в виду, книжка на мой взгляд разделена на два раздела - введение и собственно теория пассионарности. Все интересное начинается с шестой части, "пассионарность в этногенезе". Первые пять можно со спокойной совестью пропустить (я внимательно читал не один раз, можно верить). Дальше читается на одном дыхании. Книгу рекомендую беспезды (с).
>данное произведение в академических кругах считается образчиком псевдонаучного творчества
Ты быдло неграмотное! академические круги от тебя дальше чем кольца Сатурна.
Если дословно сейчас теорию Гумилева может принимать и не следует, то его идеи - классика этнографии.
Всем, кто хочет рассуждать о национальностях и при этом не быть пиздоболом, нужно для начала прочитать "этногенез и биосферу" (хотя бы последние 150 страниц).
>"Популярность Л. Н. Гумилева чем-то сродни популярности Пикуля: интеллектуалы пожимают плечами, специалист возмущаются, а широкие круги полуобразованной публики готовы платить за книги кумира бешенные цены."
"платить бешеные цены" - так может сказать только представитель широких кругов. данный представитель почему-то возомнил себя интеллектуалом. Так часто бывает. Оснований для этого обычно нет.
>ваше время придет когда откроют ген пассионарности
ты еблан, а книгу не читал. Определение пассионарности там чорным по белому написано: "способность преодолеть инстинкт самосохранения для достижения отвлеченных целей" (за абсолютную точность цитаты не ручаюсь, читал давно).
>да, вот еще характерный момент, кто-нить может, не прибегая к оригиналу (а в оригинале очень много определений, но главный, что этнос - "энергетическая система"), своими словами дать определения этноса по-гумилеву?
На раз! (я сейчас не дома, книгу читал три года назад, но если не вкурить в основопологающие определения - это все равно что не читать - это к тебе относится, придурок)
"этнос - социокультурное образование, члены которого объеденены сознанием общности исторической судьбы" (за точность опять же не ручаюсь, если надо - найду точно).
Короче нахну сотку и пойду спать.
На прощание: землепроходец - даун, который либо не читал книгу, которую тужится обосрать (в этом случае он еще и пиздобол), либо просто не понял ничего, потому что даун (см каменты 94-99, там это обосновано с очевидностью). О том, это за научные круги такие, не имеет ни малейшего представления. На мои каменты ответит голословно и не по сути, но продолжит потуги казаться себе умственно полноценным, ради чего, собственно, он ресурс и посещает.