В нашем магазе паявились . Плакаты бальшие, 40 на 60 см. Даставляются в тубусах, так что ни памнутся, ни ссать. Каллекция плакатов будит папалнятся.
Падонке! Па Вашим мнагачисленным просьбам вазабнавляются прадажи . Налетаим. И помним что через месяц с небольшим выйдет Альманах № 3.
Новые поступления в нашем . Разбираем пока есть.
Осень наступила. И паэтаму нагрянула ниибическая распродажа.
В нашем магазе на Садовой все футбы аж по 300р. Налетай, хули.
Напаминаем адрес: Питер, Садовая, 28 (сразу справа от клуба Revolution), работаем с 11 до 21, без выходных. тел. 958-06-81
Штаны у падонка висеть не должны, а должны прочно держаться с помощью пиздатого ремня с невъебенной бляхой. Вот что-то типа
В яМайке всегда в продаже книжки издательства Udaff.Cоm: Кирза, Альманах, Дундук, и проч. а также плюшевые Медведы пиздатого качества, Креведки, ремни.
Пожалуй это вторая книжка за последнее время, которая мне охуенно понравилась, несмотря на спорность идей, в ней изложенных.
Итак, начинаем обзор для вдумчивых фтыкателей книги Льва Гумилева «Этногенез и биосфера Земли». Прежде всего, пару слов об авторе. Автором оказался сын поэта Николая Гумилева и поэтессы Анны Ахматовой. Не будем вдаваться в их творчество, но, мне кажется, что лучшим их творением оказался их сын – Лев. Хотя и говорят, что природа отдыхает на детях талантливых людей, но в данном случае мы наблюдаем приятное, да что там приятное – охуительное исключение.
Правда судьба у этого исключения, родившегося в 1912 году, была нихуя не исключительной для тех лет. Несколько отсидок, война и последующая травля в течении почти всей жизни. Но все это гавно не помешало ему написать б/п гениальные вещи. Одну из которых мы сегодня и обозрим.
Все, конечно, изучали историю. А некоторые даже помнят пройденный курс. И вот из этого курса мы уяснили, что в основном история сводится к тому, что кто-то куда-то поскакал(поехал, поплыл), кого-нибудь атпиздил, забрал все ништяки, переебал всех баб и стал самым главным, а потом вдруг приперся другой и проделал то же самое с первым. Ну вобщем кажется, что все эти пиздиловки и грабежи происходили бессистемно. И порой становится непонятно, с какого хуя, задротные хулиганы, которые еще вчера сидели у себя в Тьмутаракани и дрочили на идолов, вдруг стали ахуительно сильными и попиздовали всех мочить. А те, которые были ниибаццо крутые, вдруг обосрались и позволили себя атпиздить вчерашним задротам.
Вобщем Лев Николаевич задумался над этими загадочными явлениями, проанализировал исторические судьбы различных этносов и выдал теорию пассионарности, согласно которой любой народ переживает в своем развитии несколько этапов. И от того, на каком этапе он находицца, и зависит, быть ли ему атхуяченным или он сам отхуячит кого хошь. Также он подумал и о механизме, который запускает в этносе взрывные процессы, после которых он(этнос) начинает хулиганить. Рассматривает он все это очень подробно и грамотно, начав, для примера, с такого простого вопроса: почему одних людей мы воспринимаем как своих в плане принадлежности к своему этносу, а других посылаем нахуй. И дальше, шаг за шагом, выстраивает свою теорию, которая, на мой взгляд, получилась очень даже интересная и логичная.
Кроме всего этого в книжке приведено дохуя интересных фактов и про татарское иго, и про инквизицию, и про жидов, которые срали всем, с кем жили.(видно не очень он их любил, памятуя комиссарско-НКВДшную шоблу).
Я думаю книга будет несомненно полезна адептам каклосрача, жидосрача, чуркосрача и всех прочих национальных срачей .
Вобщем читайте и сритесь на научной основе.
"Не будем вдаваться в их творчество, но, мне кажется, что лучшим их творением оказался их сын - Лев."
За это - зачот. Это пазетиф.
И ещё один зачот - за выбор книг для чтения.
>данное произведение в академических кругах считается образчиком псевдонаучного творчества
В академических кругах нет единого мнения даже по поводу того, сколько хуёв у среднестатистического мужчины.
Впрочем, о ЛНГ кто-то сказал: "Великий историк, но философ, как все Львы Николаевичи, неважный".
Короче, академические круги идут на хуй в стиле флэш-моб.
>а не затеять ли нам пьяный диспут на тему этногенеза? > >.. хуйтам, диспут блядЪ, всё вернется на круги своя, к какласрачю, сцукоуроды.
"Простите, вы хотите затеять дискуссию прямо сейчас? Нет? Тогда покоршейше прошу... Мне пора обедать..." (с) проф. Преображенский.
>Ты б лучче считать потренировался. А то нихуя не можешь сосчитать 15% от литра. Гыгыгы
===========
15% ат литра, это меньшэ стокана... точно пащщитать нимагу, карочи, нитуданисуда.
а +200% - это дажэ звучит гордо!
>>данное произведение в академических кругах считается образчиком псевдонаучного творчества >В академических кругах нет единого мнения даже по поводу того, сколько хуёв у среднестатистического мужчины. >Впрочем, о ЛНГ кто-то сказал: "Великий историк, но философ, как все Львы Николаевичи, неважный". >Короче, академические круги идут на хуй в стиле флэш-моб.
а ты почему такой обиженный? тебя выебали штоли в академических кругах?
"Популярность Л. Н. Гумилева чем-то сродни популярности Пикуля: интеллектуалы пожимают плечами, специалист возмущаются, а широкие круги полуобразованной публики готовы платить за книги кумира бешенные цены."
Академические круги те еще пидоры! У них сегодня Плутон планета , а завтра хуй пойми чего.
Лично я эту книгу люблю очень и читаю уже на протяжении многих лет. Сяду, бывало, на горшок, "открою на любой странице и не могу, читаю до конца!"(C)
Сказать честно - нихуя не понимаю, что там написано. Но почитаю чуток и сразу чувствую себя умным шопиздэц.
В моем списке книгкоторыеябывзялнанеобитаемыйостров это намберван б\п.
>Цитата из высера еще одного жиденка? Где здесь про науку? Моськи и вши, хуле.
а зачем тебе про науку? ты учоный штоли? читай бушкова, фоменко и гумилева и жуй комбикорм.
кстати клейн еще и пидорас, за что сидел в начале 1980-х гг.
Еще добавлю, что в давние времена черно-белого телевизора был лично Л.Н.Гумилев выступал по ящику со своей теорией. Вот на полном серьезе, слушал его безотрывно, такой был замечательный рассказчик!
Академические круги нахерачили немало поебени типа научного коммунизма. Да и сейчас за рубль в жопу дадут.
>Еще добавлю, что в давние времена черно-белого телевизора был лично Л.Н.Гумилев выступал по ящику со своей теорией. Вот на полном серьезе, слушал его безотрывно, такой был замечательный рассказчик! >Академические круги нахерачили немало поебени типа научного коммунизма. Да и сейчас за рубль в жопу дадут.
да, тот еще песдобол. а сралсо он тогда с Ю.В. Бромлеем. а потом они оба дружно склеили ласты.
а скажи мне , землепроходец...в чём сила литературного искусства?... стал ли я почётным хуятором за рекордные сроки или мне ещё срать и срать? http://www.udaff.com/creo/85422.html
Задумался не столько над текстом, сколько над коментами коллеги Дежнева... я эту точку зрения тоже многократно слыхал.
Как слыхал и о принародном, многолетнем засирании трудов академика Вавилова, тоже сидельца... или работ Лихачёва, узника Соловков, кторого все щитают образцом интеллигентности, но никому не хочеццо признавать его серьозным ученым.
По сабжу: лично мне теория Гумилёва напоминает почему-то учение Зигмунда Фройда. Та же стройность теории, и те же провалы в иллюстративном материале, привлечённом чересчур широко.
Иначе говоря, теория может быть верна для некоторого круга событий, но это отнюдь не означает, что она универсальна.
Впрочем, сама фигура Гумилёва заслуживает несомненного пиетета, хотя в оценке роли его родителей я с аффтаром не согласен. Думаю, это он наврал в полемическом пылу.
За тему очерка весьма благодарен, написано толково и внятно.
Ну, универсальной терии вообще нет.... Гумилев прекрасен тем, что его теория имеет наименьшее количество слабых мест. Когда читаешь его критиков - особенно ужалить-то не за что.
>Ну, универсальной терии вообще нет.... Гумилев прекрасен тем, что его теория имеет наименьшее количество слабых мест. Когда читаешь его критиков - особенно ужалить-то не за что.
а в ней и не может быть слабых мест, как и в геометрии лобачевского. это абстрактный самодостаточный и очень увлекательный мир, который вырос на псевднонаучных тезисах о пассионарности, о живой биологической материи, о том, что этнос - физическое поле и проч.
Гумилев сделал великое дело, он популяризировал историю кочевого мира. а это огромный культурный пласт. не случайно он национальный герой всех тюрков и памятник ему стоит в казани. у него очень много интересных, точных наблюдений и мыслей и его стоит перечитывать. я говорю только о самой теории изложенной в "этногенезе....
Исчо рекомендую книгу ЛНГ "Древняя Русь и Великая степь", - научно-популярное изложение истории взаимоотношений славян и кочевников (ну там много еще всего).
К трудам ЛНГ можно относиться по-разному, но пишет охуенным русским языком и интеллигентно опускает евреев ниже плинтуса, да так, что явреям остается только шипеть от злости.
> а в ней и не может быть слабых мест, как и в геометрии лобачевского. это абстрактный самодостаточный и очень увлекательный мир, который вырос на псевднонаучных тезисах о пассионарности, о живой биологической материи, о том, что этнос - физическое поле и проч.
Слушай, академик, и тебе не стыдно просто вот в таком стиле изъясняться?! Ты же раньше неплохие материалы на удав поставлял.
>Исчо рекомендую книгу ЛНГ "Древняя Русь и Великая степь", - научно-популярное изложение истории взаимоотношений славян и кочевников (ну там много еще всего). >К трудам ЛНГ можно относиться по-разному, но пишет охуенным русским языком и интеллигентно опускает евреев ниже плинтуса, да так, что явреям остается только шипеть от злости.
Да ну нахуй! Где он в Древней руси опускает евреев? Там у него вся история хазарского каганата, походов викингов и средневековой европпы замешана на еврейском вапросе. Читаеш и делаеш вывод - еслиб не евреи - современной европейской цивилизации бы не было
да, вот еще характерный момент, кто-нить может, не прибегая к оригиналу (а в оригинале очень много определений, но главный, что этнос - "энергетическая система"), своими словами дать определения этноса по-гумилеву?
Ни хуя сибе, а что он называет химерой?, - хазарское гос-во после захвата власти там евреями. А про первый на Руси еврейский погром?, а про торговлю христианскими рабами? а про их науськивание на греков в восточных империях? а про то, что шаманист Чингисхан освобождал от налогов служителей ввсех религий, кроме иудаизма? Читай внимательней. Лично я эту книгу раз пять перечитывал и каждый раз открывыал для себя что-то новое. Про евреев, вопщем-то все сразу понятно. Еще отмечу, что с каждым прочтением,и косяки автора все виднее, но от этого его книга, да и вся теория этногенеза просто вызывает желание поспорить, самому покопаться в исторической литературе, но не отвергать.
Так в том то ихуй что получаеццо что евреи что хотели то и тварили!И рабами в Испании торговали и караванные пути на восток только благодаря им существовали, и импереторы им должны были и бабки и по понятиям. А остальные народы типо паеботины. И типо еслиб хотели евреи распостранять иудаизм - то щас весь мир был иудейским. Просто они замкнулись в кастовости...
И мне непанятны его выводы относительно толчков пассионарности. Типо - в ...веке начался пассионарный толчок линия которого пролегала... и все блять этносы на этой линии стали ниибаццо лихие и ваинственные и стали всех пиздить. Бред помоему...притяжка за уши
Не хотел бы скатываться на позиции звериного антисемитизма, но по истории получается, что явреи, ну хуй с ним, их правящая верхушка, - жиды, всегда старались выжить за счет других народов, и похуй дым, что с этими народами потом будет. Обобщая можно так сказать, что человек - и так скотина безрогая (сравни: процесс превращения обезъяны в человека начался ок. 3 млн назад, а Хомо Сапиенсу всего-то 40 тыс. лет) но жиды, - самая наискотиннейшая скотская скотина.
А природа пассионарного толчка в теории ЛНГ одно из узких мест, типа из космоса лучи какие-то пришли, из недр Земли чем-то пахнуло, - и пиздец, понеслась пизда по кочкам. На мой взгляд одна из заслуг ЛНГ в том, что он развил учение своих предшественников о единстве евразийского пространства.
> да, вот еще характерный момент, кто-нить может, не прибегая к оригиналу (а в оригинале очень много определений, но главный, что этнос - "энергетическая система"), своими словами дать определения этноса по-гумилеву?
Я вот тоже занимаюсь одной наукой. У нас (в хорошем случае), если афтар не дал в статье хорошего определения - другие постараются и дадут (а обсирания словом "антинаучность" довольно редки). Гумилёв же это не маньяк Фоменко (зато Фоменко академик, как и наш землепроходец).
На мой взгляд одна из заслуг ЛНГ в том, что он развил учение своих предшественников о единстве евразийского пространства.
Ещё один охуенно спорный вопрос.
Пространство таковым стало после монгольского нашествия, а до этого было ли что-то общее у эллинов и керуленских скатаводов?
Но читать его интересно.
Если кстати кто в теме - так висел щит Олега на воротах Константинополя или не висел? По Гумилёву - не висел...
опустил он русский этнос... в душу лично мне плюнул...